Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А51-19500/2022

2130/2023-205711(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19500/2022
г. Владивосток
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску Федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>) о взыскании 4 665 556 рублей 44 копеек,

а также по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>) о взыскании 266 560 рублей, расторжении договора, об обязании вывезти имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) до и после перерывов: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: до и после перерыва 09.08.2023, 16.08.2023 представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2022, диплом о высшем Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19500/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

юридическом образовании, паспорт; после перерыва 23.08.2023 (в режиме веб- конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт ФИО4 по доверенности от 06.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю: представитель ФИО5 по доверенности от 11.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение.

от третьего лица - Федеральной службы исполнения наказаний: представитель ФИО5 по доверенности 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился с исковыми требованиями к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о признании недействительной кабальной сделки - договора купли-продажи свиней живых № 6 от 28.01.2022 в количестве 62 штук на сумму 5 631 708 рублей (из расчета 90 843 рубля за голову), применении последствий недействительности сделки и обязании продавца возвратить уплаченную сумму в размере 1 090 008 рублей.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи № 6 от 28.01.2022 истец был вынужден заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик первоначальный иск оспаривает, указывает, что стоимость свиней живых согласована сторонами при заключении договора, с учетом дополнительных соглашений, которые предпринимателем подписаны, также подписан план-график погашения задолженности покупателя перед продавцом по спорному договору.

Третье лицо поддерживает доводы ответчика.

В связи с этим, в рамках встречного иска ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» просит взыскать с ИП ФИО6 4 665 556 рублей 44 копейки основного долга по договору купли-продажи № 6 от 28.01.2022 за поставленный товар по товарным накладным № 00000008 от 19.08.2022 (счет- фактура № 00000238 от 19.08.2022), № 00000002 от 28.02.2022 (счет-фактура № 00000049 от 28.02.2022), актам приема-передачи товара от 28.02.2022, 19.08.2022, с учетом частичных оплат.

Истец заявил о фальсификации доказательств и ходатайствует о назначении и проведении почерковедческой экспертизы в отношении актов приема-передачи свиноголовья на животноводческую ферму от 19.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 21.09.2022, 22.09.2022 с постановкой вопроса: ФИО6 и (или) ее уполномоченным представителем ФИО7 или иным лицом выполнена подпись на указанных актах; в качестве экспертного учреждения просит определить АНО «Приморский центр судебной экспертизы».

Истец данное ходатайство поддержал.

Ответчик ходатайство истца оспорил. Третьи лица ходатайство истца оспорили.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Законом предусмотрен определенный порядок рассмотрения такого заявления - арбитражный суд может исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу только с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации. В случае заявления возражений относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу лицом, представившим это доказательство, арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Статья 161 АПК РФ не дает определения фальсификации доказательства. Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Такая проверка должна заключаться с одной стороны в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с другой - в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо

существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заявляя о том, что акты, в отношении которых заявлено о фальсификации, не подписывалась ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств в его обоснование, которые бы позволили суду усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально- определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, при обращении со своей печатью лицо обязано действовать с надлежащей осмотрительностью и обеспечивать ее сохранность. Общество несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств того, что на представленных документах содержится оттиск печати не принадлежащей ответчику, в материалы дела не представлено. Доказательств утери, или кражи печати ответчик в материалы дела не представил. Наличие у лица, учинившего подпись в актах, доступа к печати предпринимателя, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Таким образом, судом установлено, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, а также для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Назначение экспертизы повлекло бы необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон, в связи с чем суд в порядке статьи 161 АПК РФ отклоняет заявление истца о фальсификации доказательств как не обоснованное, поскольку не представлено доказательств подложности и поддельности доказательств, о фальсификации которых заявлено.

Также в связи с этим и на основании статей 82, 159 АПК РФ ходатайство истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании 02.08.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут

09.08.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Ответчик возражал против первоначального иска, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования согласно письменному заявлению от 07.08.2023, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО6 4 665 556 рублей 44 копейки основного долга по договору купли-продажи № 6 от 28.01.2022; расторгнуть заключенный ИП ФИО6 и ФКУ «Колония- поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 8-22 от 19.08.2022 в связи с нарушением п.п. 2.1.4, 2.1.6 договора в части нарушения сроков поставки кормов для кормления свиней, нарушения сроков оплаты услуг; взыскать с ИП ФИО6 266 560,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 8-22 от 19.08.2022 согласно актам № 00000111 от 29.09.2022, № 00000110 от 29.09.2022, № 00000128 от 22.11.2022, № 00000117 от 31.10.2022, № 00000136 от 30.12.2022, № 00000135 от 30.12.2022; обязать ИП ФИО6 вывезти оставшихся живых свиней с территории животноводческой фермы ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» по адресу: <...>, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании 09.08.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут 16.08.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования в итоговой редакции согласно письменному заявлению от 11.08.2023, просит взыскать с ИП ФИО6 4 665 556 рублей 44 копейки основного долга по договору купли-продажи № 6 от 28.01.2022; расторгнуть заключенный ИП ФИО6 и ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 8-22 от 19.08.2022 в связи с нарушением п.п. 2.1.4, 2.1.6 договора в части нарушения сроков поставки кормов для кормления свиней, нарушения сроков оплаты услуг; взыскать с ИП ФИО6 266 560,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 8-22 от 19.08.2022 согласно актам № 00000111 от 29.09.2022, № 00000110 от 29.09.2022, № 00000128 от 22.11.2022, № 00000117 от 31.10.2022, № 00000136 от 30.12.2022, № 00000135 от 30.12.2022; обязать ИП ФИО6 вывезти 40 (сорок) живых свиней с территории животноводческой фермы ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» по адресу: <...>, в течение 10 (десяти)

рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании 16.08.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 23.08.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключен договор № 6 купли-продажи живых свиней, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить живых свиней (товар) в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Цена, уплачиваемая покупателем продавцу за товар, указанный в п. 1.1 договора составляет 5 268 372 рубля, в том числе НДС 10 % (п. 2.1 договора).

Оплата поставленного товара производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания покупателем акта приема-передачи товара, на основании представленных продавцом подписанными уполномоченными представителями сторон счета/счета-фактуры и/или товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2 договора).

Цена единицы товара установлена в Спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 договора товар покупателю поставляется путем самовывоза.

Как установлено в п. 3.2 договора вместе с товаром продавец передает покупателю акт приема-передачи товара (Приложение № 2).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Приморского края (п. 8.3 договора).

Во исполнение договора 28.02.2022 покупатель принял у продавца по акту приема-передачи от 28.02.2022 товар стоимостью 1 090 008 рублей, что подтверждено товарной накладной № 00000002 от 28.02.2022 (счет-фактура № 00000049 от 28.02.2022), подписанной сторонами.

В счет оплаты товара покупатель перечислил продавцу 966 151 рубль 56 копеек платежными поручениями № 48 от 21.03.2022, № 72 от 17.04.2022, № 74 от 18.04.2022, № 82 от 23.04.2022, № 95 от 03.05.2022, № 102 от 10.05.2022, № 128 от 10.06.2022, № 135 от 25.06.2022, № 142 от 29.06.2022, № 204 от 13.09.2022, № 142 от 29.06.2022, № 207 от 22.09.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2022 в связи с просрочкой оплаты и нарушением сроков принятия товара стороны пришли к соглашению об изменении приложения № 1 (Спецификация) в отношении графика исполнения покупателем обязательств - покупатель обязался забрать 12 голов в срок по 31.03.2022, 46 голов по 30.09.2022 соответственно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2022 стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.2 раздела 2 договора «Цена и порядок расчетов» в отношении способа оплаты: Оплата поставленного товара

производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания покупателем акта приема-передачи товара, на основании представленных продавцом подписанными уполномоченными представителями сторон счета/счета-фактуры и/или товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 16.06.2022 изменены банковские реквизиты покупателя.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 17.08.2022 стороны пришли к соглашению об изменении приложения № 1 (Спецификация) в отношении цены договора - 5 631 708 рублей, в том числе НДС 10 % и количества голов, подлежащих поставке - 62 штуки, цена за единицу - 90 834 рубля.

19.08.2022 покупатель принял у продавца по акту приема-передачи от 19.08.2022 товар стоимостью 4 541 700 рублей, что подтверждено товарной накладной № 00000008 от 19.08.2022 (счет-фактура № 00000238 от 19.08.2022), подписанной сторонами.

Ссылаясь на ст.ст. 168, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец считает, что спорная сделка является кабальной, совершенной при стечении тяжелых обстоятельств, в связи с чем, просит признать ее недействительной, заявив первоначальный иск.

По мнению ответчика, истцом не подтверждено, что спорная сделка совершена им вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено доказательств того, что цена спорного договора существенно отличается от средней рыночной цены.

В свою очередь, ответчиком заявлен встречный иск в связи с просрочкой оплаты истцом задолженности в размере 4 665 556 рублей 44 копейки за товар, поставленный по указанному договору, с учетом частичных оплат, который приобретен предпринимателем.

Претензии, направленные продавцом покупателю 19.09.2022, 02.11.2022, 10.11.2022, оставлены последним без ответа и удовлетворения, доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения встречного иска отсутствуют.

Оценив доводы сторон первоначального и встречного исков, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению, а первоначальный отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенной нормы следует, что по иску о признании недействительной сделки, имеющей признаки кабальности, надлежит доказывать, что потерпевшее лицо совершало ее вследствие стечения тяжелых

обстоятельств, а также крайнюю невыгодность для указанного лица условий сделки. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Также должно быть доказано, что другая сторона сделки знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими ради своей выгоды.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава для признания сделки недействительной как кабальной относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (пункт 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные условия сделки.

Необходимо учитывать и то, что на основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежит на лице, обращающегося с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Кроме того, выбор коммерческого партнера может быть связан не только с ценой сделки, но и с иными преимуществами, среди которых: взаимоотношения с партнером, выгодные условия, которые могут заключаться в отсутствии предоплаты, возможности отсрочки/рассрочки платежа, отсутствии либо низких размеров штрафов, неустойки, в случае нарушения сторонами своих обязательств, возможности закупки большой партии товара на начальном этапе взаимоотношений, сокращенном документообороте, высоком качестве работ/товара, в том числе соответствии установленным стандартам, обязательной доставке товара и т.д.

Доводы истца по первоначальному иску сводятся к тому, что истец был вынужден заключить оспариваемый договор на невыгодных для себя условиях по завышенным ценам.

Между тем, с учетом изложенных истцом по первоначальному иску признаков кабальности сделки, данные доводы истца даже в случае их доказанности не могут свидетельствовать о кабальности оспариваемой сделки; при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что условия, на которых заключен договор, являются невыгодными для предпринимателя, с учетом длительных сложившихся между сторонами правоотношений по иным договорам, которые сторонами исполнялись (договоры № 01-12 от 29.11.2021, № 01-01 от 28.12.2021, № 6 от 28.01.2022, № 7 от 28.01.2022, № 01-02 от 01.02.2022, № 01-03 от 28.02.2022, № 30 от 09.03.2022, № 50 от 07.04.2022, № 8-22 от 19.08.2022, № 211 от 17.10.2022, № 212 от 17.10.2022). Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами истца при заключении спорного договора.

В этой связи данные доводы истца по первоначальному иску не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обоснование ответчиком цены договора, доводы истца о завышенности цены спорного договора не нашли своего документального подтверждения, с учетом того, что стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ в заключении договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Правовые последствия сделки обусловлены выражением согласованной воли ее сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки

лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец по первоначальному иску подписал спорный договор, получил по нему частичное исполнение, частично оплатил товар, с учетом изменения графика исполнения обязательств и цены договора (дополнительное соглашение № 4), что свидетельствует о том, что поведение истца давало ответчику основания полагаться на действительность сделки. Требование о признании сделки недействительной заявлено только 12.11.2022 (спустя 10 месяцев после заключения сделки). Такое поведение истца по первоначальному иску не отвечает признакам добросовестности.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение самого истца при исполнении оспариваемой им сделки, а также характер и последствие такого поведения, суд признал, что заявление истца о недействительности спорной сделки не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2, условий дополнительного соглашения № 4 к Договору, не оплатил истцу цену поставленных согласно товарным накладным № 00000008 от 19.08.2022 (счет-фактура № 00000238 от 19.08.2022), № 00000002 от 28.02.2022 (счет- фактура № 00000049 от 28.02.2022), актам приема-передачи товара от 28.02.2022, 19.08.2022 товаров в установленный срок в размере 4 665 556 рублей 44 копейки, с учетом частичных оплат, истец вправе предъявить к взысканию по настоящему делу спорную сумму.

Таким образом, предъявленные по делу встречные исковые требования о взыскании указанной суммы долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, 19.08.2022 между ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», как исполнителем и ИП ФИО6, как заказчиком, заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 8-22, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги заказчику, а заказчик принимает, оплачивает в количестве, и по цене, согласованной в спецификации (Приложение № 1), подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора и уточняющейся ежегодно путем подписания Сторонами дополнительных соглашений.

Предметом настоящего договора является: выполнение работ в области животноводства и ветеринарных услуг (далее - Услуг), согласно Калькуляции (Приложение № 2), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Оказание Услуг осуществляется Исполнителем на территории - Животноводческая ферма «Исполнителя», расположенном по адресу: <...>. Расходы по доставке кормов и других материалов для осуществления доращивания свиней живых по вышеуказанному адресу, а также обращению биоотходов осуществляются «Заказчиком» самостоятельно за свой счет. Утилизация биоотходов производится Заказчиком самостоятельно и за свой счет (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 договора заказчик обязался организовать процесс оказания услуг, производимых на территории «Животноводческая ферма», обеспечив соблюдение зоогигиенических норм, ветеринарно-санитарных требований, соответствие технологии убоя животных справочнику «Убой животных, побочные продукты животноводства», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, М.,БюроНДТ, 2017г.; обеспечить кормление свиней находящихся на доращивании, за свой счет, своевременно и в полном объеме. Заказчик производит за свой счет доставку принадлежащих ему кормов, в количестве, достаточном для поддержания продуктивности свиней в процессе их доращивания, а также оплачивает стоимость доращивания свиней из расчета стоимости 1 дня доращивания 1 головы до убойных кондиций согласно Калькуляции (Приложение № 2); Обеспечить оплату Услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора.

Цена договора составляет 210 000 рублей (п. 3.1 договора).

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных в разделе 9 настоящего договора (п. 3.2 договора), вместе с тем, согласно п. 9.5 договора Цена настоящего договора может быть изменена путем окончательного взаиморасчета на основании акта оказанных услуг, с учетом фактически выполненных работ.

Оплата по договору осуществляется по факту оказания услуг, в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке, в форме платежных поручений

путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента предоставления Исполнителем Заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 4.3 Договора, согласованной без замечаний, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику, качественные Услуги, предусмотренные Предметом договора, с момента заключения договора и до 30.12.2022, в объеме и по цене, предусмотренным в спецификации (Приложение № 1).

Договор может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям: по соглашению Сторон; по решению суда по иску одной из Сторон при существенном нарушении договора другой Стороной или по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации; в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (п. 9.3 договора).

В случае расторжения договора по любым основаниям Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг надлежащего качества и соответствующих требованиям Заказчика, фактически оказанных на момент расторжения договора (п. 9.4 договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются Сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения Сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края (г. Владивосток) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора).

В соответствии с актами от 19.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022 заказчик передал исполнителю свиней живых на доращивание.

В связи с тем, что 10 голов из 50 свиней, переданных на доращивание, по договору № 8-22 являлись супоросными, произошло увеличение количества переданного на доращивание поголовья на 33 головы, таким образом, число свиней возросло до 83 голов, которые вывезены ИП ФИО6 по актам 21.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022.

12.10.2022 заказчиком передано исполнителю 90 голов живых свиней на доращивание согласно акту.

В связи с недостатком поставки кормов и лекарств со стороны заказчика произошел падеж свиней в количестве 45 голов в период с 14.10.2022 по 25.07.2023.

01.11.2022 заказчиком забрано 5 живых свиней согласно акту от 01.11.2022.

Таким образом, количество оставшихся живых свиней на 21.08.2023 составило 40 голов, что исполнителем подтверждено.

Во исполнение условий договора № 8-22 исполнитель оказал заказчику услуги по содержанию свиней живыми, что подтверждено актами № 00000111 от 29.09.2022, № 00000110 от 29.09.2022, № 00000128 от 22.11.2022, № 00000117 от 31.10.2022, № 00000136 от 30.12.2022, № 00000135 от 30.12.2022, актом сверки

взаимных расчетов на сумму 266 560 рублей по состоянию на 01.01.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Указанные услуги предпринимателем не оплачены.

В нарушение п. 2.1.4 договора заказчик не обеспечивал доставку корма с октября по декабрь 2022 года, что привело к падежу свиней.

Уведомлением от 14.11.2022 № исх.-25/КП-37/18-3733 исполнитель, в том числе, потребовал от заказчика расторжения договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в связи с существенным нарушением его условий, а именно п. 2.1.4 и отсутствия оплаты оказанных услуг в размере 266 560 рублей.

С целью урегулирования спора, исполнителем направлены в адрес заказчика претензионные письма от 02.11.2022 № исх.-25/КП-37/18-3733, от 14.11.2022 № исх./ КП-37/18-3842, от 16.11.2022 № исх./КП-37/18-3859, от 17.11.2022 № исх./КП-37/18-3901, от 18.11.2022 № исх./КП-37/18-3921, от 24.11.2022 № исх./КП-37/18-3966, от 25.11.2022 № исх./КП-37/18-3977, от 24.01.2023 № исх.25/КП-37/18-320.

Претензионное письмо от 24.01.2023 исх. № 25/КП-37/18320 с предложением оплатить спорную задолженность в размере 266 560 рублей и вывезти свиней живых, направленное в адрес ИП ФИО6, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в суд с исковыми требованиями по договору № 8-22 от 19.08.2022.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Фактически по Договору между ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», как исполнителем, и ИП ФИО6, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела заказчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу стоимость оказанных по договору согласно актам № 00000111 от 29.09.2022, № 00000110 от 29.09.2022, № 00000128 от 22.11.2022, № 00000117 от 31.10.2022, № 00000136 от 30.12.2022, № 00000135 от 30.12.2022 услуг в сумме 266 560 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Доводы предпринимателя, основанные на том, что ИП ФИО6 никогда не поставляла корма для животных опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи кормов от 23.01.2023, 21.04.2023, 02.05.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 12.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023, 04.08.2023.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заказчик длительное время не исполнял свои обязательства по уплате стоимости оказанных услуг (п. 3.3 договора), неоднократно нарушал срок поставки корма (п. 2.1.4, 2.1.6 договора) тем самым существенно нарушил условия спорного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 14.11.2022 исполнителем в адрес ИП ФИО6 направлена претензия о расторжении спорного договора, которая им получена лично.

Таким образом, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Добровольно спорный договор сторонами не расторгнут, несмотря на письменное требование исполнителя об этом; в настоящее время исполнитель, не получил в установленные договором сроки денежные средства в счет оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 8-22 от 19.08.2022, и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента

вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 8-22 от 19.08.2022 расторгнут, то отсутствуют и правовые основания для нахождения у ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» имущества, переданного ему заказчиком для оказания услуг по актам согласно условиям договора № 8-22, в связи с чем суд обязывает ИП ФИО6 вывезти 40 (сорок) живых свиней с территории животноводческой фермы ФКУ «Колония- поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» по адресу: <...>, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.

Наряду с этим, суд отмечает, что ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» является самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании устава.

Согласно п. 4 Положения о Главном Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.06.2015 № 518, ГУФСИН России по Приморскому краю является участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств.

На основании п. 2.4 Устава ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» занимается видами приносящей доход деятельности, в том числе: производство и реализация продукции разведения и выращивания крупного рогатого скота свиней, овец, коз, сельскохозяйственной птицы, кроликов в условиях фермы (пункт 2.4.2 Устава). Как следует из выписки ЕГРЮЛ, помимо основного вида деятельности «84.23.4 Деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным», занимается дополнительными видами деятельности, такими как «01.4 Животноводство», «10.1 Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции», «10.5 Производство молочной продукции», «10.8 Производство прочих пищевых продуктов», «01.6 Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции и др.».

Таким образом, Учреждение вправе самостоятельно заключать и исполнять договоры с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на выращивание, реализацию, заготовку сельскохозяйственной и животноводческой продукции по ценам устанавливаемым в спецификациях.

На основании п. 4.4 Устава ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» непосредственным управлением Учреждением в соответствии с

законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Согласно п. 4.5 ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» начальник Учреждения обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; кроме этого на основании п.3.1 Должностной инструкции начальника ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» начальник Учреждения представляет интересы Учреждения в Федеральных органах государственной власти, органах государственной власти края, в органах местного самоуправления, на предприятиях всех форм собственности по вопросам, входящим в его компетенцию, а также заключает договоры и контракты, связанные с выполнением возложенных на Учреждение функции. Выступать истцом и ответчиком в судебных инстанциях.

Таким образом, спорные договоры с ИП ФИО6 были заключены в пределах полномочий руководства ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю». Доводы предпринимателя об обратном, суд отклоняет как необоснованные.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску подлежат отнесению на ИП ФИО6

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>) 4 932 116 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 44 копейки основного долга.

Расторгнуть заключенный Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН <***>) и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>) договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 8-22 от 19.08.2022.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) вывезти 40 (сорок) живых свиней с территории животноводческой фермы Федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>) по адресу: <...>, в течение 10

(десяти) рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 66 659 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, обязание вывезти имущество выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00

Кому выдана Калягин Антон Константинович