Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А83-418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-418/2018
05 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела №А83-418/2018 по иску Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования Черноморского сельского поселения Республики Крым в лице Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к Муниципальному казенному учреждению «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Черноморский сельский совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым о признании договора недействительным,

прокурор – Штехбарт Д.В., служебное удостоверение ТО№ 279329

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования Черноморского сельского поселения Республики Крым в лице Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство», ИП ФИО1, в котором просит суд признать недействительным договор о предоставления торговогоместана ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения от 04.05.2017 №21, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением от 31.01.2018 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования Черноморского сельского поселения Республики Крым в лице Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2018.

В судебном заседании 21.03.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было назначено на 29.01.2020.

В судебное заседание представители сторон, исключая прокурора не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом. Ранее участниками процесса в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований. Кроме того, в процессе рассмотрения дела от Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 29.01.2020 заместитель прокурора Республики Крым требования заявления поддержал в полном объеме.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, прокурор пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальным казенным учреждением «Черноморское жилищно- коммунальное хозяйство» муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым (далее – ответчик 1, МКУ Черноморское ЖКХ», Организатор ярмарки) заключен с ИП ФИО1 (ответчик 2, участник ярмарки) договор от 04.05.2017 №№21 (далее - Договор) о предоставлении торгового места на ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения.

Согласно разделу 1 Договора, Организатором ярмарки для участия в ярмарке строительных материалов Участнику ярмарки предоставлено торговое место №21 в соответствии со Схемой размещения торговых мест на ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

Размер оплаты за торговое место установлен фиксированной суммой, оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Участником ярмарки денежных средств на расчетный счет Организатора ярмарки (п. 3.1. раздел 3 Договора).

Срок действия Договора установлен в разделе 5 Договора, до 31.12.2021 (п. 5.1. Договора).

Как указано в заявлении, проведенной прокуратурой Черноморского района с привлечением организатора ярмарки проверкой с выездом на место проведения ярмарки строительных материалов установлено, что ИП ФИО1 возведен торговый объект, имеющий признаки капитального строения.

Из пояснений заместителя председателя Черноморского сельского совета следует, что Организатором ярмарки - МКУ «Черноморское ЖКХ» предоставлены участникам ярмарки для участия в ярмарке строительных материалов торговые места на территории Черноморского сельского поселения.

При этом торговые места предоставлены в отсутствие расположенных на них строений.

Указанное, по мнению Прокурора, свидетельствует о предоставлении Организатором ярмарки на длительный срок под видом права на организацию и проведение ежедневной ярмарки строительных материалов земельных участков в пользование отдельным субъектам предпринимательства, что приводит к ограничению конкуренции и не поступлению в бюджет муниципального образования платежей за фактическое использование земельных участков.

При таких обстоятельствах, Прокурор полагает, что учитывая фактическое использование ИП ФИО1 земельного участка, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда). Таким образом, по его мнению, сторонами для сокрытия арендных отношений заключен спорный договор от 04.05.2017 №21.

Учитывая изложенные обстоятельства, заместитель прокурора Республики Крым обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.

Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке.

Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Согласно пункту 8 статьи 83 Конституции Республики Крым, Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

Руководствуясь предоставленными полномочиями Советом министров Республики Крым принято постановление от 18.12.2014 № 532 «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым».

В силу пункта 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 № 532, ярмарка - мероприятие, проводимое по решению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым для розничной продажи товаров, организуемое в определенном месте (вне пределов розничных рынков) и на установленный срок с целью повышения доступности товаров для населения; в зависимости от товарной специализации ярмарки могут быть общей специализации (универсальные ярмарки) и специализированными: на универсальных ярмарках осуществляется реализация широкого круга товаров разных товарных групп. К ним относятся, в частности, еженедельные ярмарки.

Торговое место - место на ярмарке (в том числе павильон, киоск, палатка, тележка, автолавка, автофургон, лоток, корзина), отведенное участнику ярмарки для осуществления деятельности по продаже товаров.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при проведении ярмарок на территории муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым.

Как уже ранее указывалось, в ходе прокурорской проверки было установлено, что между Муниципальным казённым учреждением «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» и Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 04.05.2017 заключен договор №21 о предоставлении торгового места на ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения.

Из пояснений заместителя председателя Черноморского сельского совета следует, что организатор ярмарки - МКУ «Черноморское ЖКХ» предоставило участникам ярмарки для участия в ярмарке строительных материалов торговые места на ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения. Торговые места сдавались без строений.

При этом, земельные участки, расположенные под ярмаркой являются собственностью муниципального образования Черноморское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, при этом какого-либо разрешения на размещение ответчиком торгового павильона на территории торгового места администрация не давала.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что действия ответчиков противоречит положениям п. 2 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым, а также с учётом изложенного и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что организатором ярмарки фактически предоставляется земельный участок в постоянное пользование индивидуальному предпринимателю под видом договора о предоставлении торгового места.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое пользование ответчиком ИП ФИО1 земельным участком, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе, для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной. Суд первой инстанции верно указал на право прокурора по обращению в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из буквального толкования названной нормы, следует, что притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон.

Таким образом, при совершении притворной сделки имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон: в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В пункт 88 Постановления №25 указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками в материалы дела представлены возражения, согласно которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, ответчиками указано, что исходя из качества оказываемых услуг торговли строительными материалами, а также учитывая расположение объектов, предпринимателем было принято решение смонтировать, на представленном торговом месте, временное сооружение - павильон для обслуживания посетителей. Указанное сооружение позволяет провести его демонтаж без какого-либо ущерба для самой конструкции, в случае необходимости, что дозволяло осуществить его перенос или демонтаж, в случае окончания ярмарки или изменения дислокации торгового места без существенных материальных потерь.

В представленных суду возражениях указано, что названный объект не является капитальными, не имеет фундамента (смонтирован на существующей площадке), не имеет стационарных сетей. На указанный объект у ИП ФИО1 нет прав, которые подлежали бы обязательной регистрации (права собственности) либо иных документов, которые бы закрепляли права за ним. Суду так же представлено техническое заключение, изготовленное ООО «Крым-проект», согласно выводам которого объект является некапитальным строением.

Кроме того, ответчики считают, что Акт осмотра объекта, расположенного Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Индустриальная. В районе здания бывшего предприятия «Агрострой» (без номера) от 29.11.2017г., не может служить доказательством принадлежности объекта к капитальным, поскольку такой документ выполнен формально, осмотр проводился без использования какой-либо методологии, измерительных приборов, также, не определено имеют ли члены рабочей группы, проводившие осмотр, необходимую квалификацию, позволяющую визуально оценивать элементы тех или иных конструкций и относить их к определенной категории.

Кроме того, как полагают ответчики, указанный документ не соответствует действительности, не содержит других материалов (схематические планы, фото таблицы), которые служили бы доказательством отнесения объектов к категории капитальных.

Так же ответчики отметили, что индивидуальный предприниматель в рамках спорного договора может оснастить свое торговое место павильонами. Возможность оснащения торговых мест, выделенных для проведения ярмарки, павильонами - временными сооружениями для ведения хозяйственной деятельности, не противоречит спорному договору.

Ответчики также считают необоснованным указание истца о притворности сделок, так как не приведено ни одного доказательства волеизъявления обоих сторон к иным, кроме, указанных в договорах, взаимоотношениям.

Ответчики обратили внимание суда на тот факт, что границы земельных участков, якобы переданные в аренду, не определены в натуре, соответственно не определен объект аренды. Так же отметили, что кроме установленных павильонов по месту их установки отсутствуют ограждения и иные конструкции, препятствующие доступу на земельные участки, что также свидетельствует о фактическом использовании исключительно мест для торговли, а не земельного участка в целом.

Таким образом, как указано ответчиками, целью заключения указанных договоров было исключительно получение права на осуществление хозяйственной деятельности на отведенных торговых местах.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчиков ввиду их необоснованности и недоказанности, поскольку такие доводы не соответствуют представленным в материалы дела документам, а также ввиду следующего.

Так, проведенной ранее проверкой установлено, что МКУ «Черноморское ЖКХ» с ИП ФИО1 заключен договор № 21 о предоставлении торгового места на ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения сроком действия до 31.12.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора организатор ярмарки предоставляет 1 торговое место в соответствии со схемой размещения торговых мест.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 № 532 «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым» торговым местом является место на ярмарке (в том числе павильон, киоск, палатка, тележка, автолавка, автофургон, лоток, корзина), отведенное участнику ярмарки для осуществления деятельности по продаже товаров.

Однако в ходе проверки установлено, что МКУ «Черноморское ЖКХ» предоставлено ИП ФИО1 исключительно земельный участок без вспомогательных торговых сооружений.

Под видом предоставления права на организацию и проведение ежедневной ярмарки на длительный срок организатор ярмарки фактически предоставляет земельные участки в пользование отдельным субъектам предпринимательства, что приводит к ограничению конкуренции и не поступлению в бюджет муниципального образования платежей по арендной плате за использование земельных участков.

Следует отметить, что ярмарка - это периодически устраиваемый съезд торговых и промышленных организаций, коммерсантов, промышленников, преимущественно для оптовой продажи и закупки товаров по выставленным образцам.

Как установлено судом и не опровергалось ответчиками, деятельность ИП ФИО1 осуществляется регулярно на постоянной основе.

В ходе обследования территории сотрудниками прокуратуры было установлено, что ИП ФИО1 в коммерческих целях используется земельный участок «торговое место», произведён осмотр объектов, расположенных на территории, предоставленной в пользование ИП ФИО1 в ходе которого установлено, что строение, возведённое на указанном земельном участке имеет признаки капитального строения, а именно - фундамент.

Вместе с тем условиями заключённого спорного договора предоставления торгового места не предусмотрено права ИП ФИО1 возводить строения, тем более капитальные.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание внесудебное заключение специалистов ООО «Крым-проект», согласно выводам которого, объект является некапитальным строением.

Разрешения на постройку и размещение строений органами местного самоуправления района не выдавались, в схему дислокации нестационарных торговых объектов возведенное ИП ФИО1 строение не вносилось.

Самовольное возведение индивидуальным предпринимателем строения для осуществления постоянной торговой деятельности на занимаемом земельном участке фактически подтверждается ее отзывом и отзывом МКУ «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство»

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает что, в представленных отзывах ответчики указывают исключительно на несостоятельность доказательств, при этом, не оспаривая возведение сооружений индивидуальным предпринимателем на занимаемом земельном участке, кроме того не оспаривает и факт постоянной торговой деятельности.

Иные возражения отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Таким образом, оснований для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав условия заключенного договора, учитывая фактическое пользование предпринимателем земельным участком, считает, что действительная воля сторон была направлена на передачу земельного участка в аренду для осуществления ИП хозяйственной деятельности, что в силу статьи 170 ГК РФ влечет ее ничтожность, и правоотношения сторон подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Ответчики нарушили требования статьи 298 ГК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», процедуру передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.

Учитывая вышеуказанные нормы, а также обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о признании недействительным договора о предоставлении торгового места на ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения, заключенных между Муниципальным казенным учреждением «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 04.05.2017 №21 подлежат удовлетворению.

При этом суд также считает отметить следующее.

В процессе рассмотрения дела представителем ИП ФИО1 было предоставлено суду ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой ответчик просит поставить следующий вопрос: является ли павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Индустриальная, "Ярмарка строительных материалов" торговое место № 21 капитальным сооружением? Проведение экспертизы просит поручить ООО «Фирма «Амата».

В процессе рассмотрения дела суд заявленное ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонил исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Так судом были направлены соответствующие запросы в экспертные организации для получения информации относительно возможности проведения экспертизы по поставленным эксперту вопросам срокам и стоимости ее проведения.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Однако, предложенный ответчиком вопрос для проведения экспертизы, с учетом установленных и ранее указанных судом обстоятельств, не имеет правового принципиального значения для рассмотрения судом данного спора.

Суд считает, что указанная позиция ответчика является неправомерной и свидетельствует о злоупотреблении им своих прав, предусмотренным процессуальным и материальным правом Российской Федерации, с целью затягивания судебного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает назначение судебной экспертизы по данному делу не целесообразным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о ее назначении отказывает в полном объеме.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителя Муниципального казенного учреждения «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» и Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в суд поступили ходатайства, согласно которых представители просят прекратить производство по делу

Суд считает необходимым отказать представителям Муниципального казенного учреждения «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство» и Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку статьей 150 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, при этом такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора (прекращение производство по делу о признании договора недействительным ввиду его расторжения сторонами), статья 150 АПК РФ не содержит.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000 рублей относится на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать договорпредоставления торговогоместана ярмарке строительных материалов на территории Черноморского сельского поселения от 04.05.2017 №21, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство»и Индивидуальнымпредпринимателем ФИО1, недействительным.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

4. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство», в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина