Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А15-5074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5074/2018
28 декабря 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №07-01, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – управление, заявитель, Управление Росприроднадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, МУП ЖКХ «Благоустройство») к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по обращению с отходами без соответствующей лицензии.

Определением суда от 22.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2018.

По ходатайству заинтересованного лица определением от 19.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 20 мин. 26 декабря 2018 года. Копия определения от 19.12.2018 об отложении судебного разбирательства направлена МУП ЖКХ «Благоустройство» электронной почтой по электронному адресу, указанному в ходатайстве предприятия (muradcaf@yandex.ru). Кроме того, об отложении судебного разбирательства по делу на 14 час. 20 мин. 26.12.2018 генеральному директору МУП ЖКХ «Благоустройство» ФИО3 сообщено телефонограммой от 24.12.2018.

МУП ЖКХ «Благоустройство» представило возражения на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности, ссылается на грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)» (далее – закон №294-ФЗ) при проведении проверки (рейдового осмотра), а также на отсутствие извещения директора предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил привлечь МУП ЖКХ «Благоустройство» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Для приобщения к материалам дела представил отчет об отслеживании почтового отправления от 20.10.2018 №36702928051106 (о направлении предприятию копии заявления). Пояснил, что копия почтовой квитанции от 20.10.2018 о направлении копии заявления была представлена в суд вместе с заявлением (приложена к заявлению). Акт рейдового осмотра не составлялся, по результатам проверочных мероприятий был составлен акт обследования от 28.09.2018 №02-09-40/2018, копия которого вместе с выпиской из плана рейдового осмотра также была представлена в материалы дела ранее. В ответ на направленный управлением запрос от 28.09.2018 №02-3191 от администрации МР «Рутульский район» был получен пакет документов (копии которых также представлены в дела) без сопроводительного письма или письменного ответа, поэтому ответ администрации представить в суд не может. Полученные от администрации документы в подлиннике и с отметкой об их поступлении представил на обозрение суда.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От предприятия поступили ходатайство об истребовании доказательств от Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан и отложении судебного разбирательства по делу на один месяц, а также ходатайство о признании недопустимыми доказательствами почтовых уведомлений о получении извещения на составление протокола об административном правонарушении и о получении копии протокола.

Рассмотрев ходатайства заинтересованного лица об истребовании доказательства и отложении судебного разбирательства по делу, выслушав мнения представителя заявителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Управлением Росприроднадзора по РД в материалы дела представлены документы и доказательства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о совершении предприятием вмененного ему административного правонарушения. Как пояснил, представитель заявителя в судебном заседании, дополнительных доказательств по делу у управления не имеется и представить их не может.

Копия заявления о привлечении МУП ЖКХ «Благоустройство» к административной ответственности, об истребовании которого просит заинтересованное лицо, направлена предприятию почтой по месту его регистрации, о чем представления заверенная копия почтовой квитанции от 20.10.2018 №36702928051106. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 26.12.2018, данное заказное письмо вручено адресату (МУП ЖКХ) 24.10.2018. На заявление управления предприятием представлены свои возражения. Как пояснил представитель заявителя, акт рейдового осмотра не составлялся, а составленный управлением акт обследования территории от 28.09.2018 представлен в материалы дела 16.11.2018. Таким образом, оснований для истребования от заявителя указанных документов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Заявление Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан о привлечении МУП ЖКХ «Благоустройство» к административной ответственности принято к производству арбитражного суда определением от 31.10.2018. Копия этого определения направлена по месту регистрации предприятия и вручена адресату 09.11.2018. С этого времени заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, имело возможность и достаточно времени ознакомиться с материалами дела (при необходимости) и представить все имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно вмененного правонарушения, что им не сделано. Явка своего представителя на состоявшиеся по делу судебные заседания предприятием не обеспечена. Каких-либо уважительных причин невозможности явки своего представителя в судебное заседание заинтересованным лицом не приведены, доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство предприятия об отложении судебного разбирательства на один месяц направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

По существу заявленных требований, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Росприроднадзора по РД о привлечении МУП ЖКХ «Благоустройство» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения рейдовых осмотров на 2018 год на основании приказа от 24.09.2018 №02-165 Управлением Росприроднадзора по РД в период с 25 по 28 сентября 2018 года проведен осмотр и обследование водоохраной зоны реки Самур в границах административной территории Рутульского района на предмет соблюдения требований федерального законодательства при пользовании недрами и выявления мест несанкционированного размещения отходов.

Согласно акту обследования территории от 28.09.2018 №02-09-40/2018 на административной территории Рутульского района Республики Дагестан по дороге с.Рутул – с.Куфа в местечке «Сынымы» в 2,5 км севернее от с. Рутул по левому берегу реки Самур на расстоянии около 500 м выявлен объект размещения отходов (свалка) размерами 30х15 , размещенная в котловане, огороженная проволочной сеткой высотой 1,5 м.

По данному факту определением от 28.09.2018 №02-09-40/2018 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц.

В администрацию МР «Рутульский район» управлением направлен запрос от 28.09.2018 №02-3191 о предоставлении сведений об организации по сбору, транспортированию и размещению отходов на территории Рутульского района, правоустанавливающих и разрешительных документов на оказание вышеназванных услуг, об используемой технике, о местах размещения отходов.

От администрации МР «Рутульский район» получены постановление от 26.01.2017 №14 о создании МУП ЖКХ «Благоустройство», распоряжение от 16.05.2013 №71 о выделении земельного участка администрации МР «Рутульский район» для организации районного мусорного полигона 0,5 га в местечке «Сынымы», распоряжение от 02.02.2017 №21 о передаче на баланс МУП ЖКХ «Благоустройство» оборудования и техники, распоряжение от 03.02.2017 №02 о передаче на баланс МУП ЖКХ «Благоустройство» автомашины КАМАЗ-мусоровоз и трактора ДТ-75, копия устава МУП ЖКХ «Благоустройство».

Усмотрев в действиях МУП ЖКХ «Благоустройство» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, госинспектор ФИО4 составил в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 №02-09-40/2018. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) приведены определения следующих понятий:

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ, действовавшей на момент проверки);

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ) установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. Согласно пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ изложенная редакция пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ вступила в законную силу с 1 июля 2015 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Статьей 9 Закона №89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 24.03.2017 за ОГРН <***>. Одним из видов деятельности предприятия является сбор неопасных отходов. Согласно уставу МУП ЖКХ «Благоустройство» предприятие осуществляет следующие виды деятельности, в том числе организация работ по обеспечения коммунальными услугами территории Рутульского района, которые включают в себя вывоз бытового мусора, твердых и жидких отходов из жилого фонда, а также с предприятий, организаций, учреждений (п. 11.1.7 устава).

Управлением в ходе обследования административной территории Рутульского района по дороге с. Рутул – с. Куфа в местечке «Сынымы» в 2,5 км севернее от с. Рутул по левому берегу реки Самур на расстоянии около 500 м выявлен объект размещения отходов (свалка). Из полученных в ходе административного расследования от администрации МР «Рутульский район» документов следует, что распоряжением муниципального образования сельского поселения «сельсовет Рутульский» от 16.05.2013 №71 администрации МР «Рутульский район» выделен земельный участок в местечке «Сынымы» площадью 0,5 га для организации мусорного полигона. Деятельность по вывозу и размещению отходов на указанно полигоне осуществляет МУП ЖКХ «Благоустройство» (на баланс предприятия переданы автомашина КАМАЗ-мусоровоз и трактор ДТ-75). Факт осуществления МУП ЖКХ «Благоустройство» деятельности по вывозу, транспортированию и размещению отходов подтверждается материалами дела об административном правонарушении (актом обследования от 28.09.2018, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018 №02-09-40/2018, документами, полученными от администрации МР «Рутульский район») и не опровергнут заинтересованным лицом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении ни при рассмотрения дела судом. При этом лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами предприятие не имеет.

Изложенные в представленном суду возражении на заявление управления доводы заинтересованного лица сводятся к процессуальным нарушениям, которые, по мнению предприятия, допущены административным органом. При этом доказательства, опровергающие установленные проверкой обстоятельства и факт вмененного предприятию административного правонарушения, заинтересованным лицом не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Частью 2 статьи 14 Закона №89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Приказом Минприроды России от 05.12.2014 №541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный №22313);

при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 (в ред. от 03.06.2016) "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2014 №33393) по коду 7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) отнесены к IV классу опасности.

Таким образом, исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств и объяснений представителей заявителя, данных в судебном заседании, суд установил, что МУП ЖКХ «Благоустройство» осуществляет деятельность по обращению с отходами (сбор, транспортирование, размещение) I-IV классов опасности на территории Рутульского района Республики Дагестан без соответствующей лицензии.

Осуществляя деятельность по обращению с отходами, предприятие не могло не знать об установленных законом обязательных требованиях по лицензированию данного вида деятельности, и обязано было соблюдать их. Поскольку соответствующая лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами заинтересованным лицом не представлена, равно как и доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходами, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП ЖКХ «Благоустройство» признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении, суд не установил существенных нарушений процессуальных требований.

Доводы заинтересованного лица о грубом нарушении требований Закона №294-ФЗ при проведении проверки, не ознакомлении предприятия с планом проведения рейдовых осмотров, отсутствии акта проверки, невручении его копии предприятию, подлежат отклонению. Предусмотренные Законом №294-ФЗ плановая или внеплановая проверки в отношении МУП ЖКХ «Благоустройство» в рассматриваемом случае управлением не проводились. Рейдовый осмотр в соответствии с планом на 2018 год управлением проводился в отношении неопределенного круга лиц. Допущенное предприятием правонарушения обнаружено административным органом в ходе проведения административного расследования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении предприятия возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении МУП ЖКХ «Благоустройство» извещено уведомлением от 01.10.2018 №02-3206, направленным предприятию по его юридическому адресу (ул. Центральная, д. 10, с. Рутул, <...>) и врученным адресату 09.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма №36702720045778. В уведомлении от 01.10.2018 №02-3206 также разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного лица о недопустимости использования вышеуказанного почтового уведомления в качестве доказательства по делу, поскольку подпись в указанном уведомлении не принадлежит директору предприятия ФИО3, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В абзаце 2 пункта постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – постановление №61) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Если предприятие не организовало должным образом получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу №А15-2255/2015.

Как указывалось выше заказное письмо с уведомление от 01.10.2018 (о времени и месте составления протокола) направлено по юридическому адресу предприятия и вручено адресату (ФИО3) 09.10.2018, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении о вручении. МУП ЖКХ «Благоустройство» в возражениях на заявление и в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми отрицает факт получения уведомления от 01.10.2018, утверждает, что о наличии протокола узнал из определения суда от 22.11.2018. При этом предприятие указывает на то, что в представленном почтовом уведомлении имя получателя указано как ФИО3, тогда как полном имя директора – ФИО3. Вместе с тем, неясно, каким образом предприятию (его директору), не получившему, по его утверждению уведомление от 01.10.2018, не подписавшему почтовое уведомление от 09.10.2018 и не знавшему о его существовании, известно при этом содержание этого почтового уведомления, кем оно подписано и как расшифрована подпись лица, его подписавшего. Заинтересованное лицо ходатайств об ознакомлении с материалами дела, снятии с них копий не подавало, в судебных заседаниях при исследовании документов его представитель не участвовал, следовательно, о наличии в материалах судебного дела почтового уведомления о вручении заказного письма от 09.10.2018 с подписью, расшифрованной как «Мурад Имамгусейнов», могло узнать не иначе, как получив данное уведомление по почте и расписавшись в нем.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также его ходатайство об исключении из числа письменных доказательств по делу почтового уведомления о получении извещения о времени и месте составления протокола, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 №02-09-40/2018 составлен в отсутствие законного или уполномоченного представителя МУП ЖКХ «Благоустройство», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Копия протокола с сопроводительным письмом от 18.10.2018 №02-3544 направлена предприятию по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2018 №36702928050017 и отчетом об отслеживании данного почтового отправления. Существенных нарушений процессуальных требований при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, управлением не допущено.

Вменяемое предприятию правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном, непрекращающемся осуществлении лицензируемой деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности без соответствующей лицензии. Об осуществлении предприятием данного вида деятельности административному органу стало известно не ранее чем 28.09.2018 (проведения обследования) по результатам обследования и из документов, полученных от администрации МР «Рутульский район».

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, заявление Управления Росприроднадзора по РД о привлечении МУП ЖКХ «Благоустройство» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предприятия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение МУП ЖКХ «Благоустройство» к административной ответственности впервые, для достижения установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей наказания, суд считает возможным и достаточным назначение предприятию наказания в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ – 40000 рублей без конфискации.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств заинтересованного лица об истребовании доказательств, об отложении рассмотрения дела и о признании письменных доказательств недопустимыми отказать.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство», зарегистрированное в качестве юридического лица 24.03.2017 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Центральная, д. 10, с. Рутул, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Управление Росприроднадзора по РД: <...> "б"), ИНН <***>, КПП 057301001, БИК 048209001, ОКАТО 82425000000, ОКТМО 827250000, расчетный счет <***>, Отделение НБ Республики Дагестан Банка России в г. Махачкале, КБК 048 1 16 90040 04 6000 140, УИН 0.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова