Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А19-16815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16815/2020

«19» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021. Полный текст решения изготовлен 19.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666034, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании открытого конкурса недействительным. Третьи лица:

1 ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2 АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (666034 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3 ФИО3 (г. Шелехов);

4 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРОДНЫЙ МАРШРУТ" (666021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

5 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" (666035, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ШЕЛЕХОВ, МИКРОРАЙОН 1-Й, ДОМ 43, КВАРТИРА 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

6 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, <...>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО4, доверенность от 29.09.2020;

от ИП ФИО5: ФИО4, доверенность от 18.04.2020;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 29.12.2020, ФИО7, доверенность от 03.02.2021;

от третьего лица ФИО8: ФИО4, доверенность от 23.06.2020;

от третьего лица Прокуратуры ИО: ФИО9;

от ООО «Народный маршрут»: ФИО10, доверенность от 07.02.2020

от ООО «ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ», АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, УФАС ИО: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный Предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и присоединившиеся к его требованию в порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица: ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с групповым иском к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация, ответчик) о признании открытого конкурса №1/2020 на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе недействительным, применении последствий недействительности торгов.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в представленных отзывах.

ООО «Народный маршрут» полагает требования истца необоснованными, представило отзыв.

Прокуратура Иркутской области, УФАС по Иркутской области в представленных отзывах требования истца поддержали, полагают требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От третьего лица – Администрации Шелеховского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между Администрацией Шелеховского муниципального района и Администрацией Шелеховского городского поселения заключено Соглашение о передаче отдельных полномочий Администрацией Шелеховского муниципального района Администрации города ФИО17 по решению вопросов местного значения в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района № СГЛ-2/2020 (далее -Соглашение). Согласно пункту 5.1 соглашение действует с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Соглашением предусмотрена, в том числе, передача полномочий по выдаче и переоформлению свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, прекращение его действия, а также выдача и переоформление карт муниципального маршрута.

В рамках осуществления указанных полномочий 16 января 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Шелеховского городского поселения организатором торгов – Администрацией Шелеховского городского поселения опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе №1/2020, а также конкурсная документация.

Извещение содержало информацию о проведении открытого конкурса по лоту №1 (муниципальные маршруты № 101, 102, 104, 112) и по лоту № 2 (маршруты № 103, 103а, 105).

Период приема конкурсных заявок установлен с 16 января 2020 года по 20 февраля 2020 года; дата вскрытия конвертов - 21 февраля 2020 года; срок рассмотрения заявок с 25 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года; дата оценки и сопоставления заявок - 18 марта 2020 года; подведение итогов открытого конкурса -25 марта 2020 года.

На участие в открытом конкурсе по лоту № 1 поступила заявка ООО «Народный маршрут» и по лоту № 2 поступила заявка простого товарищества ООО «Пассажирские перевозки» и ООО «Народный маршрут». Указанные лица признаны победителями открытого конкурса 01/2020, им выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и карты маршрутов.

Решением Думы Шелеховского муниципального района от 27 февраля 2020 года №6-рд утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Шелеховского района (далее - Положение). Указанное решение вступает в силу с 01 марта 2020 года.

В пункте 7 Положения установлены следующие полномочия Администрации Шелеховского муниципального района:

- организация проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее по тексту - открытый конкурс);

- установление формы заявки на участие в открытом конкурсе и требований к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ;

- установление в извещении о проведении открытого конкурса иных сведений, не указанных в части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ;

- утверждение порядка проведения открытого конкурса, включающего в себя порядок размещения на официальном сайте Администрации Шелеховского муниципального района извещения о проведении открытого конкурса и изменений, внесенных в данное извещение;

- установление шкалы для оценки критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ;

- выдача, переоформление, приостановление, прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок;

Согласно пункту 3 Положения с 01.03.2020 уполномоченным органом местного самоуправления Шелеховского района на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы местного самоуправления, является Администрация Шелеховского муниципального района.

Требуя признания недействительным результата проведения открытого конкурса №1/2020 на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе, ИП ФИО2, действуя от имени группы лиц в рамках соглашения от 14.09.2020, указывает, что Администрацией Шелеховского городского поселения допущены нарушения порядка проведения открытого конкурса, а именно:

- принимая во внимание Решение Думы Шелеховского муниципального района от 27.02.2020 №6-рд, вступившее в силу с 01.03.2020, процедура рассмотрения заявок, оценки и сопоставления, подведения итогов открытого конкурса № 1/2020 должна была быть проведена Администрацией Шелеховского муниципального района с 01.03.2020 г., а не Администрацией Шелеховского городского поселения; прекращение полномочий Администрации Шелеховского городского поселения по решению вопросов местного значения в период проведения рассматриваемых торгов привели к необоснованному сокращению круга участников торгов, указанная неопределенность при проведении торгов недопустима и оказывает негативное влияние на принятие хозяйствующими субъектами решения об участии в торгах;

- в конкурсной документации, определяющей состав заявки, предусмотрено, что в состав заявки должны быть включены копии документов, подтверждающих оснащение каждого заявленного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с рабочей системой, обеспечивающей передачу информации о работающем на маршруте транспортном средстве и его местоположении в некорректируемом виде; в связи с чем, по мнению истца, организатор конкурса лишил предпринимателей, занимающихся автомобильными перевозками на территории г. ФИО17 и Шелеховского района, возможности участия в конкурсе, поскольку приобретение транспортных средств для участия в данном конкурсе или взятие хозяйствующим субъектом обязательств по приобретению необходимых транспортных средств, так и техническое переоснащение транспортных средств под условия конкурсной документации влекут для потенциальных участников торгов дополнительные финансовые издержки; в условиях прекращения полномочий Администрации Шелеховского городского поселения в сфере транспортного обслуживания населения на территории Шелеховского муниципального района в период проведения торгов, влекущих невозможность его завершения организатором торгов, а также при наличии риска отмены конкурса решением организатора торгов либо признания торгов недействительными в судебном порядке, отмены свидетельств об осуществлении перевозок, необходимость несения дополнительных финансовых затрат выступила решающим фактором при принятии заинтересованным лицом решения об участии в торгах;

- ответчиком осуществлено необоснованное укрупнение лотов открытого конкурса № 1/2020, что могло привести или привело к сокращению количества хозяйствующих субъектов, имевших возможность принять участие в конкурсе, что является в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ признаком ограничения конкуренции; сформированные таим образом лоты необоснованно ставят в преимущественное положение отдельных хозяйствующих субъектов.

Также, обосновывая заявленные требования, истец ссылался на решение УФАС по Иркутской области № 038/1022/20 от 10.07.2020.

Оспаривая требования истца, ответчик представил в материалы дела Дополнительное соглашение от 25.03.2020 подписанное между Администрациями к Соглашению от 10.01.2020 №СГЛ-2/2020, в котором пункт 5.1 Соглашения изложен в следующей редакции: Настоящее соглашение действует с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Возражая относительно данного документа, истец указал, что Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 и Дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению №СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 являются нормативно-правовыми актами, но в реестре муниципальных правовых актов Шелеховского муниципального района отсутствуют, а также официально не опубликованы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленного ответчиком дополнительного соглашения от 25.03.2020 к Соглашению от 10.01.2020 №СГЛ-2/2020.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности: ответчик – предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств, истец – статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, о чем отобраны соответствующие расписки.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил ответчику исключить документ, о фальсификации которого заявлено истцом, из числа доказательств по делу.

Ответчик от исключения документа из числа доказательств отказался.

Пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства истец заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документа, проведение которой просил поручить эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО15, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Выполнены ли описки печатей, имеющиеся в Дополнительном соглашении от 25 марта 2020 года к Соглашению о передаче отдельных полномочий Администрацией Шелеховского муниципального района Администрации города ФИО17 по решению вопросов местного значения в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района №СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 года и оттиски печати, имеющиеся в документах, предоставленных в качестве образцов, одной или разными печатями?

2. Соответствует ли время нанесения оттисков печати, имеющихся в Дополнительном соглашении от 25 марта 2020 года к Соглашению о передаче отдельных полномочий Администрацией Шелеховского муниципального района Администрации города ФИО17 по решению вопросов местного значения в области создания условии для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 года, дате, указанной в этом документе?

3. Имеются ли в Дополнительном соглашении от 25 марта 2020 года к Соглашению о передаче отдельных полномочий Администрацией Шелеховского муниципального района Администрации города ФИО17 по решению вопросов местного значения в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах муниципального района № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 года признаки искусственного старения?

Прокуратура Иркутской области вопрос проведения судебной экспертизы оставила на усмотрение суда. Ответчик и третье лицо – возражали. Ответчик, в том числе пояснил, что при подписании дополнительного соглашения, в отношении которого заявлена фальсификация, проставление печати не является обязательным атрибутом, а важен факт подписания данного документа, что соответствуют условиям самого основного соглашения. Пояснил, что возможно подписание данного документа позднее, но правового значение не имеет дата подписания указанного документа, поскольку стороны вправе распространить действие договора/соглашения на предыдущий период, что согласуется с нормами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается условиями дополнительного Соглашения. Ранее с 2012 года по аналогичной процедуре проводились рассматриваемые мероприятия, порядок передачи полномочий, утверждение (опубликование), сроки аналогичны; рассматриваемое соглашение заключено первоначально на 2 месяца, что связано с планированием финансирования соответствующего бюджета, что само по себе не влияет на проведение конкурса, на его итоги и выборы победителя. Отмечено, что ссылка истца на указанное Решение Думы, что с 01.03.2020 года проводить конкурсы должна Администрация района несостоятельны, поскольку данное решение не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, не нивелирует правомочность ответчика по проведению конкурса.

Истец пояснил, что не заявляет о фальсификации подписи. Кроме того, возражая против проведения судебной экспертизы, ответчик указал, что проверка заявления может быть проведена судом без назначения экспертизы по результатам оценки с иными доказательствами путем их сопоставления и выяснения логических связей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судом с учетом проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления и оценки представленного ответчиком документа с иными доказательствами по делу.

Так, ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

1) Письмо ответчика в адрес Мэра Шелеховского района от 14.02.2020 г. № 643/20 (о рассмотрении проекта нового Соглашения № СГЛ-2/2020);

2) Письмо третьего лица – Администрации Шелеховского муниципального района от 27.02.2020 г. № 1186/2020исх в адрес ответчика (о предложениях об изменении Соглашения № СГЛ-2/2020, а также по подтверждении исполнения ответчиком полномочий Администрации Шелеховского муниципального района);

3) Письмо № 1355/20 от 27.03.2020 г. в адрес ООО «Народный маршрут» и ООО «Пассажирские перевозки» (о возврате ранее выданных свидетельств об осуществлении регулярных перевозок);

4) Письмо ответчика в адрес заместителя Мэра Шелеховского муниципального района ФИО16 от 08.04.2020 г. № 1455/20 (о передаче документов по муниципальным маршрутам Шелеховского муниципального района);

5) Письмо третьего лица – ООО «Народный маршрут» в адрес ответчика от 17.04.2020 г. (о выдаче карт маршрута).

Из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между ответчиком и Администрацией Шелеховского муниципального района в период до заключения дополнительного соглашения от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 производилась соответствующая письменная переписка о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020.

Аналогичным образом из представленных доказательств следует, что и в период после заключения дополнительного соглашения от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 ответчик продолжал осуществлять полномочия Администрации Шелеховского муниципального района в рамках Соглашения № СГЛ-2/2020, в том числе осуществил 08.04.2020 передачу Администрации Шелеховского муниципального района всей документации, связанной с исполнением своих обязанностей по Соглашению №СГЛ-2/2020, а также осуществил выдачу карт маршрута по письму ООО «Народный маршрут» и ООО «Пассажирские перевозки» от 17.04.2020.

Более того, в своей правовой позиции Администрация Шелеховского муниципального района не отрицает факт заключения вышеуказанного дополнительного соглашения от 25.03.2020, а также подтверждает исполнение ответчиком полномочий Администрации Шелеховского муниципального района вплоть до истечения срока действия Соглашения №СГЛ-2/2020 в редакции заключенного дополнительного соглашения от 25.03.2020, т.е. до 30.04.2020.

Таким образом, поведение как ответчика, так Администрации Шелеховского муниципального района, представленная в материалы дела переписка между органами местного самоуправления согласуются с существом заключенного дополнительного соглашения от 25.03.2020 и ему не противоречат.

В дополнение к указанному суд отмечает, что поведение как ответчика, так Администрации Шелеховского муниципального района, представленная в материалы дела переписка между органами местного самоуправления, основываются на отсутствии нормативной возможности Администрации Шелеховского городского поселения осуществления отмены проведения открытого конкурса № 01/2020 позже, чем за 10 дней до даты окончания приема заявок (пункт 2.8. Положения о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе, утв. Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 22.11.2017 № 1370-па).

Доводы о непредставлении ответчиком указанного дополнительного соглашения от 25.03.2020 при проведении проверки УФАС по Иркутской области, а также Прокуратурой г. ФИО17 свидетельствует лишь о возникновении соответствующих правовых последствий для ответчика, выразившихся в возбуждении соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства и признании ответчика нарушившим антимонопольное законодательство по решению № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 без учета рассмотрения антимонопольным органом факта заключения дополнительного соглашения от 25.03.2020, однако, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также письменных пояснений ответчика и Администрации Шелеховского муниципального района, суд не находит довод истца обоснованным и свидетельствующим о фальсификации дополнительного соглашения от 25.03.2020.

При этом суд отмечает, что вынесенное решение УФАС по Иркутской области №038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 не вступило в законную силу и в настоящий момент обжалуется Ответчиком в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке (дело А19-18472/2020).

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд принял меры для проверки заявления истца о фальсификации путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела; для проверки достоверности заявления о фальсификации судом исследованы все доказательства в их совокупности, с учетом чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия иных мер, в том числе для проведения соответствующей судебной экспертизы.

Исходя из специфики технико-криминалистических экспертиз по давности изготовления документа и выполнения печатей, подписей определение экспертом точной даты подписания дополнительного соглашения от 25.03.2020 г. является технически невозможным, что в совокупности со спецификой согласования и подписания документов в рамках делопроизводства, при которой подписание дополнительного соглашения от 25.03.2020 могло быть подписано сторонами несколько раньше или позже даты, указанной в дополнительном заключении в качестве даты заключения, не может свидетельствовать о наличии оснований для назначения технической экспертизы судом, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела имеет правовое значение лишь факт заключения дополнительного соглашения от 25.03.2020, которым стороны в порядке, предусмотренном ст. 425 Гражданского кодекса РФ, распространили его действие на период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

Помимо этого, арбитражный суд отмечает, что в ходатайстве о назначении экспертизы истцом сформированы вопросы, связанные с определением даты постановки оттиска печатей, с соответствием поставленных оттисков печатей с оригинальными печатями ответчика и Администрации Шелеховского муниципального района, а также связанные с определением признаков искусственного старения документа.

Однако, как следует из пункта 7.3 Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, дополнительные соглашения к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 вступают в силу с момента подписания Главой Шелеховского городского поселения и Мэром Шелеховского муниципального района.

Таким образом, реквизитами документа, свидетельствующими о подписании его надлежащими лицами, равно как о его подлинности, в данном случае являются подписи сторон, о проведении судебной экспертизы в отношении даты исполнения которых, истец ходатайств не заявлял.

На основании вышеизложенного, проверив достоверность заявления о фальсификации, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о наличии в материалах дела сфальсифицированного документа, в связи с чем проверку заявления о фальсификации доказательств суд считает завершенной, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы отказывает.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, при предъявлении иска о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные допуском к осуществлению регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится, в том числе, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим межмуниципальный маршрут регулярных перевозок. Требования к участникам такого открытого конкурса предусмотрены в статье 23 Закона N 220-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов. Такая правовая позиция закреплена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает законность проведения открытого конкурса №01/2020 ответчиком.

Рассмотрев доводы истца, в том числе о нарушении Администрацией Шелеховского городского поселения порядка рассмотрения заявок, оценки и сопоставления, подведения итогов открытого конкурса № 1/2020, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», вопросы организации регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

Между ответчиком и Администрацией Шелеховского муниципального района заключено Соглашение о передаче отдельных полномочий в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Шелеховского муниципального района № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020

Указанное Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 утверждено Решением Думы Шелеховского городского поселения от 20.02.2020 № 9-рд и опубликовано в газете «Шелехов».

Пунктом 5.1. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 определен срок действия Соглашения – с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года.

Отсюда следует, что в установленный Соглашением № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 период действия ответчик обладал соответствующими полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам Шелеховского района.

Реализуя полномочия в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Шелеховского муниципального района, Администрацией Шелеховского городского поселения 16.01.2020 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе №1/2020.

В соответствии с содержанием извещения ответчиком установлены следующие сроки для проведения конкурсных процедур:

- прием конкурсных заявок осуществляется с 16 января 2020 года по 20 февраля 2020 года;

- вскрытие конвертов производится 21 февраля 2020 года;

- рассмотрение заявок осуществляется с 25 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года;

- оценка и сопоставление заявок производится 18 марта 2020 года;

- подведение итогов открытого конкурса проходит 25 марта 2020 года.

В материалы дела Администрацией Шелеховского городского поселения представлено дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, по условиям которого в пункт 5.1. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 внесены изменения о продлении срока действия Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 до 30.04.2020.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из содержания дополнительного соглашения от 25.03.2020 следует, что стороны пришли к соглашению об изменении пункта 5.1 Соглашения № СГЛ-2/2020 и изложении его в следующей редакции: «5.1. Настоящее Соглашение действует с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года».

Согласно пункту 7.3 Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 все уведомления, дополнительные соглашения, предусмотренные настоящим соглашением и принимаемые в соответствии с ним, оформляются сторонами в письменном виде и подлежат подписанию Мэром Шелеховского муниципального района и Главой города ФИО17, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено самим документом.

Следовательно, действующими нормами гражданского права (ст. 425 ГК РФ), а также положениями самого Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 (пункт 7.3) установлено право сторон заключать соответствующие дополнительные соглашения с распространением его действия на правоотношения, возникшие до его заключения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчик в период с 16.01.2020 по 30.04.2020 обладал соответствующими полномочиями как по опубликованию извещения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе № 1/2020, так и по проведению процедур рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса №1/2020, а также по выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и карт маршрутов по его результатам.

Одновременно с этим суд отмечает, что решение вопроса местного значения в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Шелеховского муниципального района является публичным обязательством Администрации Шелеховского муниципального района, а также и ответчика в рамках Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020.

Неисполнение указанного обязательства или, изложенная в качестве довода истца, необходимость отмены открытого конкурса могли привести бы к возникновению невозможности организации транспортного обслуживания населения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ, что повлекло бы за собой как публично-правовые последствия для органов местного самоуправления, выразившиеся в прекращении транспортного обслуживания населения, массовому нарушению прав граждан, в том числе как потребителей транспортных услуг, что является недопустимым исходя из принципа обязательности решения вопросов местного значения для органов местного самоуправления, так и финансовые последствия для бюджета Шелеховского муниципального района, связанные с необходимостью несения бюджетом Шелеховского муниципального района финансовых затрат, связанных с необходимостью обеспечения транспортного обслуживания населения.

В данном случае, надлежащая организация регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам Шелеховского района безусловно связана с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования, что свидетельствует о приоритете реализации публичных интересов при принятии решения ответчиком и Администрацией Шелеховского муниципального района о заключении дополнительного соглашения от 25.03.2020.

Рассматривая довод истца о том, что указанное дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 заключено только 25 марта 2020 года, суд отмечает, что на момент окончания срока подачи заявок – на 20 февраля 2020 г., ответчик действовал в рамках полномочий, предусмотренных Соглашением № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 в первоначальной редакции, которым предусмотрен срок полномочий до 29 февраля 2020 года, в связи с чем, как следует из искового заявления и ссылки истца на решение УФАС по Иркутской области № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020, на момент окончания срока приема заявок у истца отсутствовали какие-либо объективные препятствия для участия в открытом конкурсе, равно как истец не знал и не мог знать о возможном нарушении его прав в будущем вследствие прекращения полномочий ответчика в рамках Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, что, в свою очередь, не нашло своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, а напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена законность и обоснованность осуществления ответчиком процедуры рассмотрения заявок, оценки и сопоставления, подведения итогов открытого конкурса № 1/2020.

Вместе с тем, ни истцом, ни лицами, которые присоединились к исковому заявлению, заявки на участие в открытом конкурсе №1/2020 не были поданы, что сторонами настоящего дела не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что ни истец, ни группа лиц, которых он представляет, не подавали соответствующие заявки на участие в открытом конкурсе № 1/2020, ссылка истца на то обстоятельство, что процедура рассмотрения заявок, оценки и сопоставления, подведения итогов открытого конкурса № 1/2020 должна была быть проведена Администрацией Шелеховского муниципального района с 01.03.2020, не направлена на восстановление нарушенных прав истца и не связана с правами истца.

Доказательств наличия существенных нарушений, повлиявших на определение победителей открытого конкурса № 01/2020, истцом в материалы дела не представлено, что в силу норм статьи 449 Гражданского кодекса Российский Федерации свидетельствует об отсутствии основания для признания открытого конкурса № 01/2020 недействительным.

Указанный довод соотносится с правами участников открытого конкурса, в качестве которых истцы не выступали.

Довод истца о том, что наличие в конкурсной документации требования о представлении копии документов, подтверждающих оснащение каждого заявленного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с рабочей системой, обеспечивающей передачу информации о работающем на маршруте транспортном средстве и его местоположении в некорректируемом виде лишило предпринимателей, занимающихся автомобильными перевозками на территории г. ФИО17 и Шелеховского района, возможности участия в конкурсе, судом отклоняется, поскольку в целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", подпунктом "г" пункта 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

В отношении довода истца об укрупнении ответчиком лотов при проведении открытого конкурса № 01/2020 суд отмечает следующее.

Извещением о проведении открытого конкурса №01/2020 установлено, что Администрацией Шелеховского городского поселения лоты открытого конкурса сформированы следующим образом:

- Лот №1 включал в себя муниципальные маршруты Шелеховского муниципального района № 101 «Автостанция» г. Шелехов - п. Пионерск» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса), № 102 «Автостанция» г. Шелехов - с.п. Баклаши - с. Введенщина» (с необходимостью заявки не менее 3 транспортных средств не ниже малого класса); № 104 «Автостанция» г. Шелехов - п. Чистые Ключи - с. Введенщина» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса); маршрут № 112 «Лодочная станция» с. п. Баклаши - «Поликлиника» г. Шелехов - «Лодочная станция» с. п. Баклаши» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса), а всего по Лоту № 1 необходимо представить в заявке 9 транспортных средств;

- Лот №2 включал в себя муниципальные маршруты Шелеховского муниципального района № 103 «Автостанция» г. Шелехов - «Летняя» с. п. Олха» (с необходимостью заявки не менее 1 транспортного средства не ниже малого класса), № 103а «Автостанция» г. Шелехов - «Летняя» с. п. Олха - «Ханчин» г.п. Большой Луг» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса), № 105 «Автостанция» г. Шелехов - с. п. Олха - «Ханчин» г.п. Большой Луг» (с необходимостью заявки не менее 1 транспортного средства не ниже малого класса), а всего по Лоту № 1 необходимо представить в заявке 4 транспортных средства.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о местном самоуправлении. Как следует совокупных положений статей 14-15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского поселения/муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского поселения/муниципального района.

Основываясь на принципах самостоятельности органов местного самоуправления, Администрация Шелеховского городского поселения вправе самостоятельно регулировать вопросы транспортного обслуживания населения, в том числе передавать перевозчикам на обслуживание муниципальную маршрутную сеть на конкурсной основе, устанавливать порядок распределения маршрутов пассажирского транспорта, определять условия проводимого конкурса в целях обеспечения бесперебойного и безопасного процесса транспортного обслуживания населения.

Решение упомянутых вопросов одновременно отнесено и к полномочиям, и к обязанностям ответчика согласно положениям Конституции Российской Федерации, статей 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, а также условий Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020.

При этом суд отмечает, что ни Федеральным законом №131-ФЗ, ни Федеральным законом №220-ФЗ, ни иными нормативными актами не предусмотрено, что формирование лотов при осуществлении конкурсных процедур осуществляется исключительно с целью обеспечения всем потенциальным участникам возможности участия в настоящей конкурсной процедуре.

Объединение нескольких маршрутов в один лот, безусловно, сужает круг потенциальных участников конкурса. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах.

Кроме того, само по себе объединение в лот нескольких маршрутов не может являться признаком ограничения конкуренции, поскольку такие требования являются равными для всех потенциальных участников.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона №220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, равно как и данной норме корреспондирует норма пункта 1.3. постановления Администрации Шелеховского городского поселения № 1370-па от 22.11.2017г. "Об утверждении Положения о проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе".

Таким образом, возможность объединения нескольких маршрутов в лоты не только не запрещена отраслевым законодательством, но и прямо предусмотрена федеральными нормами права, а также нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления.

По мнению суда, не может являться обоснованным и довод заявителя о том, что в связи с укрупнением лотов ответчиком, истец не имел возможности участия в открытом конкурсе, поскольку такое участие повлечет для истца необходимость приобретения транспортных средств (вследствие их недостаточности у истца), перехода на иную систему налогообложения, что по мнению истца свидетельствует об ограничении конкурсной документацией конкуренции.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление также от имени иных предпринимателей - ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП Попов, ИП ФИО13, ИП ФИО14

Из совокупного анализа норм Федерального закона №220-ФЗ (пункт 22 части 1 статьи 3, статей 21-24 Федерального закона) следует, что потенциальным участниками конкурентных процедур, проводимых в рамках положений вышеуказанного федерального закона, могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также участники договора простого товарищества.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность заключения с целью осуществления совместной деятельности договоров простого товарищества, которая в силу своей правовой природы является способом осуществления совместной предпринимательской деятельности нескольких лиц.

Пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, не имеющие достаточного количества транспортных средств для участия в открытом конкурсе, вправе объединяться с другими хозяйствующими субъектами для участия в открытом конкурсе путем объединения собственных капиталов (образования дочерних, зависимых совместных хозяйственных обществ) или путем осуществления совместной деятельности как простые товарищи, что допустимо в силу действующего законодательства.

Проверяя обоснованность вышеуказанного довода, судом также установлено, что ответчиком представлены в материалы дела извещение о проведении открытого конкурса №3/2020, протокол вскрытия конвертов от 24.03.2020, а также конкурсная документация открытого конкурса №3/2020, проводимого Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Из представленных в настоящее дело документов следует, что ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ИП ФИО13, являющиеся истцами по настоящему групповому иску, в сопоставимое время подавали заявки на участие по лоту № 1 (ИП ФИО13) и по лоту № 6 (ИП ФИО5, ИП ФИО2, ИП ФИО18 в составе простого товарищества).

Как следует из протокола вскрытия конвертов от 24.03.2020, ИП ФИО13 подавала заявку на участие в открытом конкурсе № 03/2020 по лоту № 1, для участия на котором необходимо обеспечить наличие 24 транспортных средств малого класса, а ИП ФИО5 и ИП ФИО2 в составе простого товарищества подавали заявки на участие по лоту № 6, для участия по которому необходимо обеспечить наличие 20 транспортных средств малого класса.

Также в материалы дела представлена доверенность от 19.02.2020, на основании которой участники простого товарищества ИП ФИО11, ИП ФИО2, ООО «Новотранс», а также АО «Автоколонна 1948» предоставили в рамках заключенного между ними договора простого товарищества № АМ20/4 от 19.02.2020 право ФИО19 действовать от имени Товарищей, в т.ч. право представлять документы для участия в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе.

В судебном заседании ИП ФИО2 не оспорил факт подачи заявки на участие в оспариваемом открытом конкурсе №1/2020 в составе простого товарищества ИП ФИО11, ИП ФИО2, ООО «Новотранс», АО «Автоколонна 1948», однако указанная заявка не была принята ответчиком вследствие подачи заявки за пределами срока, установленного для подачи заявок.

Соотнося вышеуказанные факты с доводом истца о произведенном ответчике укрупнении лотов открытого конкурса №1/2020, что, по его мнению, привело к ограничению конкуренции и не позволило ему участвовать в открытом конкурсе, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вышеуказанный принцип «эстоппеля» как разновидности недобросовестного поведения сторон воспринят в арбитражном процессе и неоднократно подтвержден в практике Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7, от 24.06.2014 N 1332/14 по делу N А65-30438/2012, Определения ВАС РФ от 27.05.2014 N ВАС-6371/14 по делу N А28- 8631/2013-147/24, от 13.05.2013 N ВАС-5144/13 по делу N А40-76754/12-35-711), так и в практике Верховного Суда РФ (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016); Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 4- КГ16-69).

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Противоречивым и недобросовестным поведением субъектов хозяйственного оборота, не соответствующим обычной коммерческой честности, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Анализируя поведение истца на соответствие принципу добросовестности поведения, суд приходит к выводу, что представленными в материалами дела доказательствами, а также пояснениями истца подтвержден факт подачи истцом заявки на участие в открытом конкурсе № 1/2020, оспариваемом истцом, в составе простого товарищества, а также подтвержден факт подачи истцом заявки на участие в открытом конкурсе № 3/2020, проводимом Министерством жилищной политики и транспорта Иркутской области в сопоставимый период времени (извещение о проведении открытого конкурса № 3/2020 опубликовано на сайте организатора конкурса 20.02.2020), по лоту № 6, для участия в котором необходимо было подтвердить наличие 20 транспортных средств (в отличие от 9 транспортных средств по лоту № 1 и 4 транспортных средств по лоту № 2 открытого конкурса № 1/2020).

Следовательно, не может являться обоснованным довод заявителя о том, что в связи с укрупнением лотов ответчиком, истец не имел возможности участия в открытом конкурсе, поскольку такое участие повлечет для истца необходимость приобретения транспортных средств (вследствие их недостаточности у истца), перехода на иную систему налогообложения, что по мнению истца свидетельствует об ограничении конкурсной документацией конкуренции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истцов о невозможности участия в открытом конкурсе № 1/2020 по лоту №1 и по лоту №2 опровергаются собственными действиями истцов в сопоставимый период по подаче заявки на участие в составе простого товарищества в оспариваемом открытом конкурсе (т.е. изъявлением желания участвовать в оспариваемом открытом конкурсе), а также по подаче заявки на участие в аналогичном открытом конкурсе с еще большим количеством транспортных средств, необходимых для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о непоследовательности и недобросовестности поведения истца, что является основанием для отклонения доводов истца о необоснованном укрупнении ответчиком лотов открытого конкурса № 1/2020.

В части довода истца о том, что Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 и дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020. являются нормативно-правовыми актами, но в реестре муниципальных правовых актов Шелеховского муниципального района отсутствуют, а также официально не опубликованы, судом установлено следующее.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из анализа положений Соглашения № 2-СГЛ/2020 судом установлено, что Соглашение № 2-СГЛ/2020 не содержит в себе обязательных для неопределенного круга лиц правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а напротив, порождает только взаимные права и обязанности для двух муниципалитетов – Администрации Шелеховского городского поселения и Администрации Шелеховского муниципального района.

Таким образом, с доводом истца об отнесении Соглашения № 2-СГЛ/2020 к нормативно-правовым актам суд согласиться не может.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Как следует из материалов дела, Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 было утверждено Решением Думы Шелеховского городского поселения от 20.02.2020 № 9-рд и опубликовано в газете «Шелехов», что соотносится с исполнением ответчиком обязанностей, вытекающих из норм части 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ.

Одновременно с этим, пунктом 7.3. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 предусмотрено, что все уведомления, дополнительные соглашения, а также иные документы, предусмотренные Соглашением № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 или принимаемые в соответствии с ним, оформляются сторонами в письменном виде и подлежат подписанию Мэром Шелеховского муниципального района и Главой города ФИО17, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено самим документом.

Основываясь на норме статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7.3. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, следует вывод, что ответчик и Администрация Шелеховского муниципального района заключили дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 в соответствии с нормами действующего законодательства, что свидетельствует о наличии полномочий ответчика по проведению всех этапов открытого конкурса № 1/2020.

Также суд отмечает, что дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 порождает взаимные права и обязанности для Администрации Шелеховского городского поселения и Администрации Шелеховского муниципального района и не распространяется на истца, равно как его заключение не могло привести к нарушению прав истца и/или привести к невозможности участия в открытом конкурсе №01/2020.

Ссылка истца на решение Думы Шелеховского муниципального района от 27 февраля 2020 № 6-рд, которым утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Шелеховского района, является несостоятельной, поскольку указанное решение вступило в силу 01 марта 2020 г., на правоотношения, возникшие до его принятия, не распространяется, равно как и не содержит в себе нормативно установленного порядка, по которому предполагалась бы передача полномочий по завершению открытого конкурса № 1/2020 от ответчика в пользу Администрации Шелеховского муниципального района.

Аналогичным образом суд не может согласиться со ссылкой истца на решение УФАС по Иркутской области № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020, поскольку в судебном заседании представителем УФАС по Иркутской области не отрицалось, что вынесение решения № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 осуществлено УФАС по Иркутской области без исследования дополнительного соглашения от 25.03.2020, каких-либо предписаний о совершении обязательных действий по результатам решения № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 в адрес ответчика не вынесено, а законность вынесенного УФАС по Иркутской области решения № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 на момент рассмотрения спора проверяется в рамках арбитражного дела №А19-18472/2020, поскольку оно не вступило в законную силу.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не допущено нарушений законодательства и конкурсной документации.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев