Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А52-112/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-112/2024
город Псков
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (адрес: 129515, <...>, помещение III, комната 18, 19, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>)

о признании недействительным решения от 26.12.2023 о включении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности  (онлайн);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (далее – заявитель, ООО «УК «МДУ», общество)  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.12.2023 о включении ООО «УК «МДУ» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - третье лицо, учреждение, ГБУ ПО «Псковавтодор»).

Определением суда от 21.02.2024 отказано в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения  УФАС по Псковской области от 26.12.2023 о включении сведений в отношении ООО «УК «МДУ» в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

 Определением суда  от 15.03.2024 (резолютивная часть оглашена 14.03.2024) суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-113/2024.

Определением суда от 22.11.2024 производство по делу №А52-112/2024 возобновлено, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика требование не признал, считал вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считал оспариваемое решение законным.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

02.11.2022 ГБУ ПО «Псковавтодор» (далее – заказчик) был объявлен конкурс на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Изборск – Палкино – Остров на участках км 35+000 – км 40+000 и км 40+000 – км 43+112, км 44+182 – км 46+170 в Палкинском и Островском районах Псковской области (далее также Объект)» (извещение №0157200000322001125  о проведении электронного аукциона в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru). Начальная (максимальная) цена контракта -  202 982 508,14 руб. Оператор электронной площадки – ЭТП Газпромбанк

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика(подрядчика, исполнителя) от 24.11.2022 №ИЭОК1, на участие в конкурсеподано 5 (пять) заявок, все признаны соответствующими требованиям.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 40, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, и который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, установленных в извещении об осуществлении закупки.

05.12.2022 заказчиком заключен контракт №01572000003220011250001 с ООО «УК «МДУ» на ремонт автомобильной дороги Изборск – Палкино – Остров на участках км 35+000 – км 40+000 и км 40+000 – км 43+112, км 44+182 – км 46+170 в Палкинском и Островском районах Псковской области (далее – контракт), с ценой контракта 202 982 508,14 руб.

   22.12.2022 общество заключало договор подряда №22/12-2022 на ремонт автомобильной дороги Изборск - Палкино - Остров на участках км 35+000 - км 40+000 и км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в Палкинском и Островском районах Псковской области, с ценой контракта 190 600 450,55 руб., с аналогичными  сроками и выплатой аванса в размере 29% от цены контракта.

Согласно пункту 1.1. контракта, в целях реализации Регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные качественные дороги»  Подрядчик  принимает на  себя  обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Изборск – Палкино – Остров на участках км 35+000 – км 40+000 и км 40+000 – км 43+112, км 44+182 – км 46+170 в Палкинском и Островском районах Псковской области (далее - Объект) в соответствии с Заданием на выполнение работ и Ведомостью объемов работ и материалов (Приложение № 1, 3.1,3.2 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 1.3. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на Объекте работы по ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту), при этом качество выполнения работ, должно соответствовать действующим техническим регламентам и нормативным документам.

Согласно пункту 1.5 контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них в сроки, установленные п. 5.1. контракта, и сдать в установленном порядке Объект, пригодный к эксплуатации в порядке, предусмотренном в Разделе 9 контракта.

Пунктом 1.8. контракта Подрядчик подтверждает, что: ??тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ; ??изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ; ??несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно пункту 2.2. контракта интересы Подрядчика по контракту представляет генеральный директор ФИО5 или другое лицо, уполномоченное соответствующим образом.

Все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Подрядчику могут даваться в Общем журнале работ, который постоянно находится на Объекте (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено авансирование работ, которое составляет 30 % от цены контракта, что не превышает размер обеспечения исполнения Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, с осуществлением контроля за целевым использованием аванса и при наличии средств на лицевом счете Заказчика.

Выплата аванса осуществляется Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, на счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления Подрядчиком счета и заявки на выплату аванса, с осуществлением контроля за целевым использованием аванса и при наличии средств на лицевом счете Заказчика. В заявке Подрядчик обязан указать целевое назначение аванса: виды работ, для выполнения которых необходимо понести расходы на приобретение или производство (изготовление) сырья, материалов, конструкций, оборудования и т.п.

Подрядчик обязан использовать аванс исключительно для расчетов, связанных с исполнением обязательств по контракту. Погашение аванса производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы, в том числе материалов и оборудования. Размер вычета определяется пропорционально отношению стоимости работ к размеру выплаченного аванса. Полное погашение аванса должно быть осуществлено Подрядчиком до окончания срока выполнения работ, указанного в п. 5.1. Контракта.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ Подрядчик обязан возвратить Заказчику сумму неиспользованного (неотработанного) аванса в течение 10 (десяти) дней с даты расторжения Контракта и/или с даты получения соответствующего письменного требования Заказчика.

01.02.2023 (платежное поручение №803581) Заказчик перечислил Обществу аванс в размере 3 119 944,86 руб.

06.02.2023 (платежное поручение №818365) Заказчик перечислил Обществу аванс в размере 26 537 395,93 руб.

В тоже время, условиями контракта не предусмотрено, что выполнение подрядчиком работ поставлено в зависимость от оплаты аванса Заказчиком, то есть данная выплата не являлась встречным обязательством.

Пунктом 5.1. контракта определены следующие календарные сроки исполнения контракта: начало выполнения работ - с даты подписания контракта (05.12.2022); окончание выполнения работ: участок км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 - 14.08.2023 г. (решение об одностороннем отказе принято Заказчиком 08.12.2023, по истечению 4-х месяцев после срока установленного исполнения этапа) и участок км 35+000 - км 40+000 - 02.08.2024 г.

Сумма непогашенного аванса составила 16 267 895, 16 руб.

16.02.2023 (исх. №463) Заказчик требует от Общества предоставить оригинал документа об обеспечении исполнения контракта в срок до 20.02.2023 (причина отсутствие документа в предоставленном Заказчиком экземпляре, в соответствии с пунктом 19 контракта).

27.02.2023 (исх.№ 02-02) Общество направляет Заказчику оригинал независимой гарантии N?64533-22КЭБГ/0001 от 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта Подрядчик должен разработать за свой счет Проект производства работ (ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, в соответствии с пунктом 9.2 Задания на выполнение работ (Приложение №1 к Контракту) и картограммы фрезерования и устройства выравнивающего слоя (картограммы фрезерования и выравнивания).

Пунктом 6.2. контракта установлено, что не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала производства работ, Подрядчик обязан представить ППР для согласования Заказчику, обеспечить в установленные сроки разработку другой технической документации, предусмотренной Контрактом, и предоставить ее на согласование Заказчику. До получения согласования Заказчиком ППР, Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на Объекте.

17.04.2023 (исх.№ 1405) Заказчик требует от Общества предоставить все документы и материалы для передачи участка ремонта и получения разрешения на выполнение работ по контракту во избежание срыва реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги». (причина: по состоянию на 17.04.2023 документация, необходимая для начала производства работ не представлена (общий журнал работ, проект производства работ, картограмма фрезерования и выравнивания и др), в лабораторию Заказчика не предоставлены подборы асфальтобетонной смеси для проведения входного контроля качества).

17.05.2023 Общество направляет Заказчику запрос, о направлении представителя Заказчика для освидетельствования геодезической разбивочной основы, отметок существующего полотна, а также приемки работ по разбивке и закреплению оси трассы (приложение: ведомость реперов, ведомость отметок существующего полотна).

17.05.2023 (исх.№1753) Заказчик повторно требует от Общества предоставить все документы и материалы для передачи участка ремонта и получения разрешения на выполнение работ по Контракту во избежание срыва реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» (причина: по состоянию на 17.05.2023 документация, необходимая для начала производства работ не представлена картограмма фрезерования и выравнивания), в лабораторию Заказчика не предоставлены подборы асфальтобетонной смеси для проведения входного контроля качества).

24.05.2023 Общество направляет Заказчику запрос о направлении представителей Заказчика, а также направляет на рассмотрение и подписание ведомость фрезерования (2 участка по 2 экземпляра).

09.06.2023 Заказчиком согласован ППР, необходимые документы со стороны Общества направлены только 13.06.2023, после чего Заказчиком выдано разрешение на производство работ в тот же день.

Таким образом, с момента заключения контракта 05.12.2022 до получения разрешения на выполнение работ (13.06.2023) заняло 6 месяцев.

03.07.2023 (исх.№2331) Заказчик требует от Общества направить представителя Общества для совместного отбора материалов на объекте 04.07.2023.

27.07.2023 протокол испытаний «Центра испытаний дорожно-строительных материалов» № 562 Асфальтобетонной смеси А16Нт (гранит) по ГОСТ Р 58406.2-2020. Образец не соответствует требованиям рецепта №1 для асфальтобетона А16Нт.

27.07.2023 Заказчик направляет Обществу предписание о приостановке дорожно-строительных работ №128 (причина: не соответствие асфальтобетонной смеси требованиям нормативной документации и требованиям контракта, в соответствии с протоколом испытаний N? 562 от 27.07.2023).

28.07.2023 (исх.№02-07) Общество требует Заказчика ускорить проведение лабораторных испытаний, во избежание затягивания сроков окончания работ.

28.07.2023 (исх.№03-07) Общество сообщает Заказчику, что отбор проб представителем Заказчика произведен один раз, при этом проба взята не из бункера асфальтоукладчика, а со шнека. Общество считает партию 1 машина в количестве 30 тонн асфальтобетонной смеси А16Нт гранит забракованной. Дополнительно сообщает Заказчику, что укладка выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия велась в период с 20.07.2023 по 26.07.2023 и на каждый день производился отбор проб и получено положительное лабораторное заключение. Также Общество считает не допустимым фрезерование выравнивающего слоя на участках км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170.

28.07.2023 (исх.№04-07) Общество направляет Заказчику запрос, о направлении представителя Заказчика для приемки работ выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 44+182 - км46+170 в Палкинском районе Псковской области 31.07.2023.

31.07.2023 Заказчик направил в адрес Общества Акт № 1 об устранении выявленных дефектов. Требует выполнить работы по фрезерованию участков (5 позиций).

31.07.2023 протокол испытаний «Центра испытаний дорожно-строительных материалов» № 594 Асфальтобетонной смеси А16Вт (габбро-диабаз) по ГОСТ Р 58406.2-2020. Образец не соответствует требованиям рецепта №2 для асфальтобетона А16Вт.

10.08.2023 (исх.№1-08) Общество сообщает Заказчику об устранении нарушений в полном объеме, согласно Акту №1 об устранении выявленных дефектов от 31.07.2023 (предписание о приостановке дорожно-строительных работ по №128 от 27.07.2023).

16.08.2023 (исх. №2893) Заказчик требует от Общества сообщить планируемую дату возобновления работ на объекте. (работы по устройству выравнивающего слоя покрытия и устранению дефектов, выявленных при его приемке завершены 10.08.2023). Дополнительно сообщает, что в отношении Общества будут применены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (согласно пункту 11 Контракта).

21.08.2023 протокол испытаний ООО «ИК Петротрасса» №545, согласно которому смесь для верхнего слоя А16Вт из бункера асфальтоукладчика, соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

22.08.2023 (исх.№397) Заказчик направляет в адрес общества претензию об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 166 659, 34 руб. (по состоянию на 21.08.2023). Требует оплатить в срок не позднее 5-ти дней с даты получения настоящей претензии.

Согласно протоколам испытаний ООО «ИК Петротрасса»  от 22.08.2023 №546, от 23.08.2023 №547, от 24.08.2023 №559 смесь для верхнего слоя А16Вт из бункера асфальтоукладчика, соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

25.08.2023 (исх.№04-08) Общество направляет Заказчику запрос, о направлении представителя Заказчика для приемки работ верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 40+000 - км 43+112 и км 44+182- км 46+170 в Палкинском районе Псковской области 30.08.2023.

Согласно протоколам испытаний ООО «ИК Петротрасса» от 25.08.2023 №560, от 26.08.2023 №561, от 27.08.2023 №571смесь для верхнего слоя А16Вт из бункера асфальтоукладчика, соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

Согласно  протоколам испытаний ООО «ИК Петротрасса» от 28.08.2023, №572-584 установлено: содержание воздушных пустот, верхнего слоя покрытия участков, соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020. Отклонения по толщине слоя не превышают допустимого.

Согласно протоколам испытаний «Центра испытаний дорожно-строительных материалов» от 30.08.2023 №707, №708, №709 Асфальтобетонного керна А16Вт (габбро-диабаз) по ГОСТ Р 58406.2-2020 образцы не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и ГОСТ Р 59120-2021.

01.09.2023 Заказчик направляет Обществу предписание №132 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ (причина: не соответствие асфальтобетонной смеси требованиям нормативной документации и требованиям контракта, в соответствии с протоколом испытаний №707, №708, №709 от 30.08.2023, также необходимо выполнить фрезерование, с дальнейшим устройством верхнего слоя покрытия из асфальтобетонной смеси) и требует устранить выявленные нарушения в срок до 15.09.2023.

05.09.2023 (исх.№05-09) Общество сообщает Заказчику о несогласии с заключением «Центра испытаний дорожно-строительных материалов». Дополнительно сообщает об отборе кернов и получении положительного лабораторного заключения. Предлагает провести комиссионное обследование после получения заключения независимой лаборатории (ООО «ЦДКИ»). Фотоматериалы отбора кернов и протоколы испытаний прилагает.

11.09.2023 согласно протоколу испытаний ООО «ЦДКИ» №678АР содержание воздушных пустот, процент в кернах верхнего слоя покрытия соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020, за исключением точек ПК7+10 право и ПК26+71 лево. 11.09.2023 протокол испытаний ООО «ЦДКИ» №679АР, согласно которому содержание воздушных пустот, процент в кернах верхнего слоя покрытия соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020.

11.09.2023 (исх.№11-09) Общество направляет Заказчику запрос о направлении выездной комиссии для определения мест фрезерования, с учетом лабораторного заключения полученного от ООО ИК Петротрасса и заключения независимой лаборатории ООО «ЦДКИ» (с приложением протоколов испытаний).

12.09.2023 (платежное поручение №6649) Общество оплатило Заказчику неустойку за нарушение условий контракта в сумме 166 659,34 руб.

21.09.2023 (исх. №21-09) Общество повторно направляет Заказчику запрос, о направлении выездной комиссии для определения мест фрезерования, с учетом лабораторного заключения полученного от ООО ИК Петротрасса и заключения независимой лаборатории ООО «ЦДКИ».

25.09.2023 (исх. №3328) Заказчик сообщает Обществу о нецелесообразности проведения выездной комиссии, поскольку согласно отчету приемочной диагностики ООО «СтройлабЭкспресс» состояние покрытия дороги Изборск-Палкино-Остров км 40+000 - км 43-112, км 44+182 - км 46+170 не соответствует требованиям нормативной документации для участков автодорог, законченных ремонтом. Работы по устройству верхнего слоя не были приняты Заказчиком, соответственно выполняемые работы по укреплению существующих обочин не могут быть приняты и оплачены. Указывает, что согласно пункту 8.16 Контракта Общество не имеет права приступать к последующему технологическому этапу работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения письменного согласования с заказчиком на выполнение последующего технологического этапа.

26.09.2023 (исх.№26-09) Общество сообщает Заказчику, что при проведении приемочной диагностики представитель Общества не приглашался, а также о согласии произвести фрезерование с повторной укладкой верхнего слоя покрытия на основании продольной ровности дорожного покрытия (коэффициенты сцепления и прочности соответствуют нормативным документам согласно отчета приемочной диагностики ООО «СтройЛабЭкспресс»).

28.09.2023 (исх.№3390) Заказчик требует от Общества выполнить фрезерование покрытия на участках дороги Изборск-Палкино-Остров км 40+000 - км 43-112, км 44+182 - км 46+170 с дальнейшим устройством верхнего слоя покрытия (с предварительным согласованием асфальтобетонной смеси А16 Вт с «Центром испытаний дорожно-строительных материалов» Заказчика (причина: выявленные дефекты покрытия). Дополнительно сообщает, что в отношении Общества будут применены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (согласно пункту 11 Контракта).

29.09.2023 (исх.№3415) Заказчик требует от Общества направить своего представителя, для участия в совещании по вопросу качества выполнения работ на объекте, назначенном на 02.10.2023.

05.10.2023 (исх.№05-10) Общество направляет Заказчику запрос о продлении сроков исполнения предписания до 31.10.2023 (причина необходимо провести лабораторные испытания в соответствии с откорректированным предписанием об устранении нарушений №132 от 01.09.2023, а также из-за погодных условий).

06.10.2023 (исх.№06-10) Общество направляет Заказчику предложение о произведении фрезерования с повторной укладкой верхнего слоя покрытия на следующих участках: от ПК14+15 до ПК31+12 по левой стороне и от ПК12+00 до ПК24+00 по правой стороне.

06.10.2023 (исх.№3510) Заказчик направляет Обществу схему расположения выявленных дефектов покрытия. Требует предоставить исправленную исполнительную документацию на выполненные и принятые работы (причина: по итогам повторного отбора образцов кренов, подтвердилось отсутствие сцепления с нижележащим слоем в большинстве мест отбора).

16.10.2023 (исх.№479) Заказчик сообщает Обществу о продлении срока исполнения предписания №132 от 01.09.2023 до 31.10.2023 и признании претензии №460 от 05.10.2023 недействительной.

27.10.2023 (исх.№518) Заказчик направляет в адрес Общества претензию в размере 99 450 рублей, и требует оплатить в срок не позднее 10-ти дней с даты получения претензии, (причина: возмещение расходов Заказчика по приемочной диагностике согласно Акту №103 от 22.09.2023, оплачено Заказчиком по платежному поручению №815989 от 09.10.2023).

31.10.2023 (исх. №3862) Заказчик требует от Общества предоставить актуализированный график выполнения работ по Контракту в срок до 02.11.2023 (причина: срыв сроков выполнения работ на участке кс 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170, регламентированный контрактом срок выполнения работ до 14.08.2023).

14.11.2023 (исх. №565) Заказчик направляет в адрес Общества претензию в размере 1 853 206, 55 рублей, и требует оплатить в срок не позднее 15-ти дней с даты получения настоящее претензии (причина: не исполнение предписания №132 от 01.09.2023).

15.11.2023 (исх.№4006) Заказчик повторно требует от Общества предоставить актуализированный график выполнения работ по контракту. Дополнительно сообщает, что на 15.11.2023 работы на объекте не завершены, предписание №132 от 01.09.2023 не исполнено, а также, в связи, с ненадлежащим исполнением обязательств, к Обществу применены штрафные санкции в размере 1 853 206,55 руб., данная сумма может быть списана с предоставленной Обществу независимой гарантии.

16.11.2023 Заказчик направляет Обществу предписание об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ №135 от 16.11.2023 (нарушение целостности покрытия). Требует устранить нарушения в срок до 24.11.2023.

16.11.2023 (исх.№506) Общество информирует Заказчика, согласно действующего законодательства Заказчик обязан дождаться завершения работ по контракту после чего начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) списать с Общества, согласно Постановлению Правительства РФ №783 от 04.07.2018.

20.11.2023 (исх.№14-11) Общество направляет Заказчику запрос, об отложении требования в предоставлении актуального графика производства работ, поскольку для его формирования необходимо получить заключения независимых экспертиз лаборатории ООО «АДП».

22.11.2023 протокол испытаний №22/11/23/А16Вт, согласно которому керны из асфальтобетонной смеси А16Вт. Образец соответствует требованиям по ГОСТ Р 58406.2-2020 для асфальтобетона А16Вт.

28.11.2023 (исх. № 585)  Заказчик сообщает о выставлении в адрес Общества претензии №565 от 14.11.2023 об уплате штрафа в размере 1 853 206,55 руб. (причина: неисполнение Обществом предписания №132 от 01.09.2023). Требует оплатить штраф в срок не позднее 10-ти дней с даты получения настоящей претензии, а также возместить расходы Заказчика в размере 99 450 руб., на основании претензии №518 от 27.10.2023. Дополнительно сообщает, что согласно пункту 19.4 Контракта Заказчик вправе удовлетворить свои требования к Обществу за счет денежной суммы по независимой гарантии, а также об отсутствии обязанности дожидаться завершения работ по Контракту.

29.11.2023 (исх.№15-11) Общество требует от Заказчика принять верхний слой покрытия на участках км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в полном объеме и произвести корректировку отчета по приемочной диагностике ООО «СтройЛабЭкспресс» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 (причина: Общество считает применение ГОСТ Р 59120-2021 не правомерным).

29.11.2023 (исх. №4166) Заказчик требует от Общества предоставить актуализированный график выполнения работ по Контракту в срок до 01.12.2023, а также исполнить предписание № 132 от 01.09.2023 в полном объеме. Дополнительно сообщает, что работы по устройству верхнего слоя не были приняты Заказчиком, соответственно выполняемые работы по укреплению существующих обочин не могут быть приняты и оплачены. При этом согласно пункту 8.16 Контракта Общество не имеет права приступать к последующему технологическому этапу работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкции и получения письменного согласования с заказчиком на выполнение последующего технологического этапа.

            30.11.2023 (исх. №17-11) Общество требует от Заказчика принять верхний слой покрытия на участках км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в полном объеме и произвести корректировку отчета по приемочной диагностике ООО «СтройЛабЭкспресс» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 (причина: Общество считает применение ГОСТ Р 59120-2021 не правомерным) Также требует перенести работы по нанесению дорожной разметки и укреплению обочин на весенний период. Дополнительно сообщает об фрезеровке и устройстве силами и за счет Общества участка км 41+600 до км 43+112 (подтверждается протоколом испытаний № 22/11/23/A16Вт от 22.11.2023) в рамках исполнения предписания            № 132 от 01.09.2023.

04.12.2023 (платежное поручение №9282) Общество оплатило Заказчику неустойку за нарушение условий контракта в сумме 988 578,02 руб.

18.12.2023 (платежное поручение №9685) Общество оплатило Заказчику неустойку за нарушение условий контракта в сумме 5 088 056,08 руб.

Согласно пункту 9.5. контракта приёмка работ производится в порядке, который установлен контрактом, срок приемки составляет не более 20 рабочих дней. Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке. Документ о приемке должен содержать идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта, место выполнения работы, информацию о подрядчике, наименование выполненной работы, информацию об объеме выполненной работы, стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы.

Согласно сведениям из Единой информационной системы, принято работ на 44 631 485,43 руб. из предусмотренных на 2023 год 98 857 802,64 руб.

08.12.2023 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.           

Считая действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными и неправомерными, нарушающими права подрядчика, общество обратилось с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Псковской области  от 01.08.2024 по делу №А52-113/2024, оставленным без изменений постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

По результатам рассмотрения информации, полученной 19.12.2023, антимонопольным органом 26.12.2023 было вынесено решение №РНП/060/06/95-559/2023 о включении сведений об ООО «УК «МДУ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «УК «МДУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что  нарушения, установленные  оспариваемым решением имеют признаки несоблюдения Заказчиком требований статьи 718 ГК РФ и не являются существенными с учетом фактических обстоятельств при выполнении контракта в связи с чем, односторонний отказ от исполнения контракта является преждевременной и необоснованной мерой ответственности подрядчика. По нарушению пункта 8.3 указывает, что нарушения, указанные в предписании №128 были устранены обществом в десятидневный срок. По неисполнению предписания №132 полагает, что все замечания заказчика были подрядчиком в срок устранены, задержка сроков исполнения была вызвана отсутствием ответов заказчика подрядчику и выдвижением подрядчику несоответствующих контракту требований. По неисполнению предписания №135 указывает, что  работы по нанесению разметки не были исполнены в срок в связи со спорами по приемки верхнего слоя асфальта, и до решения вопроса наступил устойчивый снежный покров и минусовая температура, что сделало исполнение предписания №135 невозможным по независящим от сторон причинам.

Также заявитель в отношении  пропуска сроков выполнения работ на 116 дней указывает, что просрочка вызвана отсутствием содействия заказчика при приемке выполненных работ, выдвижении непредусмотренных контрактом требований.  Кроме того на момент приемки работ  01.09.2023, все работы были выполнены, но при приемке работ было выдано предписание №132.

По не возмещению понесенных расходов на услуги по приемочной диагностики, заявитель полагает, что данное нарушение не могло являться основанием для расторжения контракта, так как на момент расторжения вопрос о соответствии данной диагностики требованиям контракта не был решен сторонами. По несвоевременной оплате пеней указывает, что претензия от 01.12.2023 (в откорректированной редакции) была оплачена 04.12.2023, что соответствует срокам оплаты пеней; претензия от 22.08.2023 года была оплачена с задержкой в связи с тем, что подрядчик не был согласен с указанными требованиями, так как считал, что задержка в сдаче работ связана, в том числе, и с действиями заказчика. Тем не менее, несмотря на несогласие, и с целью ускорения сдачи выполненных работ 12.09.2023 года указанные в претензии пени были погашены.

Кроме того указывает, что из фактических обстоятельств следует, что общество не нарушало условий пункта 18.2 государственного контракта, задержка начала следующего этапа работ была вызвана спором о качестве, объемах исправлений, опровергаемых лабораторными заключениями, спором о применимом ГОСТ. Также, за задержку сроков Заказчик выставлял в соответствии с условиями контракта штрафные санкции и пени, которые Общество уплатило на сумму 5 088 056 руб. 34 коп. По мнению общества в решении приведено необоснованное указание на недобросовестность общества, заключающееся якобы в том, что в связи с неудовлетворительным состоянием покрытия проезжей части и введением ограничений, в связи с началом ремонтных работ на ремонтируемом участке автомобильной дороги создалась опасная дорожная обстановка. Указывает, что никаких доказательств взаимосвязи между действиями общества по выполнению государственного контракта и произошедших ДТП не приведено. Полагает, что заявитель предпринимал все меры, направленные на надлежащее исполнение контракта, при этом заказчик выдвигал подрядчику необоснованные требования, опровергаемые проводившимися экспертизами, условиями Контракта, дополнял ранее выданные предписания, не меняя сроков исполнения последних, затягивал сроки приемки выполненных работ.

Также заявитель указывает, что ООО «УК «МДУ» было лишено действиями председательствующей на заседании комиссии сотрудника УФАС права на предоставление пояснений и было лишено возможности обосновано возражать на новые доводы учреждения. Полагает действия Управления по рассмотрению обращения ГБУ ПО «Псковавтодор» противоречащими правилам, сам порядок осуществления рассмотрения обращения и принятия решения противоречащим и несоответствующим подпункту «а» пункта 13 и абзацу 3 подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. №1078.

Заявитель считает, что Управление не доказало и не обосновало недобросовестность действий общества при выполнении государственного контракта. Включение общества в РНП препятствует участию общества в конкурентных процедурах и ведению нормальной хозяйственной деятельности в области дорожного строительства и ремонта. Общество ведет деятельность по выполнению государственных и муниципальных контрактов в области исполнения с 2008 года, в настоящее время выполняет 7 государственных контрактов на общую сумму 940 461 924 руб. , по которым нет нарушений, что свидетельствует о добросовестности общества по исполнению контрактных обязательств.

 Представитель ответчика, возражая на доводы заявителя, в обоснование законности принятого решения указывает, что у общества отсутствовали правовые основания для неисполнения условий контракта. Оснований для принятия решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков в рамках рассмотрения обращения антимонопольным органом не установлены, 08.12.2023 Заказчиком с использованием Единой информационной системы принято решение об одностороннем отказе на основании пункта 18.2 контракта, в связи с выявлением двух и более фактов не обеспечения требуемого качества работ и нарушение срока выполнения работ по участкам км 40+000 — КМ 43+112, км 44+182 —км 46+170 на 116 дней.

Относительно довода о нарушении процедуры рассмотрения сведений о включении в РНП указывает, что заявитель не был лишен возможности предоставить пояснения в устной и письменной форме, уведомление о рассмотрении сведений в отношении общества направлено 20.12.2023 за 5 дней до рассмотрения сведений. Также при рассмотрении 25.12.2023 был объявлен перерыв, в течение которого стороны также предоставляли дополнения. Ответчик указывает, что заявитель ошибочно полагает, что Правила ведения реестра обязывают антимонопольный орган направлять позицию Заказчика Обществу. Оценка действий антимонопольного органа, в части соблюдения процедуры дана ФАС России по жалобе Общества, нарушений не установлено (исх.№ ПИ/5688 от 26.01.2024).

Также ответчик указывает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также   право   частной   собственности,   не   препятствует   осуществлению   обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, при принятии решения антимонопольным органом, также учитывалось, что контракт заключен в целях реализации Регионального проекта Псковской области «Дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и является социально - значимым объектом, срок исполнения контракта заказчиком определен с учетом сезонности проведения таких работ, общество не приняло должных действий, направленных на надлежащее исполнение контракта.

 Представитель учреждения, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что по истечению 4-х месяцев после срока установленного исполнения этапа контракта заказчиком установлено, что подрядчиком допущены нарушения условий Контракта, а именно пунктов 1.4., 5.1, 8.3, 9.20, 11.3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту, в связи с чем, 08.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчику была предоставлена возможность устранить нарушения условий по Контракту и предпринять действия по исполнению своих обязательств. Однако, в указанный период Подрядчик не устранил нарушения условий контракта, каких-либо действий, направленных на выполнение по контракту, не предпринял. Полагает, что выводы антимонопольного органа в решении о включении сведений об обществе в РНП основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа обеспечивает реализацию публичного интереса в эффективном использовании бюджетных средств и не нарушении конкуренции. Указывает также, что в настоящем случае Заказчиком 08.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем основаниям, что в ходе исполнения контракта Подрядчиком осуществлено отставание от графика выполнения работ по Контракту около 120 календарных дней, использование несоответствующих материалов, неисполнение предписаний, что привело к срыву ввода Объекта в эксплуатацию в плановый срок и срыву реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги», а также освоения средств, выделенных из федерального бюджета на его реализацию, и как следствие не позволило Заказчику достичь запланированного социально-экономического эффекта на территории Псковской области. Подрядчик, осознавая, что контракт заключен в целях реализации Регионального проекта Псковской области «Дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и является социально - значимым объектом, срок исполнения контракта Заказчиком определен с учетом сезонности проведения таких работ, не принял должных действия, направленных на надлежащее исполнение контракта. При этом Подрядчик изначально затягивал сроки выполнения работ на Объекте, на получение разрешения на производство работ на Объекте с момента заключения контракта потребовалось 6 месяцев, из чего следует, что подрядчиком умышленно упущено начало благоприятного строительного сезона, порядка двух календарных месяцев, что повлекло за собой отставание от сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом. На дату вступления в силу решения 19.12.2023 подрядчиком было сдано работ на сумму 44631485,43 руб. в размере 22% от объема законтрактованных работ, с нарушением установленного п.5.1. Контракта срока более чем 120 дней, а сумма непогашенного аванса составила 16 267 895, 16 руб.. Кроме того, подрядчиком осуществлялось неисполнение предписаний, в том числе с нарушением сроков, выданных Заказчиком, и использование несоответствующих материалов действующим ГОСТам при выполнении работ на Объекте, а также Подрядчиком не возмещены Заказчику понесенные расходы на услуги по приемочной диагностике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба непосредственно и через свои территориальные органы ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом №44-ФЗ.

С учетом изложенного, сведения, предоставленные в антимонопольный орган заказчиком, были рассмотрены управлением в соответствии с частями 1 и 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

В силу части 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Как следовало из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий, в числе которых, наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон №44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила), не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктов 13-15 Правил ведения реестра следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Значит, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, так как последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Недобросовестность юридического лица определяется не его субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

В данном конкретном случае фактические взаимоотношения сторон контракта, до принятия заказчиком решения об отказе от его исполнения, суд оценивает следующим образом.

ООО «УК «МДУ», осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая контракт, должно было оценить риски своей деятельности, в том числе возможность выполнения контракта в установленные сроки. Подрядчик должен был знать об особенностях принятых на себя обязательств, учитывая специфику исполнения контракта, возникновение риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе и в виде возможного включения сведений в РНП.

Доказательств невозможности исполнения контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, по иным причинам, независящим от воли подрядчиком, обществом не было представлено ни в антимонопольный орган при рассмотрении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ни в суд в ходе настоящего разбирательства.

В соответствии со статьей 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения подрядчиков, которыми являются открытый конкурс в электронной форме и открытый аукцион в электронной форме. Способ закупки с учетом положений Закона №44-ФЗ Заказчик определяет самостоятельно.

ГБУ ПО «Псковавтодор» был выбран конкурс для определения подрядчика на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Изборск-Палкино-Остров на участках км. 35+000 -км 40+000 и км 40+000 - км 43-110, км 44+182 - км 46+170 в Палкинском и Островском районах Псковской области,  так как необходимо было определить Подрядчика, обладающего наилучшим опытом исполнения аналогичных работ.

Как усматривается из представленного протокола подведения итогов электронного конкурса от 24.11.2022 № 0157200000322001125 общество (участник под номером 40) благодаря своему опыту стало победителем с отрывом в 3,8 балла, не снижая при этом цену контракта.

Таким образом, заказчик предполагал, что с помощью конкурса выбрал Подрядчика, обладающего опытом выполнения аналогичных работ для надлежащего исполнения контракта, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».

Вместе с тем, общество заключило договор подряда от  22.12.2022 № 22/12-2022 с субъектом малого предпринимательства Обществом с ограниченной ответственностью «СпецДор60» (далее - ООО СпецДор60).

Исходя из анализа ведомости объемов работ и материалов, являющейся приложением к контракту и аналогичного приложения к договору подряда следует, что ООО «УК «МДУ» передало 100% объемов работ на субподряд. При этом, стоимость работ по контракту составляет 202 982 508  руб. 14 коп, а стоимость работ по договору подряда - 190 600 450  руб. 55 коп.

То есть, приняв участие в конкурсе, общество переложило на субподрядчика ответственность, связанную с бременем исполнения контракта, в том числе имущественного характера.

Условия договора подряда во многом повторяют условия контракта.

Таким образом, с момента заключения контракта общество не проявляло той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при вступлении в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, вытекающие из предмета контракта, переложив всю ответственность на субподрядчика.

До принятия решения об участии в конкурсе, общество, как субъект предпринимательской деятельности, должно было ознакомиться с условиями проекта контракта, размещенным в составе извещения. Подавая заявку на участие в конкурсе ООО «УК «МДУ» в силу части 5 статьи Закона №44-ФЗ согласилосьвыполнить контракт на условиях извещения:

-начать исполнение контракта с момента его заключения (п.5.1 Контракта);

- завершить участок км 40+112 - км 44+182 - км 46-170 в срок до 14 августа 2023 года (п.5.1 Контракта);

- за свой счет и в срок 10 рабочих дней с момента заключения Контракта разработать проект производства работ (далее - ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, картограммы фрезерования и устройства выравнивающего слоя (п.6.1 и 6.2 Контракта);

- согласовать в течении 7 календарных дней после заключения Контракта значения показателей используемых при выполнении работ материалов и оформить результат такого согласования письменно (п. 12.2 Контракта);

- выполнять работы с качеством, соответствующим действующим техническим регламентам и нормативным документам (п. 1.3 контракта);

- до начала проведения работ согласовать с заказчиком рецепты (составы) на приготовление щебеночно-мастичных, асфальтобетонных, щебеночно-песчаных и других смесей (п. 12.4 Контракта).

Вместе с тем с момента подписания Контракта ООО «УК «МДУ» нарушались сроки начала его исполнения: доверенность на ответственное лицо по Контракту посредством электронной почты была направлена в ГБУ ПО «Псковавтодор» 16.02.2023, спустя 73 дня с момента заключения Контракта, также как и приказ о закреплении ответственных лиц от субподрядной организации;            схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, а также ППР согласованы 09.06.2023, спустя 186 дней с момента заключения Контракта;  разрешение на производство работ получено 15.06.2023, спустя 192 дня с момента заключения контракта;            обязанность согласования показателей материалов, используемых при выполнении работ не исполнена обществом до момента принятия Заказчиком решения о расторжении Контракта; первые пробы инертных материалов для входного контроля начали поступать в лабораторию заказчика спустя 165 дней с момента заключения контракта (с 19.05.2023), при этом паспорта на щебень для фракции 8-16 мм датированы 22.01.2023, а для фракции 4-8 мм - от 05.02.2023.

Таким образом, позднее представление документов, необходимых для получения разрешения на производство работ, длительные сроки представления в лабораторию Заказчика инертных материалов и рецептов смесей для проведения, предусмотренных условиями Контракта, исследований, повлияло на позднее начало выполнения работ по объекту.

В ходе исполнения контракта обществом неоднократно нарушались правила производства работ, применялись материалы, рецепты и пробы смесей, непрошедшие входной контроль лаборатории Заказчика. Заказчиком в адрес Подрядчика направлено четыре предписания.

Предписание от 20.06.2023 № 1 со сроком устранения 25.07.2023 исполнено обществом.

При осуществлении выезда на объект 20.07.2023 представителями заказчика выявлено, что при выполнении работ по устройству основания из смеси щебня на участках км 40+000-км 43+112, км 44+182-км 46+170 нарушены правила производства дорожно-строительных работ, на ПК 14+80-ПК 16+40 слева недостаточная толщина слоя основания, выявлены дефекты проезжей части, превышающее предельного допустимые размеры.

Предписанием от 27.07.2023 № 128 дорожно-строительные работы были приостановлены, в связи с установлением факта использования субподрядчиком рецепта асфальтобетонной смеси А16Нт, несоответствующего ранее представленному в лабораторию Заказчика для входного контроля рецепту, получившему допуск к работам. Предписание направлено на электронную почту ООО "СпецДор60", как представителя ООО "УК "МДУ".

В связи с несогласием Подрядчика выполнить требования предписания в полном объеме ГБУ ПО «Псковавтодор» провел совещание 31.07.2023. В указанном совещании принял участие заместитель директора по строительству ООО "СпецДор60". В ходе указанного совещания было принято решение о незамедлительном выезде специалистов Заказчика совместно с представителем Подрядчика на объект для выявления участков с дефектами на выравнивающем слое с последующим их устранением силами ООО "СпецДор60", при этом на совещании представитель Подрядчика согласился со всеми выявленными дефектами.

Нарушение сроков исполнения Предписания от 27.07.2023 № 128 связано с искусственной задержкой исполнения работ по инициативе ООО "СпецДор60", а не в связи с изменением видов работ Заказчиком. Как следует из фактических обстоятельств, Заказчик оказывал содействие по отбору проб вне графика, проводил исследования в максимально короткие сроки, выдавая заключения, давал рекомендации по изменению рецепта смеси, помогал.

01.09.2023 обществу было выдано Предписание № 132 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ. В соответствии с пунктами 12.3., 12.4. Контракта строительные материалы, изделия и конструкции, поступающие на объект ремонта, должны проходить входной контроль на соответствие их ГОСТам, СНиПам, ТУ, требованиям проекта, техническим и санитарно-гигиенические паспортам, сертификатам. Перед устройством конструктивных элементов дорожной одежды автомобильных дорог Подрядчику необходимо до начала проведения работ согласовать с Заказчиком рецепты (составы) на приготовление асфальтобетонных смесей.

Подрядчик предоставил в лабораторию Заказчика первую пробу асфальтобетонной смеси А16Вт только 25.07.2023, планируемую к применению для работ по укладке верхнего слоя на Объекте. Согласно протокола испытаний № 594 от 31.07.2023, предоставленная 25.07.2023 года асфальтобетонная смесь не прошла входной контроль только 25.07.2023.

В последующем Подрядчик 01.08.2023 предоставил взамен ранее представленной пробы новую пробу асфальтобетонной смеси А16Вт, которая испытывалась в срочном порядке, чтобы Подрядчик мог приступить к устройству верхнего слоя покрытия после устранения всех замечаний по выравнивающему слою, но проба асфальтобетонной смеси и в этот раз не соответствовала требованиям рецепта и нормативной документации, в связи с чем не прошла входной контроль (протокол испытаний № 604 от 02.08.2023).

03.08.2023 Подрядчик в третий раз предоставил новую пробу асфальтобетонной смеси А16Вт и Заказчиком было принято решение испытывать ее совместно с представителями Подрядчика (представителями лаборатории ООО «ИК Петротрасса»). В ходе совместного испытания асфальтобетонная смесь также не соответствовала требованиям рецепта и ГОСТ, что подтверждается протоколом испытаний № 615 от 04.08.2023.

07.08.2023 Подрядчик предоставил четвертый образец асфальтобетонной смеси А16Вт на входной контроль (из-за не соответствия смеси подборы не согласовывались, а без них разрешение на укладку смеси на верхний слой покрытия не допускается), в этот же день лаборатория Заказчика провела исследования, но смесь не соответствовала по показателю содержания вяжущего (битум) (протокол испытания № 622 от 07.08.2023). Чтобы привести смесь в нормативное состояние Подрядчику было предложено откорректировать рецепт для асфальтобетонной смеси А16Вт, в котором будет меньше расход битума на 2 кг (на 1000 кг).

После проведения необходимых корректировок Подрядчиком, 08.08.2023 Заказчик согласовал подбор нового состава асфальтобетонной смеси А16Вт и согласно протокола испытаний № 624 от 08.08.2023 испытанный образец прошел входной контроль и смесь могла применяться для устройства верхнего слоя покрытия.

Вместе с тем по состоянию на 15.08.2023 в ходе регулярного выездного мониторинга качества выполнения работ на Объекте Заказчиком было выявлено, что работы по устройству верхнего слоя покрытия Подрядчиком не выполняются, что так же привело к срыву сроков окончания работ по контракту.

 16.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо №2893 с требованием сообщить планируемую дату продолжения работ на объекте и о применении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту согласно пункту 11 Контракта за нарушение сроков выполнения работ, а также Заказчик указал, что согласно протоколу испытаний от 08.08.2023 № 624 испытанный образец асфальтобетонной смеси А16Вт прошел входной контроль и смесь могла применяться для устройства верхнего слоя покрытия, однако работы Подрядчиком на объекте не проводились.

Вместе с тем, к устройству верхнего слоя покрытия Подрядчик приступил 20.08.2023 спустя 12 дней.

В период с 21.08.2023 по 24.08.2023 в целях проведения периодических испытаний представителями заказчика согласно пунктов 8.1.4., 8.1.6. ГОСТ            Р 58406.2-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» в присутствии представителя Подрядчика отбирались пробы асфальтобетонной смеси А16Вт на Объекте ремонта представителями Заказчика на месте укладки из шнековой камеры асфальтоукладчика в соответствии с требованиями п.4.3.1 ГОСТ Р 58407.4-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. СМЕСИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ ДОРОЖНЫЕ. Методы отбора проб».

Согласно протоколам испытаний №682 от 23.08.2023 (отбор 21.08.2023), №693 от 25.08.2023 (отбор 22.08.2023), №711 от 30.08.2023 (отбор 24.08.2023) пробы асфальтобетонной смеси А16Вт прошли операционный контроль.

В ходе мониторинга ремонта автомобильных дорог 28.08.2023, визуально представителями заказчика были выявлены многочисленные дефекты на поверхности покрытия, что подтверждается видеозаписью, в следствие чего, Заказчиком было принято решение провести комиссионный выезд на Объект с представителями Подрядчика для обследования автомобильной дороги.

 29.08.2023 в ходе обследования Объекта были выявлены многочисленные дефекты покрытия дороги, которые были зафиксированы в присутствии представителя Подрядчика.

Кроме того, в ходе комиссионного обследования в присутствии представителя Подрядчика ФИО6 представителями лаборатории Заказчика были проведены отборы асфальтобетонных кернов из нескольких точек, при этом при отборе кернов сразу был выявлен дефект, а именно что отсутствует сцепление с нижележащим слоем.

В связи с полученными результатами исследований Заказчиком было выдано Подрядчику Предписание от 01.09.2023 № 132 об устранении нарушений правил производства работ. Предписание необходимо было устранить до 15.09.2023.

Учитывая зафиксированные Заказчиком дефекты покрытия, протяженность участков, находящихся в нормативном состоянии после проведения ремонта, составляет около 15%.

В ответ на Предписание от 01.09.2023 № 132 от Подрядчика поступило письмо №05-09 от 05.09.2023, в котором он сообщил, что не согласен с заключениями лаборатории Заказчика. В тоже время, в ходе выполнения работ на объекте в целях недопущения разногласий при получении результатов испытаний, Заказчик неоднократно приглашал на все отборы проб представителей Подрядчика, что подтверждается их подписью в Актах отбора. Подрядчик же провел свои испытания без уведомления и участия Заказчика.

В связи с разногласиями, возникшими между Подрядчиком и Заказчиком в вопросе качества верхнего слоя покрытия на участках Заказчиком было принято решение привлечь ООО «Строительная Экспресс-Лаборатория» (ООО «СтройЛабЭкспресс») для проведения приемочной диагностики законченных ремонтом участков автомобильных дороги.

08.09.2023 с целью определения фактических транспортно-эксплуатационных показателей автомобильной дороги Заказчиком с ООО «СтройЛабЭкспресс» заключен контракт №112/09/2023-ПР.

11.09.2023 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо №11-09 с просьбой назначить выездную комиссию для определения мест фрезерования с учетом заключений ООО «ИК Петротрасса» и ООО «ЦДКИ» (с приложением протоколов испытаний).

При этом Подрядчиком не были предоставлены Акты отбора проб к протоколам испытаний ООО «ЦДКИ», как и к повторно представленным протоколам ООО «ИК Петротрасса».

Между тем, Заказчик не мог принять во внимание результаты испытаний ООО «ИК Петротрасса» и ООО «ЦДКИ», так как при отборе Заказчик не присутствовал.

21.09.2023 Подрядчик письмом № 21-09 повторно просит назначить выездную комиссию для определения мест фрезерования с учетом заключений ООО «ИК Петротрасса» и ООО «ЦДКИ».

22.09.2023 Заказчиком получен Отчет о приемочной диагностики ООО «СтройЛабЭкспресс», согласно которому средневзвешенный балл состояния покрытия дороги Изборск-Палкино-Остров не соответствует требованиям нормативной документации для участков автодорог, законченных ремонтом, вследствие чего обследованные участки не могут быть приняты в эксплуатацию до устранения выявленных несоответствий.

25.09.2023 Заказчик в ответ на письма №05-09 от 05.09.2023, №11-09 от 11.09.2023, №21-09 от 21.09.2023 направил в адрес Подрядчика письмо №3328, в котором сообщил Подрядчику о нецелесообразности проведения выездной комиссии, поскольку согласно отчету приемочной диагностики состояние покрытия дороги Изборск-Палкино-Остров км 40+000 - км 43-112, км 44+182 - км 46+170 не соответствует требованиям нормативной документации для участков автодорог, законченных ремонтом. Кроме того, Заказчик уведомил Подрядчика, что работы по устройству верхнего слоя не были приняты Заказчиком соответственно выполняемые работы по укреплению существующих обочин не могут быть приняты, так как согласно пункту 8.16 Контракта Подрядчик не имеет права приступать к последующему технологическому этапу работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения письменного согласования с Заказчиком на выполнение последующего технологического. К письму был приложен Отчет по приемочной диагностике и повторно протоколы испытаний.

26.09.2023 Подрядчик направил письмо №26-09 Заказчику, в котором сообщил, что на проведение приемочной диагностики представитель Подрядчика не приглашался, а также сообщил, что изучив Отчет согласен произвести фрезерование с повторной укладкой верхнего слоя покрытия

28.09.2023 Заказчик письмом №3390 повторно сообщил Подрядчику, что представитель Подрядчика приглашался на Объект в день проведения диагностики.

29.09.2023 Заказчик письмом №3415 сообщил, что 02.10.2023 состоится совещание по вопросу качества выполнения работ на Объекте и просил Подрядчика, а именно генерального директора принять личное участие в совещании либо направить уполномоченного представителя.

По результатам совещания 02.10.2023 при участии представителя Подрядчика было принято решение о проведении повторного совместного отбора проб кернов. По итогам совместного отбора образцов 03.10.2023 подтвердилось отсутствие сцепления с нижележащим слоем в большинстве мест отбора согласно протоколов испытаний от 04.10.2023№835, №836.

05.10.2023 Подрядчик направляет Заказчику письмо №05-10 с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания №132 до 31.10.2023 в связи с необходимостью проведения дополнительных лабораторных испытаний, а также из-за погодных условий.

06.10.2023 Заказчик письмом №3510 уведомляет Подрядчика, что по итогам повторного совместного отбора образцов кренов, подтвердилось отсутствие сцепления с нижележащим слоем в большинстве мест отбора, а также о необходимости выполнить фрезерование покрытия, а также Заказчик напомнил о необходимости предоставить на проверку исправленную исполнительную документацию на выполненные, принятые и оплаченные работы.

16.10.2023 Заказчик письмом №479 сообщает Обществу о продлении срока исполнения предписания № 132 от 01.09.2023 до 31.10.2023 и о признании претензии № 460 от 05.10.2023 недействительной.

31.10.2023 Заказчик письмом №3862 уведомляет Подрядчика, что согласно условиям контракта срок выполнения работ на участках км 40+000 — км 43+112 и км 44+182 — км 46+170 - 14.08.2023 года, а также в связи срывом сроков выполнения работ требует предоставить актуализированный график выполнения работ по Контракту в срок до 02.11.2023.

15.11.2023 Заказчик письмом №4006 повторно требует от Подрядчика предоставить актуализированный график выполнения работ по контракту, а также дополнительно сообщает, что на 15.11.2023 работы на объекте не завершены, предписание № 132 от 01.09.2023 не исполнено, а также о применении штрафных санкций в размере 1 853 206,55 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, и что данная сумма может быть списана с независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта.

Подрядчик письмом от 20.11.2023 №14-11 просит Заказчика об отложении требования в предоставлении актуального графика производства работ, поскольку по итогам совместного совещания было принято решение о прохождении дополнительной независимой экспертизы по ровности дорожного покрытия

Заказчик в ответ на письмо №14-11 от 20.11.2023 письмом №4166 требует от Подрядчика предоставить актуализированный график выполнения работ по Контракту в срок до 01.12.2023. Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости устранить в полном объеме нарушения правил производства дорожно-строительных работ, изложенные в предписании № 132 от 01.09.2023, а также нанести горизонтальную дорожную разметку для обеспечения безопасности дорожного движения в зимний период. Также Заказчик напомнил, что работы по устройству верхнего слоя не были приняты Заказчиком, соответственно выполняемые работы по укреплению существующих обочин не могут быть приняты и оплачены, при этом согласно пункту 8.16 Контракта Общество не имеет права приступать к последующему технологическому этапу работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения письменного согласования с заказчиком на выполнение последующего технологического этапа.

Общество требует от Заказчика принять верхний слой покрытия на участках км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в полном объеме и произвести корректировку отчета по приемочной диагностике ООО «СтройЛабЭкспресс» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

29.11.2023 Подрядчик письмом №15-11 просит Заказчика принять верхний слой покрытия на участках км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в полном объеме и произвести корректировку Отчета по приемочной диагностике ООО «СтройЛабЭкспресс» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

30.11.2023 в ответ на письмо Заказчика № 4166 от 29.11.2023 направляет письмо № 17-11, в котором просит Заказчика принять верхний слой покрытия на участках км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в полном объеме и произвести корректировку отчета по приемочной диагностике ООО «СтройЛабЭкспресс» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.. Также просит перенести работы по нанесению дорожной разметки и укреплению обочин на весенний период, а также дополнительно сообщает об фрезеровке и устройстве участка км 41+600 до км 43+112 в рамках исполнения предписания № 132 от 01.09.2023.

01.12.2023 в ответ на письмо №15-11 от 29.11.2023 заказчик письмом №4218 уведомляет Подрядчика, что в соответствии протоколом №22/11/23/А16ВТ от 22.11.2023 участок ПК 16+00-ПК 31+12 протяженностью 1512м соответствует требованиям ГОСТ 58406.2-2020, следовательно часть нарушения, указанного в предписании №132 от 01.09.2023 устранено и работы, выполненные на этом участке могут быть приняты Заказчиком, а в отношении остальных участков Заказчик повторно уведомил о невозможности приемки.

Таким образом, на 08.12.2023 дату принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта Предписание №132 от 01.09.2023 не было исполнено в полном объеме.

При этом в период процедуры одностороннего расторжения Контракта Подрядчику неоднократно сообщалось о возможности сдачи и приемки Заказчиком работ на участке протяженностью 1512 м при предоставлении Подрядчиком учетной и исполнительной документации на данный участок.

Однако Подрядчик предоставил недостоверные документы об объемах выполненных работ в Единой информационной системе в сфере закупок, которые не соответствуют фактически выполненными объемам и условиям контракта о качестве, в связи с чем руководствуясь пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик отказал в приемке заявленных работ (Акты выполненных работ от 13.12.2023 №3,  №4).

Доводы по задержке сроков исполнения предписания №132 в связи с отсутствием ответов заказчика подрядчику, а также пропуску сроков выполнения работ на 116 дней по причине  отсутствия содействия заказчика при приемке выполненных работ, выдвижении непредусмотренных контрактом требований отклоняются судом, поскольку доказательств и документальных подтверждений невозможности выполнения работ по данным причинам в материалах дела не содержится.

16.11.2023 обществу было выдано Предписание №135 со сроком исполнения 24.11.2023. Выдача указанного предписания связано с выявлением представителем Заказчика на участке км 40+000-км 43+112 нарушения целостности асфальтобетонного покрытия, так называемая сетка трещин. Предписание в срок исполнено не было.

Довод истца о том, что спор по предписаниям, выставленным ГБУ ПО "Псковавтодор" не разрешен, опровергается судебными актами трех инстанций по делу №А52-113/2024 имеющем преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в силу статьи 69 АПК РФ, согласно которому обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа от исполнения контракта №01572000003220011250001  от 05.12.2022.

Таким образом, как следует из представленной информации и документов истцом было неоднократно допущено нарушение сроков и качества выполняемых работ.

Неисполнение контрактных обязательств свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, и привело к неэффективному расходованию бюджетных средств. ГБУ ПО "Псковавтодор",  как заказчик не получил того результата, на который он обоснованно рассчитывал в случае добросовестного поведения Подрядчика, что нарушает права заказчика и публично-правовой порядок. В свою очередь, подрядчик, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в конкурсе, должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также спрогнозировать возможные риски наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, в том числе в виде расторжения контракта в одностороннем порядке по решению заказчика и, как следствие, включение его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО "УК "МДУ" на протяжении срока исполнения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги  нарушало условия его исполнения. Так            в соответствии с пунктом 6.2 Контракта Подрядчик не может приступить к выполнению работ на объекте ремонта до согласования проекта производства работ (далее - ППР) Заказчиком. Заказчик обращается в адрес Подрядчика 17.04.2023, т.е спустя 133 дня с момента заключения Контракта, с требованием о предоставлении пакета документов для начала производства работ, включающего ППР. Вместе с тем, ППР был представлен ООО "УК "МДУ" в адрес Заказчика на первичное согласование только 10.05.2023, спустя 156 дней с момента заключения Контракта. Откорректированный ППР, который получил согласование Заказчика, был направлен Подрядчиком в адрес заказчика 09.06.2023, то есть спустя 30 дней с момента направления на первичное согласование и спустя 186 дней с момента заключения Контракта.

Кроме того, в нарушение пункта 8.24 Контракта ООО "УК "МДУ", заключив договор подряда с ООО «СпецДор60» 22.12.2022, представило его копию в адрес заказчика 10.05.2023, то есть спустя 139 дней, вместо 5 рабочих дней с момента заключения такого договора, как это предусмотрено условиями Контракта.

ООО "УК "МДУ" до момента вступления в силу решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке не представило ГБУ ПО "Псковавтодор" подписанную руководителем субъекта малого предпринимательства (далее - СМП) и заверенную печатью Подрядчика декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам СМП, что также предусмотрено пунктом 8.24. Контракта.

Исходя из проведенного анализа ППР и Общего журнала работ в "УК "МДУ" надлежало выполнить 53 различных видов работ, к выполнению трех из которых Подрядчик не приступал, а 25 из них выполнил с нарушением сроков. Вместе с тем, из 53 видов работ выполнено с надлежащим качеством 24 позиции на сумму 44 631 485,43 руб.

 Довод истца о том, что Заказчик пользуется результатом выполненных им работ, что свидетельствует об исполнении работ с надлежащим качеством на участке км 40+00 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в Островском районе Псковской области не принимается судом, поскольку ремонт автомобильных дорог осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Обеспечение сохранности автомобильных дорог включает в себя комплекс мероприятий по предупреждению преждевременного разрушения и износа проезжей части, земляного полотна, искусственных сооружений и обустройства дорог, а также по сохранению их текущего транспортно-эксплуатационного состояния. При текущем ремонте автомобильных дорог конструктивные элементы автодорог не затрагиваются, а осуществляется комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, к которым относят прочность дорожной одежды, ровность, шероховатость и сцепные качества покрытий, устойчивость земляного полотна и т.д. При этом качество дороги, в свою очередь, представляет собой степень соответствия всего комплекса показателей технического уровня и надежности эксплуатационного состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, факт использования участка дороги км 40+00 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в Островском районе Псковской области не может свидетельствовать о качестве выполненных работ при исполнении Контракта.

Довод истца о том, что ООО "УК "МДУ" не могли приступить к производству работ до передачи ремонтной площадки несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пункта 8.5 Контракта Подрядчик с момента приемки участка производства работ и до подписания акта приемки объекта в эксплуатацию принимает на содержание объект в полном объеме в границах производства работ, влекущие финансовые затраты Подрядчика, не предусмотренные сметой Контракта.

В связи с чем, ремонтная площадка была передана Подрядчику по акту 15.06.2023, то есть спустя два дня с момента выдачи разрешения на производство работ. В свою очередь, разрешение на производство работ выдано в тот же день, как Подрядчиком были представлены все документы, необходимые для его выдачи, то есть 13.06.2023. В тексте разрешения на производство работ было указана дата начала производства работ - 15.06.2023.

Доводы истца о том, что у ООО "УК "МДУ" для производства работ имелось время (в том числе лето 2024 года) несостоятелен в силу следующего.

ГБУ ПО "Псковавтодор" в соответствии с пунктами  2.3.1, 2.3.3 Соглашения от 11.01.2023 о порядке и условиях предоставления в 2023 году и в плановом периоде 2024 и 2025 годов субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ГБУ ПО "Псковавтодор" в соответствии с государственными заданиями государственных услуг (выполнением работ) обязано осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ) определенными в государственном задании, а также осуществлять возврат субсидии в случаях установленных пунктом 2.2.2. Соглашения, в том числе в случае несоответствия качества услуг (работ), определенному в государственном задании.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта ГБУ ПО "Псковавтодор" осуществляет финансирование и оплату работ по Контракту за счет средств бюджетного учреждения, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, на соответствующий финансовый год.

На дату вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, то есть на 19.12.2023, ГБУ ПО "Псковавтодор" принято выполненных работ на сумму 44 631 485,43 руб., а оплачено с учетом аванса                    60 899 380,59 руб. Остаток неиспользованного авансового платежа в размере                  16 267 895,16 руб. был возвращен ООО "УК "МДУ"в адрес Заказчика, который, в свою очередь был вынужден осуществить возврат части неиспользованной субсидии в адрес главного распорядителя бюджетных средств (далее - ГРБС).

Таким образом, являясь бюджетным учреждением, ГБУ ПО "Псковавтодор" не могло самостоятельно осуществить «передвижку» средств с 2023 года на 2024 год, его деятельность регламентируется ГРБС и финансирование доводится согласно ранее принятому плану.

Также не нашли подтверждения доводы истца о неоказании содействия со стороны Учреждения в рамках исполнения Контракта. Перепиской сторон, имеющейся в материалах дела, в полной мере данный довод опровергнут. Данный факт установлен судом в рамках дела №А52-113/2024.

Суд обращает внимание, что на 19.12.2023 подрядчиком было сдано работ на сумму 44631485,43 руб. в размере 22% от объема законтрактованных работ, с нарушением установленного пунктом 5.1. Контракта срока более чем 120 дней, а сумма непогашенного аванса составила 16 267 895, 16 руб.

Доводы общества о нарушении процедуры рассмотрения сведений о включении в РНП судом не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что общество имело возможность исполнить обязательства по спорному контракту, не приняло для этого необходимых мер не имея на то уважительных причин.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Заявитель, подавая заявку на участие в закупке, и на дату заключения контракта знал объем работ, необходимых к исполнению, социальную значимость объекта и необходимость выполнения работ в срок, установленный контрактом.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности выполнить работы в установленный в контракте срок.

Суд также полагает необходимым отметить следующее. Правоотношения сторон, регулируемые Законом №44-ФЗ, призваны обеспечить максимально прозрачные условия для всех участников закупки. Вступая в правоотношения с госзаказчиком, победитель торгов, берет на себя обязательство выполнить госзаказ в соответствии с условиями заказчика и госконтракта, в том числе и по срокам. При этом на дату заключения контракта именно участник закупки, взвесив все свои риски, подтверждает, в частности, свои возможности выполнить работы (услуги) в сроки, испрашиваемые госзаказчиком. Добросовестность участников предполагается. Предоставленное законодателем возможность внесения изменений в госконтракт носит исключительный характер и не может, во избежание недобросовестной конкуренции, служить механизмом для изменения условий контракта без наличия на то убедительных и законных оснований.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, со стороны Общества убедительных доказательств невозможности выполнить работы по контракту в указанные в нем сроки и по согласованной сторонами стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая социальную значимость работ по контракту, доводы и мотивы, изложенные Обществом в заявлении суд находит необоснованными.

В силу изложенного, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд заключает, что доводы, изложенные заявителем, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были учтены антимонопольным органом при рассмотрении дела, доводы заявителя не опровергают выводы управления. В связи с этим обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаются арбитражным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения антимонопольного органа.

Поскольку интересы заказчика были ущемлены в результате планомерных недобросовестных действий подрядчика, решение управления о включении сведений об участнике закупке – ООО «УК «МДУ» в реестр недобросовестных поставщиков от 26.12.2023 №РНП/060/06/95-559/2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление»   о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от  26.12.2023 №РНП 060/06/95-559/2023  отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


         Судья                                                                                             Ю.В. Семенова