Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А78-9166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9166/2021
г.Чита
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Забайкальская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2021 №14, диплом по направлению «Юриспруденция» ВБА №0480086 от 21.09.2009;

от лица, привлекаемого к административной ответственности –не явился, извещен.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее- Россельхознадзор, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности государственного бюджетного учреждения «Забайкальская станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГБУ «Забайкальская СББЖ», учреждение) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вмененного учреждению правонарушения.

Учреждение письменной позиции относительно заявленных требований не представило, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 10.09.2021, ГБУ «Забайкальская СББЖ» в качестве юридического лица зарегистрировано 30.06.1994 Администрацией Забайкальского района, 11.10.2002 учреждению присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (л.д.66-85).

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю на основании решения о проведении плановой выездной проверки №690-ГК от 04.08.2021 (л.д.16-18) в период с 16.08.2021 по 27.08.2021 проведена плановая выездная проверка ГБУ «Забайкальская СББЖ» с целью исполнения плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 27.10.2020 №148.

ГБУ «Забайкальская СББЖ» имеет лицензию от 21.08.2015 №75-15-3-000079 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, выданную Управлением Россельхознадзором по Забайкальскому краю и Амурской области (л.д.39).

Проверка юридического лица проведена по месту осуществления деятельности: Забайкальский край, пгт. Забайкальский, ул. Комсомольская, д.39.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2021 №02-02/29 (л.д.22-26), полученный исполняющим обязанности начальника ФИО3, имеющей право без доверенности представлять интересы учреждения.

В ходе проверки установлено следующее: - отсутствуют документы, подтверждающие влажную уборку полов, шкафов с использованием дезинфицирующих средств не реже одного раза в неделю; - отсутствуют документы, подтверждающие влажную уборку помещений и оборудования аптечного склада, включающая мытье стен, перегородок, потолков, полов, плинтусов, подоконников, окон, дверей, шкафов с использованием дезинфицирующих средств не реже одного раза в год; - не поверен термометр стеклянный для измерения температуры воздуха в холодильнике.

26.08.2021 года на основании материалов проверки государственным инспектором отдела Госветнадзора в соответствии со ст.28.2 и ст.28.3 КоАП РФ в отношении учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №02/02 0001749 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 202 АПК РФ материалы проверки с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности направлены Управлением Росельхознадзора по Забайкальскому краю в Арбитражный суд Забайкальского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Согласно статье 3 указанного закона лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статье 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям.

Поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011, Федеральным законом N 61-ФЗ от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств".

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании N 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 указанного Положения.

По правилам абзаца первого подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию - соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил их хранения.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утверждены Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 N 426 (далее - Правила N 426).

Пунктом 17 Правил установлено, что приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2019, N 52, ст. 7814).

Влажная уборка пола в помещениях для хранения лекарственных средств должна проводиться ежедневно в дни работы организации и индивидуального предпринимателя. Влажная уборка полов, шкафов, стеллажей в помещениях для хранения лекарственных средств с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в неделю. Влажная уборка помещений и оборудования для хранения лекарственных средств, включающая мытье стен, перегородок, потолков, полов, плинтусов, подоконников, окон, дверей, шкафов, стеллажей, поддонов, погрузочных устройств, с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в год (п. 20 Правил №426).

Как установлено в ходе проверки, в аптечном складе, расположенном по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 39, где деятельность осуществляет ГБУ «Забайкальская СББЖ» не поверены термометры стеклянные для измерения температуры воздуха в холодильниках, влажная уборка полов, шкафов, стеллажей в помещениях для хранения лекарственных средств с использованием дезинфицирующих средств должна не реже одного раза в неделю не проводится, влажная уборка помещений и оборудования для хранения лекарственных средств с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в год, также не проводится.

Как указывалось ранее, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, одним из которых является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, однако пункты 17, 20 Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, учреждением нарушены.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, а именно актом проверки от 26.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021, что на момент проверки учреждением осуществляется хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением Правил хранения.

В объяснениях от 26.08.2021 исполняющий обязанности начальника ФИО3, имеющая право без доверенности представлять интересы учреждения указала, что вину учреждение признает, в кротчайшие сроки обязуется устранить нарушения (л.д. 29).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения лицензионных требований учреждением при осуществлении фармацевтической деятельности, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. Общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Учреждение имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением своим работником требований законодательства о лицензировании.

Каких-либо нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено. В частности, протокол по делу об административном правонарушении от 26.08.2021 вынесен уполномоченным лицом непосредственно в присутствии ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы учреждения, которому была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного правонарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Установленный ст. 4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного учреждением правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Учреждение является обладателем лицензии на осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, в том числе хранение лекарственных средств для животных.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом грубого административного правонарушения, выразившегося в хранении лекарственных средств для ветеринарного применения с нарушением Правил хранения, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью животных.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить, что общие цели административной ответственности в правовом государстве установлены статьям 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью 13 общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учреждение согласно Устава финансируется за счет бюджетных средств. Кроме того, в Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю поступило ходатайство от учреждения об устранении выявленных нарушений, с представлением соответствующих документов.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, штраф в размере 100 000 руб. усугубит положение учреждения, финансируемого из федерального бюджета, суд полагает, что размер административного штрафа возможно снизить до 50 000 рублей, учитывая статус ответчика –государственное бюджетное учреждение, финансируемого на основании бюджетной сметы, а также его финансовое положение.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части привлечения учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь государственное бюджетное учреждение «Забайкальская станция по борьбе с болезнями животных», расположенное по адресу: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 39, зарегистрированное 30.06.1994 Администрацией Забайкальского района, дата присвоения ОГРН 10.10.2002 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***>

к/с 40102810945370000063

Отделение Чита Банка России// УФК по Забайкальскому краю г. Чита

л/с <***>

БИК 017601329

ОКТМО 76701000

ОКПО 88155727

КБК 081 1 16 01101 01 0006 140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова