Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А37-478/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2925/2022
17 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Маяк»

на решение от 11 апреля 2022 года

по делу № А37-478/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области

к закрытому акционерному обществу «Маяк»

о взыскании 89 580,28 рублей,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу «Маяк» о взыскании 89 580,28 рублей, из которых долг в размере 86 534,83 рублей по арендной плате за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2020 года по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15 октября 2007 года № 808, неустойка в размере 3 045,45 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, по сути, отказался от иска в части неустойки, и уменьшил размер долга по арендной плате за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2020 года до 43 267,42 рублей.

Суд принял отказ истца от иска в части как уточнение исковых требований.

Решением суда от 11 апреля 2022 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг в заявленном размере.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, регулирующих методику расчета размера арендной платы. Считает незаконным исключение судом из формулы расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, третью составляющую формулы – Кк величину корректирующего коэффициента, которая по умолчанию становиться равной 1,0.

Определением суда 29 июня 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В связи с отпуском судьей Иноземцева И.В., Кривощекова А.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена их замена на судей Воронцова А.И., Волкову М.О.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он заявил о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

15 октября 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 808, по условиям которого последнему по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 10 240 кв.м категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 49:06:03 00 06:0017, расположенный по адресу: <...> под производственную базу, сроком до 1 сентября 2008 года.

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку заключался на срок менее одного года.

По истечении срока аренды, установленного договором, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, что им не оспаривается.

Согласно расчету арендной платы у ответчика возник долг по арендной плате в размере 43 267,42 рублей за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2020 года.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку обязанность своевременно вносить плату за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, исковое требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено истцом правомерно.

Судом установлено, что первоначальный расчет суммы долга по арендной плате произведен истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утвержденными постановлениями администрации Магаданской области от 9 ноября 2007 года № 384-па с последующими изменениями, постановлением Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 № 121-пп с последующими изменениями, условиями договора аренды и с учетом корректирующих коэффициентов, установленных постановлениями органов местного самоуправления Тенькинского района от 29 декабря 2009 года № 126, от 24 декабря 2013 года № 560, от 26 апреля 2016 года № 239-па; от 19 декабря 2016 года № 606-па; от 4 сентября 2017 года № 308-па; от 30 ноября 2018 года № 303-па, применяемыми в заявленный период.

Вступившими в законную силу решениями Хасынского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2020 года по делу № 2а-1242/2020 и от 31 августа 2021 года № 2а-1149/2021 отменены нормативные правовые акты, устанавливающие корректирующие коэффициенты в части, касающейся переданного ответчику в аренду земельного участка, а именно постановления администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 26 апреля 2016 года № 239-па, от 19 декабря 2016 года № 606-па, от 4 сентября 2017 года № 308-па, от 30 ноября 2018 года № 303-па, от 27 декабря 2019 года № 388-па, от 17 июня 2021 года № 192-па.

В связи с отменой нормативных правовых актов, устанавливающих корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы, расчет арендной платы произведен истцом согласно постановлению правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 года № 121-пп по формуле: А = В х С, без учета корректирующего коэффициента, по умолчанию равного 1,0.

Согласно расчету арендная плата за период с 1 апреля 2019 года по 1 февраля 2020 года, соответственно, долг ответчика составил 43 267,42 рубля.

Иные значения корректирующего коэффициента, подлежащие применению истцом при расчете размера арендной платы на дату рассмотрения дела, нормативными правовыми актами Тенькинского городского округа в отношении ответчика не установлены.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При установленной совокупности обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца доказанными и по праву и по размеру.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 11 апреля 2022 года по делу № А37-478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова


А.И. Воронцов