Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А65-20947/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20947/2023
город Самара
24 января 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приволжанин» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года по делу № А65-20947/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приволжанин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань,

с участием третьих лиц:

ФИО2, город Казань,

Акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приволжанин» (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция, административный орган), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2 и АО «Татэнергосбыт», о признании незаконным предписания № ПР-1272 от 14.07.2023 г. об устранении нарушения.

Решением суда от 08.11.2023 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция и АО «Татэнергосбыт», апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО3 в Государственную жилищную инспекцию о полном отключении электроэнергии в <...> инспекцией принято решение № ПР-1272 от 12.07.2023 г. о проведении документарной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Приволжанин».

По результатам документарной проверки инспекцией выявлено нарушение управляющей компанией п. 117 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, выразившееся в нарушении порядка приостановления или ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, о чем 14.07.2023 г. составлен акт документарной проверки № ПР-1272.

В целях устранения выявленного нарушения инспекцией 14.07.2023 г. вынесено предписание № ПР-1272, которым установлена обязанность до 18.07.2023 г. возобновить электроснабжение в кв. № 48 дома 87 по ул. Павлюхина.

Общество, не согласившись с предписанием, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила № 354).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании п.п. «А» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом «А» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Правила № 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждается, что в квартире № 48 жилого дома 87 по улице Павлюхина в г. Казани, в которой проживают три человека - ФИО4, ФИО5, А.Д. и ФИО2, ООО УК «Приволжанин» 05.06.2023 г. приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием у собственника квартиры задолженности за коммунальные услуги за май 2023 г.

Судами установлено, что в производстве Приволжского районного суда города Казани находится дело № 2-2279/2023 по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ Приволжского района» к ФИО4, ФИО5, А.Д. и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, и в судебном заседании по рассмотрению которого 12.05.2023 г. представителем истца ответчикам вручено уведомление об отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 9 - 12).

Оспариваемым предписанием заявителю предписано до 18.07.2023 г. возобновить электроснабжение в указанной квартире.

Управляющая компания исполнила предписание, но обратилась в суд с заявлением о признании предписания незаконным.

Заявитель в обоснование своих доводов, указывал, что на момент приостановления подачи электроэнергии (05.06.2023 г.) просроченная задолженность составляла 62 675,37 руб., в том числе: 2 000 руб. по статье «Электроснабжение».

Вместе с тем, согласно Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РТ от 17.05.2021 г. № 80/0 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения для двухкомнатной квартиры с количеством проживающих 3 человека составляет 77 кВт с человека в месяц.

Размер задолженности по электроснабжению составляет: 77 кВт/чел х 3 человека х 4,68 руб./кВ х 2 месяца = 2 162 руб. 16 коп.

На момент отключения электроснабжения задолженность за электроснабжение составляла 1 998,83 руб. (долг на 01.05.2023 г. составлял 3 952,38 руб. - поступившая в мае оплата 1 952,55 руб.). Сумма 468 руб. является текущим начислением и не может учитываться при определении основания для приостановления оказания услуги задолженности.

Кроме того, письмом исх. № Вн-2946 от 20.06.2023 г. АО «Татэнергосбыт» начальник отдела по начислениям ЖКУ сообщил начальнику отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Казанской городской жилищной инспекции, что из анализа платежного документа за май 2023 г. следует, что по статье «электроснабжение» сумма долга не превышает двухмесячный нормативный платеж.

Довод заявителя о том, что он был вправе приостановить подачу электроэнергии, поскольку задолженность Ф-вых была не только за электроснабжение, но и за другие коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, которая образовалась за пределами срока исковой давности по делу № 2-2279/2023, рассмотренному Приволжским районным судом г. Казани, решением по которому от 14.08.2023 в удовлетворении иска ему отказано, судом первой инстанции обоснованно отклонён, исходя из следующего.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно п.п. «А» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «Б» названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что заявитель в материалы дела копию уведомления об ограничении коммунальной услуги по электроснабжению не представил по причине изготовления врученного третьему лицу уведомления в единственном экземпляре.

Из заявления по настоящему делу следует, что просроченная задолженность на момент вручения уведомления составляла 64 138,22 руб., в том числе по статье «Электроснабжение» - 3 400,31 руб.

Приостановление подачи электроэнергии произведено 05.06.2023 г. по истечении 20 дней с момента получения уведомления, о чем составлен акт о приостановлении электроснабжения (т. 1 л.д. 14).

Из вышеуказанного акта следует, что работы по ограничению электроснабжения не были произведены в связи с отсутствием технической возможности.

А из протокола судебного заседания Приволжского районного суда г. Казани от 12.05.2023 г., в ходе которого представителем управляющей компании ответчикам ФИО5 (третьему лицу по настоящему делу) было вручено уведомление о приостановлении поставки электроэнергии, следует, что уведомление содержало сведения «…об отключении в связи с наличием образовавшейся задолженности за электроэнергию…».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приостановление электричества произведено заявителем за наличие задолженности именно по электроснабжению и без принятия мер по ограничению предоставления коммунальной услуги.

Между тем, действия заявителя, как управляющей компании, свидетельствуют о несоблюдении им норм процитированных выше п. 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Доказательств того, что управляющей организацией собственнику квартиры было направлено извещение о задолженности по каждому виду коммунальной услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу п. 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в уведомлении отражен не был, исходя из того, что заявитель априори считает об отсутствии такой технической возможности, ничем не обосновав это.

Между тем, суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель реально и технически мог временно уменьшить объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса и (или) ввести график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено обществом, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги, несмотря на наличие такой технической невозможности введения ограничения, что противоречит положениям п. 119 вышеуказанных Правил.

Достоверных доказательств отсутствия технической возможности временного ограничения подачи электричества заявителем судам не представлено.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что абоненту лицевого счета кв. №48 в доме № 87 по ул. Павлюхина г. Казани коммунальная услуга по энергоснабжению приостановлена с нарушением установленного порядка и без достаточных на то оснований.

Ссылка заявителя на то, что размер задолженности Ф-вых по услуге энергоснабжения оказалась заниженной в связи с тем, что АО «Татэнергосбыт» некорректно распределило поступившие денежные средства от потребителя кв. № 48 дома 87 по ул. Павлюхина, а именно, вместо пропорционального распределения платежа произвело зачисление на конкретную услугу «Электроснабжение», не является обоснованной.

Указанные выводы суда подтверждены вступившим 30.10.2023 г. в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 22.09.2023 г. по делу № 12-884/2023 по жалобе должностного лица - первого заместителя директора ООО «УК «Приволжанин» ФИО6 на постановление Казанской городской жилищной инспекции по делу об административном правонарушении № ПР-1272 от 08.08.2023 г., которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за действия, послужившие основанием для вынесения административным органом оспариваемого предписания.

Указанный судебный акт исключают необходимость повторного доказывания изложенных обстоятельств.

Следует также учесть, что в соответствии с п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу п. 11 и 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Описанные выше и иные установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями общества, первым заместителем директора которого является ФИО6, нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире по вышеуказанному адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах изложены в постановлении ВС РФ от 05.03.2019 г. № 47-АП19-2.

Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для приостановления энергоснабжения в связи с образованием у собственника квартиры задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных исходя из нормативов потребления услуг, не подтверждены материалами дела.

Поскольку факт нарушения ООО «УК «Приволжанин» порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению подтвержден представленными в дело доказательствами, то судом сделан правильный вывод, что оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., но учитывая, что по рассматриваемой данной категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2023 года по делу №А65-20947/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приволжанин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную чеком от 11 декабря 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи А.Ю. Харламов


С.Ю. Николаева