Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А13-10264/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10264/2021
город Вологда
12 ноября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Борисовича к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кутявиной Татьяне Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий по передаче сухогрузного теплохода «Шексна-2» на хранение и изменению режима хранения арестованного имущества на режим «с правом пользования должником» на основании постановления о смене хранителя и режима хранения от 06.07.2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Карелкамень»,

при участии в судебном заседании от заявителя Рябковой Е.А. по доверенности от 05.07.2021, Зингер Т.М. по доверенности от 05.07.2021, судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кутявиной Т.Г. по служебному удостоверению ТО № 016018 от 31.12.2020, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Нестеровой К.Н. по доверенности от 01.02.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Карелкамень» Серкина В.С. по доверенности от 10.09.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Борисович (далее – предприниматель, ИП Васильев С.Б.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кутявиной Татьяне Геннадьевне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий по передаче сухогрузного теплохода «Шексна-2» на хранение и изменению режима хранения арестованного имущества на режим «с правом пользования должником» на основании постановления о смене хранителя и режима хранения от 06.07.2021.

Определением суда от 09 августа 2021 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Определением суда от 21 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Васильев Михаил Сергеевич (далее – Васильев М.С.), Васильева Татьяна Феодосьевна (далее – Васильева Т.Ф.).

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на необоснованное затягивание судебным приставом-исполнителем совершения исполнительных действий по собственному постановлению от 06.07.2021 о смене хранителя и режима хранения ранее арестованного сухогрузного теплохода «Шексна-2».

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на невозможность реализации постановления от 06.07.2021 о смене хранителя и режима хранения арестованного сухогрузного теплохода «Шексна-2» по объективным, не зависящим от его воли причинам.

Представитель Управления в судебном заседании указал, что после снятия ареста на имущество должника 19.08.202021 судебным приставом-исполнителем произведена передача имущества предпринимателю.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Карелкамень» (далее – ООО «СК Карелкамень») в пояснениях поддержало позицию Управления, указало на отсутствие нарушения прав и интересов заявителя, пропуск срока обращения в суд и сослалось на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Васильев М.С. и Васильева Т.Ф. в отзывах поддержали позицию заявителя, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание лично не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 09 ноября 2021 года судом объявлен перерыв до 12 ноября 2021 года.

После перерыва от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в котором ИП Васильев С.Б. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по передаче сухогрузного теплохода «Шексна-2» на хранение и изменению режима хранения арестованного имущества на режим «с правом пользования должником» на основании постановления о смене хранителя и режима хранения от 06.07.2021 за период с 14.07.2021 по 18.08.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04 марта 2020 года в рамках дела № А56-115254/2019 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ИП Васильеву С.Б. и находящееся у него или других лиц, в размере 55 555 273 руб. 97 коп., выдан исполнительный лист серии ФС № 032162347.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.03.2021 года возбудил исполнительное производство № 6087/20/35021-ИП о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ИП Васильеву С.Б. и находящиеся у него или иных лиц в размере 55 555 273 руб. 97 коп. (л.д. 49).

В рамках исполнительного производства № 6087/20/35021-ИП судебным приставом-исполнителем подвергнут аресту сухогрузный теплоход «Шексна-2» идентификационный номер В-05-1234, о чем составлен акт описи и ареста имущества от 17.07.2020. В соответствии с постановлением об аресте имущества режим хранения арестованного имущества установлен «без права пользования», теплоход передан под охрану взыскателю по договору от 17.07.2020 № У/34-20 (л.д. 50-53).

20 октября 2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-115254/2019 о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «СК Карелкамень» 20 000 000 руб. авансовых платежей, 2 230 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату авансовых платежей за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 33 325 000 руб. убытков и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По вступлении в законную силу указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037615856.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 03 июня 2021 года возбудил исполнительное производство № 41127/21/35021-ИП на взыскание с ИП Васильева С.Б. в пользу взыскателя присужденной задолженности (л.д. 58-59).

03 июня 2021 года исполнительное производство № 6087/20/35021-ИП и исполнительное производство № 41127/21/35021-ИП объединены в сводное с присвоением ему номера 6087/20/35021-СВ (л.д. 60).

После погашения задолженности по исполнительному производству предпринимателем 06.07.2021 подано заявление о смене ответственного хранителя теплохода «Шексна-2» с ООО «СК Карелкамень» на ИП Васильева С.Б. и установлении режима хранения имущества «с правом пользования» (л.д. 65-67).

06 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 35021/21/152063 (л.д. 68) о назначении ответственным хранителем арестованного имущества сухогрузный теплоход «Шексна-2» идентификационный номер В-05-1234 Васильева С.Б., установлен режима хранения арестованного имущества «с правом пользования должником» Васильевым С.Б. В пункте 4 данного постановления указано, что наступление правовых последствий в виде смены хранителя и установления режима хранения сухогрузного теплохода «Шексна-2» «с правом пользования должником» наступает с момента подписания судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства акта о смене хранителя и акта об установлении нового режима хранения арестованного имущества.

Извещением от 06.07.2021 судебный пристав-исполнитель уведомил должника о назначении исполнительных действий по смене хранителя и режима хранения арестованного имущества, составлению соответствующих актов на территории причала «Кривое Колено» 09.07.2021.

В связи с отсутствием по состоянию на 18 часов 08.07.2021 приказа о командировании судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий извещением от 08.07.2021 пристав уведомил стороны исполнительного производства о невозможности их совершения в установленную дату (л.д. 82-85).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2021 года по делу № А56-115254/2019 удовлетворено заявление предпринимателя об отмене принятых ранее определением суда от 04 марта 2020 года обеспечительных мер, в связи с чем заявлением от 09.08.2021 предприниматель потребовал окончить сводное исполнительное производство № 6087/20/35021-СВ и снять арест с сухогрузного теплохода «Шексна-2».

Соответствующие действия по снятию ареста со спорного имущества и его передаче должнику произведены судебным приставом-исполнителем 17.08.2021 и 19.08.2021 соответственно.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде уклонения от выезда по месту хранения арестованного имущества или направления поручения о совершении исполнительных действий, подписания актов о смене хранителя и об установлении нового режима хранения арестованного имущества, предприниматель обратился с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Специальный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 32) предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 30.07.2021.

В обоснование причин пропуска срока предприниматель указал на то, что взыскателем предпринимались меры по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 № 35021/21/152063, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 23.07.2021.

Учитывая незначительность пропуска срока и приведенные в ходатайстве заявителя причины, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для обращения предпринимателя в суд. Пропущенный заявителем срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя судом восстановлен, в связи с чем требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - не соответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части первой статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые законом права должника и иных лиц.

По смыслу поименованных выше нормативных правовых актов судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств определять необходимые к совершению исполнительные действия.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков совершения исполнительных действий, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Частью первой, пунктом 3 части третьей статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам.

Согласно части первой статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть пятая статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание тот факт, что постановление об изменении ответственного хранителя и режима хранения спорного имущества принято судебным приставом-исполнителем 06.07.2021, суд признает, что ответчиком должны быть произведены действия по передаче имущества новому хранителю и смене режима хранения.

Конкретного срока для совершения указанных действий Закон об исполнительном производстве не содержит. При этом суд руководствуется общими принципами, установленными статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в том числе, о своевременности совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, действия по реализации постановления от 06.07.2021 № 35021/21/152063 о назначении Васильева С.Б. ответственным хранителем арестованного имущества сухогрузный теплоход «Шексна-2» идентификационный номер В-05-1234 и установлении режима хранения Васильевым С.Б. арестованного имущества «с правом пользования должником» должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумный срок. Как указано в заявлении предпринимателя, разумным в данном случае он считает недельный срок с момента принятия постановления. Суд не находит оснований не согласиться с позицией заявителя; данный срок признается судом объективно необходимым и разумным для согласования времени совершения исполнительных действий со сторонами исполнительного производства. Данных о том, что должник либо взыскатель в период с 14.07.2021 по 18.08.2021 обращались к судебному приставу-исполнителю с требованиями о переносе сроков совершения исполнительных действий ответчиками не приведено.

Довод судебного пристава-исполнителя Кутявиной Т.Г. о том, что исполнительные действия по реализации постановления от 06.07.2021 не могли быть ею совершены в связи с отсутствием согласования ее командирования в Вытегорский район Вологодской области к месту хранения теплохода подлежат отклонению, поскольку вопрос внутриведомственного взаимодействия между Межрайонным отделением судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и Управлением не относится к сфере интересов должника.

Кроме того, в соответствии с частью шестой статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Объективных препятствий реализации данных полномочий в период оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем не приведено.

Как указал представитель Управления в судебном заседании, в связи с наличием сомнений в возможности ИП Васильева С.Б. обеспечить сохранность арестованного имущества командирование судебного пристава-исполнителя Кутявиной Т.Г. для совершения исполнительных действий было признано нецелесообразным до отмены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечительных мер и снятия ареста с имущества.

Данный довод Управления подлежит отклонению, поскольку относится к необходимости применения такой меры, как смена хранителя и режима хранения арестованного имущества. При наличии действующего постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 о смене хранителя и режима хранения оно подлежало исполнению.

Кроме того, суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 о смене хранителя и режима хранения было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Хорошевой Е.А. от 23.07.2021 № 35021/21/166108 в удовлетворении жалобы ООО «СК Карелкамень» отказано.

Ссылка взыскателя на то, что по данным Государственного судового реестра Российской Федерации правообладателем сухогрузного теплохода «Шексна-2» является Васильев М.С., поэтому заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, отклоняется судом по следующим основаниям.

Договор купли-продажи от 05.02.2019 № 1, заключенный Васильевым С.Б. и Васильевым М.С., на основании которого в Государственный судовой реестр Российской Федерации внесена запись о праве собственности Васильева М.С. на спорное судно, признан недействительным вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 16 января 2020 года по делу № 2-126/2020, стороны приведены в первоначальное положение.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части третьей статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, не осуществившего комплекс мер по реализации постановления от 06.07.2021 о смене хранителя и режима хранения арестованного имущества - сухогрузного теплохода «Шексна-2» идентификационный номер В-05-1234 нарушало права Васильева С.Б. как фактического собственника указанного имущества и должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах довод ООО «СК Карелкамень» о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права противоречит статье 198 АПК РФ.

Ссылка представителя Управления на снятие обременений и передачу теплохода «Шескна-2» должнику 19.08.2021 судом не принимается.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его оценка правомерности ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц должна быть произведена судом на момент их принятия (совершения).

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным за период с 13.07.2021 до 19.08.2021.

Поскольку материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается совершение судебным приставом-исполнителем действий по передаче спорного имущества ИП Васильеву С.Б. 19.08.2021, а иного способа устранения допущенного нарушения прав и интересов заявителя суд не усматривает, основания для обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кутявиной Татьяны Геннадьевны, выразившееся в несовершении исполнительных действий по передаче сухогрузного теплохода «Шексна-2» на хранение и изменению режима хранения арестованного имущества на режим «с правом пользования должником» на основании постановления о смене хранителя и режима хранения от 06.07.2021 за период с 14.07.2021 по 18.08.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова