Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-219902/2022Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ) Дело № А40-219902/22-42-1379 г. Москва 08 декабря 2022 года Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья: Хайло Е.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ОТК" (423800, <...> КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>) к ООО "ПЭК" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) Третье лицо: ООО "ВЕЛЛ" (194214, <...>, ЛИТЕР А, ОФИСНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: <***>) о взыскании 61 861 руб. 00 коп. ущерба, 1 096 руб. 70 коп. стоимости провозной платы, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 7 000 руб. 00 коп. за оценку ущерба без вызова сторон ООО "ОТК" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК" (далее – ответчик) о взыскании 61 861 руб. 00 коп. ущерба, 1 096 руб. 70 коп. стоимости провозной платы, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 7 000 руб. 00 коп. за оценку ущерба. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». 28.11.2022 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2022 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.06.2022 года при получении груза были выявлены повреждения, в связи с чем был составлен акт расхождений № ИР00000832 от 06.06.2022 года, в котором указано: «коробка перевернута, сбоку порвана, сверху верхняя рамка товара сместилась, внутренние повреждения неизвестны». Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», не представлено. Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022 года между ООО «ОТК» и ООО «ПЭК» был заключен договор экспедиционного обслуживания. Данные обстоятельства подтверждаются Поручением экспедитору/Экспедиторской распиской № НЧМЮМКД-2/3005 от 30.05.2022 года подписанным между грузоотправителем и экспедитором. Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что по Поручения экспедитору № № НЧМЮМКД-2/3005 от 30.05.2022 года ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «Хозтовары», грузовых мест 2, весом 48 кг., объемом 0,32 м3 по маршруту <...>. Грузоотправителем является ООО «ВЕЛЛ», Грузополучателем и клиентом по данному поручению является ООО «ОТК». Экспедиторские документы содержат информацию о том, что клиентом была объявлена стоимость груза в размере 4 800 рублей, в документах имеется запись: «Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у Сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии», Кроме того, из поручения экспедитору № № НЧМЮМКД-2/3005 следует, что Клиент от защитной транспортировочной упаковки отказался. Указанные экспедиторские документы содержат подпись грузоотправителя, с которым они были оформлены. Частью 3 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2.2.1.1. Договора оферты, Грузоотправитель обязан передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «Сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию. Согласно п. 3.1.1. Договора-Оферты Груз принимается экспедитором по родовому наименованию и без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименованию, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. Из п. 3.1.5. Договора-Оферты следует, что Экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели или утраты груза. Пунктом 3.2.1. Оферты, предусмотрено, что Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. В случае отказа Клиента от предложенной Экспедитором упаковки, клиент принимает на себя ответственность за последствия порчи, повреждения и утраты груза. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Кроме того, Истцом в обоснование своей позиции представлен отчет № НЧП06000376 от 06.06.2022 года, согласно которого Грузополучателем по указанному номеру груза была оплачена страховая премия в размере 60 рублей. На основании Полиса (договора) страхования грузов № 201100-330-000067 от 25.12.2020 года, заключенного между ООО «ПЭК» и страховой компанией ПАО САК «Энергогарант», страховая компания приняла на себя обязательства по возмещению ущерба «С ответственностью за все риски». Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. В силу п. 3 ч. 1 ст. 796 ГК РФ, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной стоимости груза или багажа. Аналогичная норма содержится пп. 4 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Частью 1 ст. 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с п.п.3, п.1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Претензия, поступившая от ООО «ОТК», была направлена для рассмотрения в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант», на основании заключенного генерального договора страхования. По результатам рассмотрения претензии страховой компанией ПАО «САК Энергогарант» осуществила выплату страхового возмещения в размере 4 800 рублей, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» и подтверждается платежным поручением № 12902 от 30.06.2022 года. Таким образом, страховой компанией были полностью исполнены обязательства по возмещению ущерба, на основании заключенного договора страхования. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести 2 для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. В связи с изложенным, страховой компанией были полностью исполнены обязательства по возмещению ущерба, на основании заключенного договора страхования. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований - отказать. Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 148 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 789 от 20.09.2022. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья:Е.А. Хайло Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Первая экспедиционная компания" (подробнее)Иные лица:ООО "Велл" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |