Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-121659/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121659/17-109-652
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть 04.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

В составе судьи Гречишкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Юридическая компания АКМ»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 769 руб. 59 коп. за период с 17.10.2016 по 15.05.2017

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Юридическая компания АКМ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 769 руб. 59 коп. за период с 17.10.2016 по 15.05.2017.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 07.07.2017 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ ответчиком представлен отзыв.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

2. Как следует из материалов дела, ООО «АльфаМедиа» (поставщик) поставило товары для Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик).

По факту поставки товаров стороны подписывали товарные накладные, которые являются первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт поставки товаров ответчику. Ответчик оплату поставщику не произвел.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-128253/2016 в редакции постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда с Министерства обороны в пользу ООО «Юридическая компания АКМ» (процессуальный правопреемник истца) взыскана задолженность в размере 2 839 660 руб. 56 коп., а также госпошлина в размере 27 176 руб.

3. Из позиции истца следует.

Во исполнение решения платежным поручением № 781719 от 15.05.2017 Межрегиональное операционное УФК (Минобороны России) перевело на счет ООО «Юридическая компания АКМ» 2 877 007,56 руб.

При рассмотрении дела истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и данные требования не были предметом рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки оплаты (с 17.10.2014 по 15.05.2017), подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за поставленный товар по следующим накладным: № 519 от 17.12.2014 на сумму 64 827 руб.; № 518 от 17.12.2014 на сумму 64 827 руб.; № 13 от 22.01.2015 на сумму 69 661,48 руб.; № 7 от 19.01.2015 на сумму 17 286 руб.; № 3 от 15.01.2015 на сумму 39 000 руб.; № 565 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 561 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 560 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 559 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 553 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 540 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 539 от 18.12.2015 на сумму 3 673,50 руб.; № 530 от 18.12.2014 на сумму 4 321,80 руб.; № 524 от 18.12.2014 на сумму 1 893 руб.; № 443 от 21.11.2014 на сумму 3 507 руб.; № 442 от 20.11.2014 на сумму 42 338,02 руб.; № 635 от 24.12.2014 на сумму 13 405,29 руб.; № 633 от 24.12.2014 на сумму 35 687,80 руб.; № 625 от 24.12.2014 на сумму 13 405,29 руб.; № 622 от 24.12.2014 на сумму 7 408,80 руб.; № 616 от 18.12.2014 на сумму 56 000 руб.; товарной накладной № 615 от 18.12.2014 на сумму 1 893 руб.; № 568 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 567 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 566 от 18.12.2014 на сумму 3 673,50 руб.; № 70 от 13.03.2015 на сумму 69 528,50 руб.; № 69 от 13.03.2015 на сумму 69 528,50 руб.; № 68 от 13.03.2015 на сумму 69 528,50 руб.; № 62от 10.03.2015 на сумму 7 208 руб.; № 43 от 27.02.2015 на сумму 80 244 руб.; № 42 от 27.02.2015 на сумму 80 244 руб.; № 56 от 19.02.2015 на сумму 5 942,50 руб.; № 55 от 19.02.2015 на сумму 5 942,50 руб.; № 54 от 19.02.2015 на сумму 5 942,50 руб.; № 50 от 19.02.2015 на сумму 5 942,50 руб.; № 31 от 18.02.2015 на сумму 59 340 руб.; № 30 от 18.02.2015 на сумму 59 340 руб., № 63от 13.04.2015 на сумму 8745 руб. 30 коп; № 44 от 30.03.2015 на сумму 8745 руб. 30 коп; № 34 от 23.03.2015 на сумму 3129 руб. 40 коп; № 33 от 23.03.2015 на сумму 41220 руб.; № 32 от 23.03.2015 на сумму 915 руб.; № 31 от 23.03.2015 на сумму 9507 руб. 96 коп; № 30 от 20.03.2015 на сумму 5337 руб. 40 коп; № 29 от 20.03.2015 на сумму 21 326 руб. 40 коп; № 28 от 20.03.2015 на сумму 23286 руб.; № 24 от 13.03.2015 на сумму 48960 руб.; № 23 от 13.03.2015 на сумму 17985 руб.; № 22 от 13.03.2015 на сумму 25264 руб. 61 коп; № 21 от 13.03.2015 на сумму 19125 руб. 62 коп; № 20 от 11.03.2015 на сумму 45898 руб.; № 18 от 10.03.2015 на сумму 61394 руб. 33 коп; № 17 от 04.03.2015 на сумму 73920 руб.; № 16 от 04.03.2015 на сумму 73920 руб.; № 15 от 04.03.2015 на сумму 73920 руб.; № 14 от 04.03.2015 на сумму 73920 руб.; № 13 от 04.03.2015 на сумму 73920 руб.; № 12 от 04.03.2015 на сумму 73920 руб.; № 11 от 04.03.2015 на сумму 73920 руб.; № 19 от 27.02.2015 на сумму 16763 руб. 39 коп; № 9 от 24.02.2015 на сумму 89178 руб.; № 8 от 24.02.2015 на сумму 89178 руб.; № 7 от 24.02.2015 на сумму 89178 руб.; № 4 от 13.02.2015 на сумму 73381 руб. 20 коп; № 40 от 17.10.2014 на сумму 27328 руб.; № 55 от 20.11.2014 на сумму 9490 руб.; № 57 от 20.11.2014 на сумму 47100 руб.; № 104 от 05.12.2014 на сумму 62810 руб.; № 108 от 22.12.2014 на сумму 30128 руб.; № 109 от 20.02.2015 на сумму 40000 руб.; № 110 от 20.02.2015 на сумму 83820 руб.; № 111 от 20.02.2015 на сумму 20800 руб.; № 111 -1 от 20.02.2015 на сумму 68800 руб.; № 112 от 20.02.2015 на сумму 53340 руб.; № 113 от 03.03.2015 на сумму 84976 руб. 17 коп; № 114 от 03.03.2015 на сумму 37828 руб. 50 коп; № 115 от 06.03.2015 на сумму 34860 руб.; № 116 от 11.03.2015 на сумму 19192 руб.; № 116-1 от 11.03.2015 на сумму 12300 руб.

В то же время, согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действовавшей до 31.07.2016 — существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что Минобороны России не исполнило обязательства, истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 596 769 руб. 59 коп. за период с 17.10.2014 по 15.05.2017.

4. Из позиции ответчика следует.

Минобороны России не согласно с начислением процентов в размере 596 769,59 руб., поскольку товар получен позже даты указанной в товарных накладных.

Ответчик не согласен с расчетом процентов, считает, что за период с вступления в законную силу судебного акта и до оплаты задолженности, проценты не начисляются, Минобороны России просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

5. Суд пришел к следующему выводу.

На стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 2 839 660 руб. 56 коп. Этот факт установлен судом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 63048/2016 от 20.01.2017 по делу № А40-128253/16.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действовавшей до 31.07.2016 — существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с указанной нормой истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 596 769 руб. 59 коп. за период с 17.10.2014 по 15.05.2017.

Судом проверен размер процентов и найден правильным.

Суд отклоняет довод ответчика изложенные в отзыве, по мнению суда, указанные выводы основаны на неверном толковании статей 395, 1107 ГК РФ.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком доказательств о несоразмерности процентов в материалы дела не представил, исходя из этого, судом не установлена несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, доказательств уплаты процентов не представлено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами насчитана обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 769 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 156, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Юридическая компания АКМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 769 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 935 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гречишкин