Решение от 30 января 2023 г. по делу № А08-9318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9318/2019
г. Белгород
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГБУ "Управлением капитального строительства Белгородской области"

к УФАС по Белгородской области

третье лицо: ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ»

об оспаривании решения антимонопольного органа


при участии в судебном заседании:

от ОГБУ "Управлением капитального строительства Белгородской области" – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от УФАС по Белгородской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ОГБУ "Управлением капитального строительства Белгородской области" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – антимонопольный орган) от 03.07.2019 г. №2696/2 по делу №031/06/104-504/2019.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ».

Определением суда от 11.12.2019 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8007/2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021 по делу №А08-8007/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 17.10.2022 произведена замена судьи Хлебникова А.Д. по настоящему делу, дело передано на рассмотрение судье Линченко И.В.

21.10.2022 производство по делу № А08-9318/2019 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.11. 2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении с учетом состоявшего решения суда по делу №А08-8007/2019.

Представитель антимонопольного органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2019 между ОГБУ "Управлением капитального строительства Белгородской области" (Заказчик) и ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ» (Подрядчик) заключен контракт N 01262000004190001490001-17/165а (Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт кровли главного корпуса ОГБУЗ "Белгородская областная станция переливания крови" (контракт).

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" составляет 2 914 957 руб. 34 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.1 сроки выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту: не позднее 10 дней с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения работ: 15 мая 2019.

Приемка Объекта по Акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта запланирована на 30 мая 2019.

На основании пункта 6.15 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме в срок, установленный графиком выполнения строительно-монтажных работ, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

В соответствии с пунктом 6.17 контракта для проверки выполненных Подрядчиком работ, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14.3 контракта заказчик вправе отказать в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком.

Существенными нарушениями условий контракта признаются:

- задержка подрядчиком начала производства работ более, чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематические нарушения подрядчиком условий контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 контракта; выполнение подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более, чем на 10 дней); применение к подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ; неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1); невыполнение требований, предусмотренных пунктами 6.2, 6.4, 6.9, 6.15, 6.16; иные случаи, предусмотренные контрактом и действующим законодательством.

15.05.2019 ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» обратился к заказчику, уведомив последнего о невозможности проведения кровельных работ из-за неблагоприятных метеорологических условий в период с 1 мая по 13 мая 2019 и просил заказчика учесть указанное при приемке объекта.

23.05.2019 заказчик сообщил ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» об отсутствии оснований для признания метеорологических условий в месте выполнения работ в указанный период обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими надлежащему исполнению предусмотренных контрактом обязательств.

При этом направление заказчиком и получение подрядчиком указанного письма не оспаривается сторонами (ст. 70 АПК РФ) и отражено в решении УФАС по Белгородской области от 03.07.2019 N 2696/2, принятого по обращению ответчика в УФАС с заявлением о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

23.05.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 01262000004190001490001-17/165а от 11.04.2019, согласно которому по состоянию на 23.05.2019 подрядчиком в соответствии с условиями контракта не исполнены следующие обязательства по контракту: не предоставлен на согласование заказчику ППР (проект производства работ) на каждый вид строительно-монтажных работ; не предоставлен Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на объекте; не предоставлен Заказчику приказ о назначении ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а также не представлен график их работы; в апреле 2019 года не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ; в мае 2019 года также не выполнен объем работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Как указано в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта N 01262000004190001490001-17/165а от 11.04.2019, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении и существенном нарушении подрядчиком условий заключенного контракта, поскольку подрядчик неоднократно (два и более раз) не выполнил объемы работ, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1), не выполнил требование, предусмотренные пунктом 6.2 контракта и ряд иных обстоятельств.

23.05.2019 решение ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено на указанный в контракте адрес электронной почты истца, размещено в ЕИС в разделе "дополнительная информация о закупках".24.05.2019 указанное решение направлено в адрес ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» заказным письмом с уведомлением о вручении и получено истцом 07.06.2019.

07.06.2019 общество уведомило ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» о выполнении строительно-монтажных работ по спорному контракту в полном объеме и просил явиться представителя ответчика на объект для приемки работ 07.06.2019 к 16.00.

10.06.2019 ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» уведомило ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» о выполнении строительно-монтажных работ по спорному контракту в полном объеме и просил повторно явиться представителя ответчика на объект для приемки работ 10.06.2019 к 17.00.

10.06.2019 заказчик на обращение подрядчика от 07.06.2019 сообщил подрядчику о том, что проверка объемов выполненных работ будет проводиться 13.06.2019 в 14-00 в соответствии с п. 6.15 контракта, предусматривающего право заказчика приступить к приемке работ в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика о готовности работ к сдаче.

13.06.2019 заказчиком с участием подрядчика проведена экспертиза выполненных строительно-монтажных работ по спорному контракту, о чем составлен акт от 13.06.2019.

Согласно указанного акта, часть работ, предусмотренных контрактом, на момент осмотра подрядчикам не выполнена, в том числе не выполнены демонтажные работ на кровле площадью 1036 кв. м и кровле площадью 229, 6 кв. м в виде разборки покрытий кровель, пробивки в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 100 кв. см; не выполнены строительные работы на кровле площадью 1036 кв. м и кровле площадью 229, 6 кв. м в виде устройства пароизоляции прокладочной в один слой.

По результатам экспертизы заказчик указал в акте, в том числе на невыполнение работ подрядчиком в объеме, предусмотренном контрактом, на нарушение последовательности производства работ, поскольку устройство кровельного покрытия выполнено без демонтажа старого кровельного покрытия, а также на нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 6.2, 6.9 и 6.12 контракта. В свою очередь, представитель подрядчика указал на несогласие с актом.

18.06.2019 ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в реестре контрактов в ЕИС размещена информация о расторжении контракта N 01262000004190001490001-17/165а от 11.04.2019.

Полагая, что односторонний отказ администрации областного государственного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" от исполнения контракта нарушает права и законные интересы общества, ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения от 23.05.2019 об одностороннем отказе ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» от исполнения контракта 01260000004190001490001-17/165а от 11.04.2019 недействительным (дело №А08-8007/2019).

На основании представленной ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в отношении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» информации УФАС по Белгородской области принял решение от 03.07.2019 №2696/2 не включать ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков ( л.д. 24-29).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 03.07.2019 №2696/2 о не включении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков принято с нарушением норм Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021 по делу №А08-8007/2019 в удовлетворении требований о признании решения от 23.05.2019 об одностороннем отказе ОГБУ «УКС Белгородской области» от исполнения контракта 01260000004190001490001 -17/165а от 11.04.2019 недействительным отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 18.02.2022 решение суда первоой инстанции оставлено без изменений.

Судами установлено, что согласно заключению от 10.03.2020 экспертами по результатам проведенного исследования были установлены отклонения фактически выполненных работ от условий контракта. Несоответствия заключаются в том, что на спорном объекте фактически не были выполнены следующие работы в объеме, отраженном в заключении эксперта (т. 2 л.д. 88): раздел 1: демонтажные работы (кровля 1036 м кв.); позиция 1 локального сметного расчета N 1 ТЕР46-04-008-01 Разработка покрытий кровель: из рулонных материалов, позиция 5 локального сметного расчета N 1 ТЕР46-03-011-03 Пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения: до 100 см кв.; раздел 2: кровля. Строительные работы (кровля 1036 м кв.); позиция 8 локального сметного расчета N 1 ТЕР12-01-015-03 Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой; позиция 9 локального сметного расчета N 1 ТССЦ-113-1952 Пленка полиэтиленовая толщиной 0,2 - 0,5 мм, изоловая; раздел 5: демонтажные работы (кровля на 229,6 м кв.); позиция 36 локального сметного расчета N 1 ТЕР46-04-008-01 Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов; позиция 38 локального сметного расчета N 1 ТЕР46-03-011-03 Пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения: до 100 см кв.; раздел 6 кровля. Строительные работы (кровля 229,6 м кв.); позиция 41 локального сметного расчета N 1 ТЕР12-01-015-03 Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой;позиция 42 локального сметного расчета N 1 ТССЦ-113-1952 Пленка полиэтиленовая толщиной 0,2 - 0,5 мм, изоловая.

На невыполнение указанных работ по состоянию на 13.06.2019 также указано в акте экспертизы строительно-монтажных работ, составленном заказчиком и подрядчиком по результатам совместного осмотра предъявленных к приемке работ.

Суды пришли к выводу, что ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» к установленному контрактом и графиком сроку не выполнена часть работ, предусмотренных спорным контрактом. Указанные нарушения допущены подрядчиком- ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» неоднократно. Более того, судами учтено, что демонтажные работы в объеме, указанном в заключении судебного эксперта, не могут быть выполнены, поскольку подрядчиком устройство кровельного покрытия выполнено без демонтажа старого кровельного покрытия.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что приведенные нарушения, допущенные подрядчиком, следует квалифицировать как существенные и предоставляющие заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Также судами установлено, что процедура расторжения со стороны заказчика соблюдена.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Суд, соглашается с позицией заявителя, что обстоятельства установленные судами в рамках дела №А08-8007/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ уполномоченного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях 7 уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения комиссией Белгородского УФАС России информации, поступившей от ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в отношении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» и принятия решения действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 указанных выше Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11, 12 Правил № 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица, правомерность принятого решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Белгородское УФАС России освобождено от обязанности исследовать вопрос о законности и обоснованности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта лишь в одном единственном случае - при наличии вступившего в законную силу судебного акта, который в силу ст.16 АПК РФ носит обязательный характер, что в данном случае отсутствовало.

Как судами, в рамках дела №А08-8007/2019, так Белгородским УФАС исследовался идентичный пакет документов (доказательства) по правомерности принятия решения об одностороннем отказе.

Согласно решению комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок по контролю в сфере закупок от 03.07.2019 года №2696/2 по делу №031/06/104-504/2019 обстоятельств совершения обществом недобросовестных действий в части не исполнения им условий контракта не установлено, поскольку не представлены соответствующие доказательства. Также указано, что комиссия не обладает полномочиями по оценке выполненных, а также невыполненных работ.

Суд также соглашается с позицией ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», что комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок не дала надлежащую оценку насколько существенным является нарушение условий контракта, допущенное подрядчиком, который принял участие в закупке с заранее установленными и известными ему сроками исполнения и какие все зависящие от него меры он принял для надлежащего исполнения контракта.

Принятие решения об одностороннем отказе заказчиком стало следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Решение комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 03.07.2019 №2696/2 по делу №031/06/104-504/2019 носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе «СТРОЙ-ИНВЕСТ».

Несмотря на то, что вышеуказанное решение не содержит никаких предписаний, не накладывает на заказчика каких либо обязательств, по факту данное решение порождает для ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» правовые последствия как для заказчика, т.к. делает невозможным отказ в последующем подрядчику, который фактически существенно нарушил условия контракта, к допускам к вновь проводимым закупкам.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 42 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

На основании изложенного, с учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021 по делу №А08-8007/2019, ранее представленных пояснений и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения Белгородского УФАС России от 03.07.2019 года №2696/2 по делу №031/06/104-504/2019 подлежат удовлетворению.

Относительно требований заявителя о включении информации в отношении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, срок для исключения информации об исполнителе из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нахождение информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по истечении двух лет с даты наступления у контрольного органа в сфере закупок обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае подтверждения достоверности фактов недобросовестного поведения и умышленного уклонения от исполнения контракта федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части о включении информации в отношении ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в реестр недобросовестных поставщиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного заявленные требования между ОГБУ "Управлением капитального строительства Белгородской области" подлежат удовлетворению частично.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявителем государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась в силу закона.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Белгородского УФАС России от 03.07.2019 №2696/2 по делу №031/06/104-504/2019 недействительным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Линченко И. В.