Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-151444/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86103/2023

Дело № А40-151444/22
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИБТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-151444/22 по иску ООО «Перспектива» (ИНН <***>) к ООО «ИБТ» (ИНН <***>) о взыскании 9129 510 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 г.




У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «ИБТ» о взыскании 8 606 072 руб. 27 коп. задолженности, 194 285 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договорам № ИБТ-01-04/2020-БКЛ от 01.04.2020 и № ИБТ-17- 02/2020-БКЛ от 17.02.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Перспектива» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм и взыскании денежных средств в размере 402 660 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 взыскана сумма индексации в размере 402 660 руб. 80 коп.

Ответчик не согласился с определением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «ИБТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-151444/22 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А40-181273/2017 Верховным Судом Российской Федерации

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением от 07.10.2024 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

Истцом заявлено о частичном отказе от заявленных требований по заявлению об индексации взысканных денежных средств, в котором просил производство в части взыскания 8 030,74 руб. прекратить, в части взыскания 394 630,06 руб. за период с 19.10.2022 по 31.07.2023 определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований по заявлению об индексации взысканных денежных средств в части взыскания 8 030,74 руб. не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В п. 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П написано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Соглашаясь с выводом о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания суммы индексации за период с 19.10.2022 по 31.07.2023 в размере 394 630,06 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком (должником) не исполнен вступивший в законную силу судебный акт, в связи с этим представленный истцом расчет индексации за период с 19.10.2022 по 31.07.2023 признается обоснованным, поскольку выполнен исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги с Российской Федерации.

Исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется цепным методом - перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса.

Указанный правовой подход к расчету индексации присужденных денежных сумм приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23- 15973.

Расчет суммы индексации за период с 19.10.2022 по 31.07.2023 соответствует указанной выше методики расчета индексации присужденных денежных сумм. При этом ответчик в судебном заседании апелляционного суда согласился с указанным расчетом суммы индексации.

При таких обстоятельствах производство по заявлению об индексации взысканных денежных средств в части взыскания 8 030,74 руб. подлежит прекращению. В остальной части взыскания 394 630,06 руб. за период с 19.10.2022 по 31.07.2023 определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 183, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца от требования по заявлению об индексации взысканных денежных средств в части взыскания 8 030,74 руб. и производство по заявлению по делу № А40-151444/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части взыскания индексации за период с 19.10.2022 по 31.07.2023 в размере 394 630,06 руб. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-151444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев