Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А56-71585/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71585/2015
03 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж2

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от Клевцова Д.В.: Апалин А.А. по доверенности от 11.01.2019

от Савичевой М.Е.: Лемешев Ф.С. по доверенности от 30.03.2016

Розановский Н.Б., паспорт

от финансового управляющего Низовцева А.В.: Шумков С.В. по доверенности от 24.04.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11568/2019) финансового управляющего Низовцева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-71585/2015/ж.2 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по жалобе кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савичевой Марии Евгеньевны,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Савичевой Марии Евгеньевны (далее – должник), возбужденное 11.12.2015 по заявлению Блюменберг Юлии Владимировны.

Решением арбитражного суда от 09.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.02.2016) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2016 № 46.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение арбитражного суда от 09.03.2016 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части рассмотрения обоснованности заявления Блюменберг Ю.В. о признании гражданина Савичевой М.Е. несостоятельным (банкротом).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 произведена замена кредитора Блюменберг Юлии Владимировны на ее правопреемника Клевцова Дмитрия Викторовича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение арбитражного суда от 09.03.2016 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части рассмотрения обоснованности заявления Блюменберг Ю.В. о признании гражданина Савичевой М.Е. несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение суда первой инстанции от 09.03.2016 отменено, принят судебный акт о признании Савичевой М.Е. несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Определение суда первой инстанции от 02.12.2017 новым финансовым управляющим должника утвержден Низовцев Алексей Владимирович.

21.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредиторов: Коршуна Геннадия Карповича, Маничевой Светланы Анатольевны, Тимофеевой Татьяны Николаевны, Розановского Николая Борисовича, Добровольской Елены Юрьевны, Владимирова Владимира Александровича, Гимазутдиновой Надежды Николаевны, Космовского Александра Ивановича на действия (бездействия) финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего Низовцева А.В. удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Низовцевым Алексеем Владимировичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савичевой Марии Евгеньевны по обеспечению сохранности имущества должника; взысканию дебиторской задолженности; формированию конкурсной массы; обеспечению интересов кредиторов и должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Низовцев А.В. просит определение суда первой инстанции от 19.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Савичева М.Е. в лице представителя просит определение суда первой инстанции от 19.03.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель финансового управляющего Низовцева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Савичевой М.Е., кредиторы Розановский Н.Б., Клевцова Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что заявители указывали на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника; взысканию дебиторской задолженности; формированию конкурсной массы; обеспечению интересов кредиторов и должника.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного федерального закона.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139,140 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, указанными нормами права установлена обязанность финансового управляющего учесть имущество должника в описи имущества, опубликовать эти сведения на сайте ЕФРСБ, определить стоимость такого имущества или же привлечь оценщика для определения такой стоимости на основании решения собрания кредиторов, представить Положение о торгах на утверждение собранию кредиторов или арбитражному суду в зависимости от назначения такого имущества и провести торги в отношении данного имущества.

Кредиторы указывали на то обстоятельство, что им не представлены ни опись имущества должника, ни его оценка, несмотря на наличие имущества, вследствие реализации которого возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

В состав данного имущества входят, в частности, следующее имущество: - земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Александровская, ул. Дружбы, д.8, лит.А, рыночная стоимость на дату проведения оценки составляет на 65 020 000,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 78:42:1812202:30, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, садоводство «№2 ЛСХИ», д.56, уч.16, рыночной стоимостью 2 910 000,00 руб.;

- доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п. Белоостров, Александровское ш., д.17/1, лит.А.

Кредиторы обратили внимание на то, что ходатайство об утверждении порядка продажи указанного имущества подано финансовым управляющим в суд лишь 30.06.2018, в то время Низовцев был утвержден в качестве финансового управляющего Савичевой М.Е. определением арбитражного суда от 02.12.2017.

В данном случае, по мнению кредиторов, имеет место необоснованное затягивание процесса реализации имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Вследствие длительного бездействия финансового управляющего, заявители указывают на не обеспечение финансовым управляющим сохранности имущества, что привело к ухудшению его состояния, а именно: основному активу – жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, пос. Александровская, ул. Дружбы, д. 8, лит. А, причинен ущерб (выбиты окна, нарушена кровля, повреждена система отопления, водо - и газоснабжения).

Так, согласно проведенной 12.09.2018 г. кредиторами оценке ущерба, причиненного зданию (Санкт-Петербург, пос. Александровская, ул. Дружбы, д. 8, литера А) неизвестными лицами из-за бездействия финансового управляющего, не обеспечившего надлежащее хранение и присмотр за имуществом должника, зданию причинен значительный ущерб.

В свою очередь, Низовцевым А.А. не приведено наличие каких-либо надлежащих доказательств, обосновывающих неприятие необходимых и достаточных мер по оформлению и подготовке недвижимого имущества должника к продаже, а также его сохранности, что привело к значительному падению его рыночной стоимости, что причиняет вред кредиторам и должнику.

Кроме того, финансовым управляющим не произведены действия по регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Александровская, ул. Дружбы, д. 8, лит. А, несмотря на имеющееся решение суда о признании за должником права собственности на него.

Имеющиеся необходимые для регистрации права собственности документы финансовым управляющим Низовцевым А.В. не представлены в Росреестр, учитывая тот факт, что с момента его назначения финансовым управляющим прошло уже больше года. Довод управляющего относительно отсутствия технических документов на объект, как полагает апелляционный суд, в полной мере нельзя признать обоснованным, с учетом того, что соответствующая документация могла быть изготовлена и управляющим могли быть приняты соответствующие меры по разрешению данного вопроса.

В соответствии с гражданским законодательством недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке, не может участвовать в гражданском обороте, тем более не может предлагаться к публичной продаже на торгах.

Финансовый управляющий как лицо, обязанное принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку (абзац второй п. 2 ст. 129 закона № 127-ФЗ), при выявлении отсутствия необходимых для продажи правоустанавливающих документов на имущество должника, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен предпринять все соответствующие действия по подготовке имущества к продаже на торгах.

Также, кредиторы полагают, что финансовым управляющим также допущено бездействие в части не взыскания дебиторской задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в общей сложности в собственности должника имеется следующая дебиторская задолженность: – Шевченко И.А. – 97 960,00 руб.; – Боровков А.В. – 80 930,00 руб. – Костюков А.В. – 295 036,75 руб.; – Чеботарь Н.А., Чеботарь А.П. – требуется дополнительно взыскать и получить около 1 800 000,00 руб.; – Кавелин В.А. 237 468,63 руб.; – исполнительный лист возвращен службой судебных приставов.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2017 года были исключены из конкурсной массы М.Е. Савичевой денежные средства в размере 30 000,00 руб. ежемесячно с даты введения в отношения М.Е. Савичевой процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения процедуры несостоятельности. Эти денежные средства предназначались на ежемесячное содержание М.Е. Савичевой и ее малолетнего ребенка 2017 года рождения.

С конца 2017 года на счету № 42307.810.6.5510.1809154 в подразделении № 9055/01782 Сбербанка России, принадлежащем М.Е. Савичевой, находилась сумма в размере не менее двухсот тысяч рублей, а в начале марта 2018 года было пополнение счета еще на один миллион рублей, что подтверждается выпиской со счета от 03.07.2018 года. Однако, до сих пор, финансовым управляющим Низовцевым А.В. не исполнено вышеуказанное определение суда, чем нарушаются права не только М.Е. Савичевой, но и её малолетних детей 2017, 2018 годов рождения.

Информация об этом счете была передана финансовому управляющему Багрянцеву Д.В. еще летом 2016 года, а также была передана информация о том, что именно на этот счет поступают платежи от дебиторов М.Е. Савичевой, то есть отслеживание поступлений на этот счет и сверка с дебиторами является прямой обязанностью финансового управляющего (п. 6 ст. 213.25 закона № 127-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 08.06.2016 г. по 12.04.2017 г. (после признания гражданки М.Е. Савичевой банкротом) с указанного счета были произведены списания на сумму около ста сорока тысяч рублей, 02.08.2018 года с указанного счёта произведена расходная операция на сумму 1 224 000,00 рублей.

Финансовый управляющий ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил пояснений, кем, по чьему распоряжению и в каких целях были списаны указанные денежные сведения, никаких действий по возврату указанных денежных средств либо по возмещению ущерба должнику и кредиторам финансовым управляющим не предпринимается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Низовцева А.В. свидетельствует о нарушении положений Закона о банкротстве, поскольку финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 закона № 127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 126 закона № 127-ФЗ предыдущий финансовый управляющий в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному финансовому управляющему. Соответственно вновь утвержденный финансовый управляющий обязан обеспечить принятие указанных документации и ценностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего 6 судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что финансовый управляющий Низовцев А.В. с момента своего утверждения до настоящего времени (уже более года) не принял от предыдущего финансового управляющего Багрянцева Д.В. документы и ценности должника, передаточный акт им не составлялся, об отказе или уклонении предыдущего финансового управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей не заявлялось, в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании у предыдущего финансового управляющего документов и ценностей должника финансовый управляющий Низовцев А.В. не обращался.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о состоянии дома, на момент утверждения финансовым управляющим должника Низовцева А.В. является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в случае принятия от предыдущего управляющего Багрянцева Д.В., как это предписано законом, документов и ценностей должника, оформив надлежащим образом их передачу соответствующим актом, Низовцев А.В. мог выявить состояние дома на момент утверждения его финансовым управляющим должника. Однако финансовый управляющий Низовцев А.В. возложенные на него Законом о банкротстве обязанности не исполнил.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции финансовый управляющий Низовцев А.В. не представил доказательств по осуществлению действий по взысканию и фактическому получению дебиторской задолженности от имеющихся у М.Е. Савичевой должников.

Исходя из изложенных обстоятельств, Низовцевым А.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего должника гражданки М.Е. Савичевой не были приняты необходимые и достаточные меры для достижения целей деятельности, ради которых в деле о несостоятельности (банкротстве) должника гражданина назначается финансовый управляющий, в том числе ненадлежащим образом исполнены публично-правовые обязанности, возлагаемые на финансового управляющего действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в результате бездействия конкурсный управляющий нарушал права кредиторов на реализацию имущества должника и пополнение конкурсной массы. Притом, что введение процедуры реализации имущества предполагает более оперативную работу финансового управляющего в данной процедуре, включая актуальное информирование всех кредиторов о проводимых мероприятиях.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал действия (бездействие) финансового управляющего Низовцева А.В. неправомерными и удовлетворил жалобу.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-71585/2015/ж2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


Л.С. Копылова

А.Ю. Слоневская