Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-27055/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27055/17

«22» декабря 2017 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью ООО «Звук-М», г. Минеральные Воды, Ставропольский край (наименование заявителя, взыскателя)

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Курганинск

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Курганинск

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ФИО3, г. Курганинск (наименования заинтересованных лиц, должника)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от ответчика 3 : ФИО4- представителя,

от ответчика 4: ФИО3- предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее заявитель) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

Заявитель не явился, уведомлен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю требования не признаёт.

Ответчик ФИО3- требования не признаёт, указал, что взыскатель является ненадлежащим.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-7023/2014 от 19.08.15 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 2792/16/23047-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АНО «МЕДИА ПРАВО» суммы долга 312 000 руб., тогда как в исполнительном листе указан взыскатель ООО «Звук-М».

7.02.17 заявителем из прокуратуры Курганинского района получен ответ на жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Прокуратурой установлено наличие земельного участка принадлежащего должнику.

Полагая, что по состоянию на 26.06.17 судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику общество обратилось в арбитражный суд 1.07.17.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом и содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленной суду копий материалов исполнительного производства у должника на праве аренды находится земельный участок на индивидуального жилищного строительства площадью 384 кв.м кадастровый номер 23:16:0601058:0003.

Согласно справки Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.08.17 № 1036346491 на праве собственности земельные участки у должника отсутствуют.

В отношении иного недвижимого имущества исполнительные действия осуществляются.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок отсутствует ввиду отсутствия земельного участка у должника на праве собственности.

Кроме того, являются обоснованными доводы должника о том, что взыскателем в исполнительном производстве № 2792/16/23047-ИП является ненадлежащее лицо, не соответствующее исполнительному листу арбитражного суда.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 64 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус