Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-138653/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-138653/17-33-1264
30 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 сентября 2017 года

Мотивированное решение вынесено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Транснефть Надзор»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Кавказское управление Ростехнадзора)

об оспаривании постановления №893-78-25-14.1 о назначении административного наказания от 20.06.2017г., решения по жалобе на постановление от 18.07.2017 года,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть Надзор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления от 20.06.2017г. № 893-78-25-14.1, решения по жалобе на постановление от 18.07.2017 года.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановление и решение являются незаконными, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (далее - Управление) Ярошенко А. Ю., вынес Постановление № 893-78-25-14.1 о назначении административного наказания (Постановление), согласно которому ООО «Транснефть Надзор» (Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель не согласился с Постановлением и направил жалобу № ТНН-29-44/17286 от 30.06.2017г. на имя руководителя Управления.

Решением и.о. руководителя Управления Пан Т.Д. от 18.07.2017г. (Решение) в удовлетворении жалобы заявителя было отказано, Постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 18.11.2016 года по 15.12.2016 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическом) и атомному надзору, на основании распоряжения от 28.10.2016г. №7777-Р, с целью выполнения Программы проведения проверок по делу от 13.05.2016 ж 25-00672-48.Н 1.1П-С-78. проведена плановая выездная проверка, в отношении ООО «Транснефть ГСД», при строительстве объекта капитального строительства (-Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк», расположенного но адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Ростовская область, Краснодарский край.

Объект попадает под федеральный государственный строительный надзор согласно ч. 3 ст. 54 ГрК РФ; ч. 5.1 ст. 6 ГрК РФ; пп. а) п.1 1 ч.1 ст.48.1 ГрК ТФ как особо опасный и технически сложный объект, а именно: опасный производственный объект 1 и II классов опасности, на котором транспортируются опасные вещества, и как объект, строительство которого осуществляется на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительный контроль от заказчика ООО «Транснефть Надзор», не обеспечено соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, а именно 19 нарушений каждое из которых содержит в себе самостоятельный состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в Акте проверки 15.12.2016т. № 2808-78-25 и явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2016г. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно разрешению на строительство от 14.04.2016 № 00-000-0607-2016 МС, застройщиком является АО «Транснефть-Приволга».

Согласно ч.2 ст. 53 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим липом.

ООО «Транснефть Надзор», согласно контракту № THН-21-15/04-02/1662-15ТСД/201501940 от 09.12.2015. заключённому с техническим заказчиком ООО «Транснефть-ТСД, является лицом, осуществляющим строительный контроль при строительстве на объекте капитального строительства «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волготрад-Тихорецк» расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область. Ростовская область. Краснодарский край.

Согласно ч.4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в котором установлено, что в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться кот роль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитальною ремонта контроль за выполнением которых не можем быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно ч.7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лип о недостатках выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт. который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Таким образом, ООО «Транснефть Надзор» не уполномочено выдавать предупреждения и замечания должностным лицам ООО ИТЦ «Технолидер». ООО «Траннефть-ТСД» и ООО «31 ПСМ-Нрометей» так как не является техническим заказчиком для осуществления строительного контроля согласно требованиям ч.4 ст. 53 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Нарушения, указанные в п. 1, п. 2. п.3. п. 5. п. 6 в постановлении № Н93-78-25-14.1 от 20.06.2017 являются законными.

Согласно требованиям проекта, при строительстве площадки приёма-запуска СОД на ПК 1215+00 (Лот 2), ООО «Транснефть-ТСД» не выполняется обустройство мест сбора бытовых отходов, предусматривающих установку контейнеров на бетонные дорожные плиты.

Фактически контейнер установлен на неподготовленное грунтовое основание, л.60, раздел 11 «Временные здания и сооружения», шифр Г.2.0000.0044-И-ПМН/ГТП-502.000-ПОС.5.

Согласно п.п. в) е) п. 6. Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 , строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

- проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.


- иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно п. 9. Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468, в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельною участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

На основании изложенного, нарушение, указанное в п. 4 постановления, является законным.

ООО «Транснефть надзор» нарушило требования проектной документации, в коз срой предусмотрено заключение договора с аккредитованной лабораторией на те виды испытаний, которые лицо, осуществляющее строительство не может выполнить самостоятельно.

В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие аккредитацию лаборатории, привлечённой для осуществления контроля за качеством уплотнения грунта, при строительстве объекта «Проект «ЮГ» 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк» км 0-121,4 (121.4 км), в том числе узел пуска СОД-ГПС «Тингута».

Лабораторные испытания выполнены ООО «Гранит» (протоколы № 35-5 oт 26.04.2016, №34-3 от 29.04.2016) которое не имеет аттестата аккредитации, а соответственно ООО «(Транснефть Надзор» не имело право заключать договор с организацией, не имеющей аттестата аккредитации.

Нарушение, указанное в п. 7 постановления, является законным.

В соответствии с проектной документации, предусматривающей заключение договора с аккредитованной лабораторией на те виды испытаний, которые лицо осуществляющее строительство не может выполнить самостоятельно, а именно не представлены документы подтверждающие аккредитацию лабораторий привлеченных для осуществления контроля за качеством применяемого бетона, при устройстве следующих железобетонных конструкций:

фундамент ФМ3.1 и ФМ3.2 объёмом 0.68мЗ (АОСР № 52-СОД oт 04.10.2016) (АОСР № 52-СОД от 04.10.2016. протокол испытания б\н от 04.10.2016 подготовленный ООО «Котельниковоспецстрой»);

фундамент ФМ4.1 и ФМ4.2 объёмом 0,26 мЗ (АОСР № 52-СОД oт 04.10.2016) (АОСР № 52-СОД от 04.10.2016, протокол испытания б/н и oт 04.10.2016 подготовленный ООО «Котельниковоспецстрой»);

фундамент ФМ5.1 и ФМ5.2 обьёмом 0.078 мЗ (АОСР .N1- 52-СОД oт 04.10.2016, протокол испытания б/н от 04.10.2016 подготовленный ООО «Котельниковоспецстрой»);

фундамент ОП2-ОП26 обьёмом 0.75 мЗ (АОСР №250П-СОД от 20.10.2016, протокол испытания б\н от 20.10.2016 выполненный ООО «Котельниковоепецстрой»)

фундамент Ф.М5 обьёмом 3,3 мЗ (АОСР №2Фм5-СОД от 31.07.2016) (Протокол испытаний 7-1 от 31.07.2016, 7-2 от 04.08.2016) ООО «Гранит»).

Таким образом, ООО «Транснефть Надзор» не имело право заключать договоры с вышеуказанными организациями, которые выдали протоколы испытания, не имея аттестата аккредитации.

Соответственно отсутствуют протоколы испытаний на определения марки бетона на морозостойкости и водопроницаемости в соответствии с требованием п. 1 1.5.4. п. 1 1.5.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», установлено контроль морозостойкости, водонепроницаемости, и плотности бетона следует производить, руководствуясь требованиями ГОСТ 10060.0, ГОСТ 12730.5. ГОСТ 12730.1, ГОСТ 12730.0, ГОСТ 27005. Также согласно требованиям проекта прошедшего государственную экспертизу (л. 97, раздел 18 «Перечень нормативных документов», шифр Г.5.0000.0044-ИПМНН/ГТП-00.000_ПОС в части соответствия п. 4.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»), исполнителю работ, при необходимости, следует выполнить обучение персонала, а также заключить с аккредитованными лабораториями договоры на выполнение тех видов испытаний, которые исполнитель работ не может выполнить собственными силами.

Нарушение, указанное в п. 8 постановления, является законным.

Не производится контроль показателей морозостойкости и водонепроницаемости бетона в соответствии с требованиями ГОСТ 10060.0, ГОСТ 12730.5, ГОСТ 12730.1, ГОСТ 12730.0. ГОСТ 27005 при устройстве железобетонных конструкций, в соответствии с п, 8.5.4 СПиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», контроль морозостойкости, водонепроницаемости и плотности бетона следует производить, руководствуясь требованиями ГОСТ 10060.0. ГОСТ 12730.5, ГОСТ 12730.1. ГОСТ 12730.0, ГОСТ 27005.

ООО «Транснефть Надзор» лицо осуществляющий строительный контроль, обязан проводить проверку полноты выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов, в соответствии с пп а) п.6.п.7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». В паспортах отсутствует информация о показателей морозостойкости и водонепроницаемости бетона в соответствии с требованиями ГОСТ 10060.0, ГОСТ 12730.5, ГОСТ 12730.1, ГОСТ 12730.0, ГОСТ 27005. Соответственно входной контроль не производился, и в нарушения требования проекта невозможно было определить перед укладкой марку бетона по морозостойкости и водопроницаемости.

Нарушение, указанное в п. 9 постановления, является законным.

Документы о качестве бетонной смеси, примененной в конструкциях:

- фундамент ФМ3.1 и ФМ3.2 объёмом 0.68мЗ (АОСР ж 52-СОД от 04.10.2016) (АОСР ж 52-СОД от 04.10.2016, документ о качестве бетонной смеси от 27.09.2016 выданный ООО «Котельниковоепецстрой»

- фундамент ФМ4.1 и ФМ4.2 объёмом 0,26 мЗ (АОСР ж 52-СОД от 04.10.2016, документ о качестве бетонной смеси от 27.09.2016 выданный ООО «Котельниковоепецстрой»

- фундамент ФМ5.1 и ФМ5.2 объёмом 0.078 мЗ (АОСР Ш 52-СОД от 04.10.2016. документ о качестве бетонной смеси от 27.09.2016 выданный ООО «Котельниковоепецстрой»

- фундамент ОП2-ОП26 объёмом 0.75 мЗ (АОСР №250П-СОД от 20.10.2016. документ о качестве бетонной смеси от 13.10.2016 выданный ООО «Котельниковоепецстрой»), не содержат информацию о номере партии бетона, показателях морозостойкости и водонепроницаемости, предусмотренных проектной документацией при устройстве данных конструкций.

ООО «Транснефчъ Надзор» лицо, осуществляющее строительный контроль, обязано проводить проверку полноты выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов, в соответствии с пп а) п.6.п.7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В паспортах отсутствует информация о показателях морозостойкости и водонепроницаемости бетона в соответствии с требованиями ГОСТ 10060.0. ГОСТ 12730.5, ГОСТ 12730.1. ГОСТ 12730.0. ГОСТ 27005. Соответственно входной контроль не производился, и в нарушения требования проекта невозможно было определить перед укладкой марку бетона по морозостойкости и водонепроницаемости.

Нарушение, указанное в п. 10 постановления, является законным.

В соответствии с проектной документации, на исполнительных геодезических схемах отсутствуют проектные показатели линейных размеров конструкций освидетельствованных следующими щами; - АОСР ж 52-СОД oт 04.10.2016; - АОСР Ш50П-СОД от 20.10.2016; - 2Фм 5-СОД от 3 1.07.2016; - № 7 ОП-СОД от 08.09.2016 (л.97 Раздел 18 «Перечень нормативных», Г.5Ю00.0044-И-ПМНГТП-00.000-ПОС) в части соответствия и. 4.6.2 п. 4.6.1, ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения», установлено, действительные значения линейных размеров (расстояний между осями, поверхностями и т.п.) показываются числовыми значениями, помещенными под размерной линией, над которой указан соответствующий проектный размер.

Нарушение, указанное в п. 11 постановления, является законным.

В нарушении требований проектной документации, предусматривающей при устройстве фундаментов ОП1 и ОП2 площадки СОД при ГПС «Тингута», применение арматурной сетки из арматуры 012A1II-2OO по ГОСТ23279-2012, фактически применена арматура 01OAIII-1OO по ГОСТ23279-2012 (АОСР №7 ОП-СОД от 08.09.2016, документ о качестве № 25 от 15.08.2010 выданный ООО «ИСК ПРОФИТ»). В силу пп. (в, (е, п.6. л.З «Опоры ОП1-ОП29. ОН I. С01», «Узел пуска СОД при ГПС «Тингута», Г.5.0000.0044-И-ПМШГТП-501.013-ИД01.2. АС. проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов, а также иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля. предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

п.9 Постановления Правительства Российской Федерации oт 21 июня 2010 гота N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламента, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженершах изысканий, градостроительному плану земельного участка:

соответствия качества выполнения технологических операции и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Нарушение, указанное в п. 12 постановления, является законным.

В соответствии с проектной документации, предусматривающей при устройстве фундаментов ОП1 и ОП2 площадки СОД при ГПС «Тингута», применение болтов 1,2М24х900ВСтЗпс2 по ГОСТ24379.1-80 в количестве 4 шт., фактически применено закладное изделие МН 127-3 (серия 1400-15 ВЫП. 1) (АОСР №7 ОП-СОД от 08.09.2016. документ о качестве № 25 от 15.08.2016 выданный ООО «ПСК ПРОФИТ»), нарушены требования пп. (в. (с, п.6. п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов-капитального строительства», л.3 «Опоры ОГП-ОП29, ОН1. С01», «Узел пуска СОД при ГПС «Тингута», Г.5.0000.0044-И-ПМН/ГТП-501.013-ИЛО1.2.АС. 4.2, ч.4, 4.8 ст. 53 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" oт 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Нарушение, указанное в п. 13 постановления, является законным.

В соответствии с проектной документацией, предусматривающей при устройстве фундаментов ОП1 и ОП2 площадки СОД при ГПС «Тингута», применение листа 10 мм по ГОСТ 19903-74 из стали С245 по ГОСТ27772-88 размером 400x400, фактически применен в составе закладного изделия МН 127-3 (серия 1400-15 вып.) лист толщиной 6 мм из стали С235 по ГОСТ27772-88. в соответствии требованиям пи. (в. (е, и.6, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». л.З «Опоры 0111-ОП29, ОН1. С01», «Узел пуска СОД при ГПС «Тингута», Г.5.0000.004444-ПМН/ГТП-501.013-ИЛ01.2.АС. ч.2. ч.4. ч.8 ст. 53 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Нарушение, указанное в п. 14 постановления, является законным.

В соответствии с проектной документации, предусматривающей при устройстве фундаментов ОП1 и ОП2 площадки СОД при ГПС «Тингута», применение трубы 219x6 мм по ГОСТ 1 0704-91 из стали С245 по ГОСТ27772-88, фактически применена труба 216x6. (АОСР №7 ОП-СОД от 08.09.2016, документ о качестве Ж23), в соответствии с требованием пп. (в, (е. п.6, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», л.З «Опоры ОП1-ОП29, ОН1, СОХ», «Узел пуска СОД при ГПС «Тингута», Г.5.0000.0044-И-ПМН/ПТ1-501.013-ИЛО1.2.АС. ч.2. ч.4, ч.8 ст. 53 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Нарушение, указанное в п. 15 постановления, является законным.

Внесены записи в журналы общих журналов работ № 1 oт 06.11.2015г. № 2 от 18.05.2016, № 1 от 14.12.2015г., выполненных отличным от типографского способом, в соответствии с требованием пп. (в. (е, п.6, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В силу с п. 7, РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» утвержден Приказом Федеральной службы по - экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7, (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 905 общий журнал работ выпускается типографским способом в формате А4 по образцу, приведенному в Приложении N 1 к настоящему Порядку. Общий журнал работ выпускается типографским способом в формате А4 по образцу, приведенному в Приложении Щ 1 к настоящему Порядку. Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными па ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица. осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1-8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ но строительств), реконструкции, капитальном) ремонту объекта капитального строительства.

Таким образом, ООО «Транснефть Надзор» общие журналы работ не зарегистрировало, в части устранения нарушения было только - типографский переплёт. Строительство объекта осуществлялось без разрешения, так как извещение поступило только в мае 2016.

Нарушение, указанное в п. 16 постановления, является законным.

Не ведётся должным образом общий журнал работ №1 от 06.11.2015, а именно в граф) титульного листа «Другие липа, осуществляющие строительство, их уполномоченные Представители» представителями ООО ИТЦ «Технолидер» внесена информация о представителях Общества с ограниченной ответственностью ИТЦ «Технолидер» оказывающих услуги лицу, уполномоченному на осуществление строительного контроля застройщика (технического заказчика) ООО «Транснефть-Надзор», и строительных работ на объекте не осуществляющих, чем нарушены требования пп. (в, (е, п.6, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», п. 8, РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»: Утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7. (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 905, ч.2, ч.4. ч.8 ст. 53 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Нарушение, указанное в п. 17 постановления, является законным.

Не ведётся должным образом журнал работ №1 от 06.11.2015г., а именно Раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства", записи внесённые в раздел не завизированы уполномоченным представителем липа осуществляющего строительство, чем нарушены требования пп. (в. (е, п.6. п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительною контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», п. 8.5, п.9 РД II-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7, (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 905, ч.2, ч.4, ч.8 ст. 53 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Нарушение, указанное в п. 18 постановления, является законным.

Не ведётся должным образом Раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего журнала работ 1 от 06.11.2015г. В разделе отсутствуют информация о виде работ, месте расположения конструкций, чем нарушены требования пп. (в. (е. п.6. п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 гола N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», п. 8.6 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. N 7. (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 905. ч.2. ч.4. ч.8 ст. 53 "1 градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Нарушение, указанное в п. 19 постановления, является законным.

В соответствии с РД 1 1-05-2007 приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном) надзору от 12 января 2007 г. № 7. разработан Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, па основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственною строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Орган государственного строи тельного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонта объекта капитального строительства. По окончанию соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой «1», «2» и т.д.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии поет роенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналов работ передаются застройщику или заказчик) на постоянное хранение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправное действие и противоправное бездействие являются двумя возможными вариантами противоправного деяния, т. е. противоправного поведения физического или юридического липа. Действие — это активное невыполнение обязанности, законного требования, нарушение установленного запрета. Бездействие это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено. В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 с г. 9.4 КоАП РФ.

Все доводы привлекаемого лица по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 нюня 2010г. № 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы на постановление от 20,06.2017г. 893-78-25-14.1 установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что совершение указанных нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самою юридического лица, в материалах дела отсутствуют. Факт административною правонарушения материалами дела доказан.

По мнению заявителя, Управлением нарушено требование Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и Муниципального контроля», не соответствует действительности ввиду следующего.

О начале проведения проверки ООО «Транснефть - Трубопроводная строительная дирекция» было уведомлено надлежащим образом, распоряжение от 19.08.2016г. № 5777-р получено представителем по доверенности № 714/16 от 26.07.2016г. ООО «Транснефть - Трубопроводная строительная дирекция» Побитковым Р. Е. под роспись.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26.09.2016г. Ш 1833-78-25 в отношении ООО «Транснефть-Надзор» присутствовал представитель юридического липа по доверенности. Определением от 21.10.2016г. № 1833-78-25 ООО «Транснефть-Надзор» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, указанное определение получено под вх. № 33552 от 24.10.2016т.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.10.2016т. №2137-78-25 ООО «Транснефть-Надзор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (ста тысяч рублей).

В соответствии со ст.ст. 4.5. 28.2. 25.1. 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены Требования при рассмотрении жалобы на постановление. Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности согласно материалам административного дела отсутствуют..

Согласно ч. 2 и. 10 РД -11-04-2006 «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитальною строительства» утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1129. зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007т. peг. № 9053. в котором установлено, что Застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе третьих лип. осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком пли техническим заказчиком, условия для выполнения должностным липом органа государственного строительной) надзора своих полномочий, предусмотренных ст. 54 ГрК РФ и п. 24 1 ГрК РФ.

В соответствии с требованиями п. 43 «.Административного регламента по Исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти», утв. приказом Федеральной службы по экологическом), технологическому и атомному надзор) от 31.01.2013 Ш 38 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.07.201 3 №29225) застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено. В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция" оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО «Транснефть Надзор» к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления №893-78-25-14.1 о назначении административного наказания от 20.06.2017г., решения по жалобе на постановление от 18.07.2017 года – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ласкина С. О.