Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А65-1293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1293/2020

Дата принятия решения – 30 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риконт" (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая компания –освоение новых технологий»), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 542 470 руб. задолженности, 105 257,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (третье лицо -1), ФИО2 (третье лицо -2), ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3 (третье лицо -3) и ФИО4 (третье лицо -4).

при участии:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности от 14.01.2020г., диплом ВСА №0361755,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1,2,3,4 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риконт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 542 470 руб. задолженности, 105 257,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.05.2020г. суд по ходатайству ответчика на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, и ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с определением от 13.08.2020г. на основании ст. 66 АПК РФ суд направил судебный запрос нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан на представление сведений о том, кто назначен доверительным управляющим юридического лица ООО «Гарант-Строй».

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан через канцелярию суда по запросу суда представлены сведения о том, что 12 февраля 2020 года между нотариусом и гр. ФИО1 Амамбаем был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, а именно, доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Гарантстрой» сроком по 01 июля 2020 года. 21 августа 2020 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Гарантстрой» наследникам: ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 3/8 доли, ФИО4 в размере 3/8 доли.

В судебном заседании 24.09.2020г. был объявлен перерыв до 30.09.2020г. для представления истцом дополнительных доказательств согласно определения суда.

После перерыва в связи с болезнью судьи А.Э.Шариповой рассмотрение дела было отложено председателем судебного состава ФИО6.

Ответчик, третье лицо 1,2,3,4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 26.10.2020г., в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Истец выполнил работы по договору, однако ответчик стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатил. Претензией истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 07/03-17 КОС, по условиям которого, Генподрядчик поручает Подрядчику выполнить работы по строительству инженерных систем гостевого дома ПАО «Казаньоргсинтез» на территории «база отдыха Лебяжье» (далее по тексту - «Объект»), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами, и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Разделом 2 договора стороны согласовали срок выполнения работ: с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года, а также определили, что датой окончания строительства (завершения работ по договору) будет считаться дата утверждения акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией.

Пунктом 3.1 договора определено, что окончательная стоимость выполняемых работ определяется по сумме всех подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на основании предъявленных Подрядчиком счетов-фактур за вычетом аванса, указанного в п. 4.4., полученного на приобретение материалов, использованных в текущем месяце по форме КС-2, предусмотрен п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.7 договора оплата генподрядных услуг производится путем удержания Генподрядчиком суммы услуг от ежемесячной стоимости выполненных Подрядчиком работ. Размер генподрядного вознаграждения составляет 8% от стоимости выполненных в каждом месяце работ с учетом материалов и оборудования, приобретенного Подрядчиком. Размер генподрядных услуг подлежит изменению в случае изменения стоимости выполняемых по Договору работ, стоимости поставляемого оборудования, необходимости выполнения дополнительных работ, возникновения дополнительных объемов, а так же иных случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством. Оказываемые Генподрядчиком услуги оформляются актом на генподрядные услуги, который составляется, подписывается Подрядчиком ежемесячно и предоставляется Генподрядчику одновременно с актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Кроме того, Подрядчик ежемесячно представляет Генподрядчику акт о зачете взаимной задолженности на сумму генподрядных отчислений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по данному Договору согласно действующего законодательства установлена пунктом 8.1 договора.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истец представил по объекту: Гостевой дом на территории базы отдыха «Лебяжье» Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2017г. на сумму 6 236 072,83 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2017г. на сумму 15 743 152,96 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2017г. на сумму 3 478 133,12 руб., Акт о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2017г. на сумму 1 023 174,02 руб., Акт о приемке выполненных работ №4 от 30.06.2017г. на сумму 115 277,53 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.07.2017г. на сумму 961 208,52 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 от 28.07.2017г. на сумму 425 829,57 руб., Акт о приемке выполненных работ №3 от 28.07.2017г. на сумму 537 270,54 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2017г. на сумму 792 720,26 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2017г. на сумму 327 214,02 руб., Акт о приемке выполненных работ №3 от 30.08.2017г. на сумму 288 727,13 руб., Акт о приемке выполненных работ №06/09-ВК-ГС2 от 26.09.2017г. на сумму 9 558 559,04 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2017г. на сумму 2 183 078,01 руб., Акт о приемке выполненных работ №477/09-17 от 30.09.2017г. на сумму 249 190,18 руб., Акт о приемке выполненных работ №478/09-17 от 30.09.2017г. на сумму 39 973,47 руб., Акт о приемке выполненных работ № 550/11-17 от 31.10.2017г. на сумму 372 553,33 руб., Акт о приемке выполненных работ №532/11-17 от 31.10.2017г. на сумму 691 801,53 руб., Акт о приемке выполненных работ №556/11-17 от 31.10.2017г. на сумму 59 480,56 руб., Акт о приемке выполненных работ №557/11-17 от 31.10.2017г. на сумму 122 651,64 руб., Акт о приемке выполненных работ №02доп./10-ВК-ГС2 от 31.10.2017г. на сумму 321 823,21 руб., Акт о приемке выполненных работ №02/10-ВК-ГС2 от 31.10.2017г. на сумму 314 393,04 руб., Акт о приемке выполненных работ №02/11-ВК-ГС2 от 30.11.2017г. на сумму 380 955,88 руб., Акт о приемке выполненных работ №06/11-ВК-ГС2 от 30.11.2017г. на сумму 130 352,02 руб., Акт о приемке выполненных работ №620/12-17 от 30.11.2017г. на сумму 1 944 068,66 руб., Акт о приемке выполненных работ №02доп.1/1-ВК-ГС2 от 31.01.2018г. на сумму 303 579,67 руб., Акт о приемке выполненных работ №7/01-ВК-ГС2 от 31.01.2018г. на сумму 7 043,69 руб., Акт о приемке выполненных работ №532/12-17-ВК-ГС2 от 31.01.2018г. на сумму 8 147,69 руб., Акт о приемке выполненных работ №2/01-ВК-ГС2 от 31.01.2018г. на сумму 456 476,95 руб., Акт о приемке выполненных работ №620/12-17 от 31.01.2018г. на сумму 255 816,40 руб., Акт о приемке выполненных работ №43/03-18 от 30.03.2018г. на сумму 94 648,35 руб., Акт о приемке выполненных работ №46/03-18 от 30.03.2018г. на сумму 200 724,99 руб., Акт о приемке выполненных работ №47/03-18 от 30.03.2018г. на сумму 115 150,28 руб., Акт о приемке выполненных работ №109/03-18 от 30.03.2018г. на сумму 36 722,84 руб., Акт о приемке выполненных работ №50/03-18 от 30.03.2018г. на сумму 491 713,82 руб., Акт о приемке выполненных работ №44/03-18 от 31.05.2018г. на сумму 289 606,48 руб., Акт о приемке выполненных работ №48/03-18-ВК-ГС2 от 31.05.2018г. на сумму 190 763,56 руб., Акт о приемке выполненных работ №45/03-18 от 31.05.2018г. на сумму 36 813,94 руб., Акт о приемке выполненных работ №49/03-18 от 31.05.2018г. на сумму 178 372,09 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2018г. на сумму 639 142,66 руб., а также Акт о приемке выполненных работ №110/03-18-ВК-ГС2 от 31.05.2018г. на сумму 60 191,09 руб., всего на сумму 49 662 575,76 руб.

Все акты подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями организаций.

23.07.2018г. спорный объект введен в эксплуатацию, выдано разрешение №16-RU163010001-104-2018.

Выполненные истцом и принятые по актам работы ответчик оплатил платежным поручением № 143 от 28.03.2017г. на сумму 10 000 000 руб., платежным поручением №161 от 06.04.2017г. на сумму 2 500 000 руб., платежным поручением №166 от 10.04.2017г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 182 от 12.04.2017г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №197 от 21.04.2017г. на сумму 400 000 руб., платежным поручением №206 от 26.04.2017г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №228 от 11.05.2017г., платежным поручением № 248 от 16.05.2017г. на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением №301 от 20.06.2017г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №378 от 20.07.2017г. на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением №499 от 14.09.2017г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением №502 от 19.09.2017г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением №513 от 20.09.2017г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №573 от 12.10.2017г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 596 от 31.10.2017г. на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 684 от 01.12.2017г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 744 от 25.12.2017г. на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением №26 от 25.01.2018г. на сумму 1 053 000 руб., платежным поручением № 93 от 28.02.2018г. на сумму 844 680 руб., платежным поручением № 138 от 05.04.2018г. на сумму 1 350 000 руб., платежным поручением №186 от 03.05.2018г. на сумму 800 000 руб., платежным поручением № 369 от 25.10.2018г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 448 от 27.12.2018г. на сумму 741 551,31 руб., платежным поручением №114 от 09.04.2019г. на сумму 566 003,10 руб. на общую сумму 43 955 234,41 руб.

Кроме того, в счет оплаты выполненных по договору работ истцом было зачтено предусмотренное п. 4.7 договора генподрядное вознаграждение ответчика в размере 8% на общую сумму 3 973 006,04, а также задолженность в размере 191 865,11 руб., возникшая по соглашению переводе долга по договору строительного подряда №17/05-17КОС от 25.05.2017г. Об изложенном свидетельствует двухсторонний акт о зачете взаимных требований от 26.09.2019г. на сумму 4 164 871,15 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1-05-218 от 13.09.2018г. и претензию исх. №1-05-646 от 30.12.2019г., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик в полном объеме денежное обязательство не исполнил, задолженность с учетом частичной оплаты и произведенного взаимозачета составила, по расчету истца, 1 542 470 руб.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда № 07/03-17 КОС от 28.03.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 04.03.2020, от 24.03.2020г., от 23.04.2020г., от 21.05.2020г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ответчика с 03 июня 2020г. и по состоянию на дату принятия решения является ФИО1 Амамбай, который участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу, был информирован о состоянии рассматриваемого дела, следовательно, имел возможность представить имеющиеся возражения на иск и обосновывающие доказательства.

Ответчик в лице генерального директора Жантимирова Амамбая в судебном заседании 18.06.2020г. представил отзыв, из которого следует, что в организации ответчика отсутствуют документы по правоотношениям с истцом. Считает, что достаточных доказательств в обоснование иска истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору, равно как не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Вместе с тем, истцом в сумму стоимости выполненных работ включены работы на сумму 60 191,09 руб., переданные ответчику по акту №110/03-18-ВК-ГС2 от 31.05.2018г. Однако, как следует из содержания акта, данные работы выполнены в рамках иного договора - №03-21599/16доп.2 от 01.12.2016г., который не является основанием рассматриваемых требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по спорному договору подряда на общую сумму 49 602 384,67 руб. руб. и их приемка ответчиком.

Ответчик произвел оплату выполненных работ по договору в размере 43 955 234,41 руб., произвел взаимозачет на сумму 4 164 871,15 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1 482 278,91 руб.. В удовлетворении остальной части основного требования суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 105 257,73 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на основании предъявленных Подрядчиком счетов-фактур за вычетом аванса, указанного в п. 4.4., полученного на приобретение материалов, использованных в текущем месяце по форме КС-2, предусмотрен п. 4.1 договора.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по данному Договору согласно действующего законодательства установлена пунктом 8.1 договора.

Работы по договору завершены в декабре 2018 года, последний акт на сумму 639 142,66 руб. датирован 31.12.2018г.

С учетом предусмотренного п. 4.1 договора тридцатидневным сроком оплаты выполненных работ, суд не соглашается с определенной истцом начальной датой начисления процентов 01.01.2019г. и производит перерасчет процентов на сумму долга 843 136,25 руб. за период с 01.01.2019г. по 30.01.2019г. и на сумму долга 1 482 278,91 руб. за период с 31.01.2019г. по 02.12.2019г.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 97 079,05 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.03.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риконт" (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инжиниринговая компания –освоение новых технологий»), юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2009г.) 1 482 278,91 руб. задолженности, 97 079,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 28 254 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова