Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А56-67363/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67363/2015
21 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюрина Д.Н.

при участии:

от должника: представителя Никифорова А.М. (доверенность от 14.10.2016)

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

от АО «Альфа–Банк»: представителя Кузулгуртовой А.М. (доверенность от 25.04.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6486/2017) ООО «Лаура-Малярно-Кузовной Центр» в лице конкурсного управляющего Ражева Д.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу № А56-67363/2015 (судья Покровский С.С.), принятое


по отчету о результатах конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРОНЕАВТОМОБИЛИ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРОНЕАВТОМОБИЛИ» (далее - должник).

Определением суда от 18.01.2016 требование уполномоченного органа признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев С.А.

Решением суда от 26.08.2016 ООО «БРОНЕАВТОМОБИЛИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Большакова Ирина Александровна. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2016 № 162.

Определением суда от 17.02.2017 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРОНЕАВТОМОБИЛИ» завершено.

На указанное определение конкурсным кредитором ООО «Лаура-Малярно-Кузовной Центр» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.02.2017 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в ходе конкурсного производства не выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим не проведена аналитическая работа о возможности взыскания дебиторской задолженности, признания сделок должника недействительными и применении последствий недействительности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель АО «Альфа-Банк» поддержал позицию конкурсного управляющего, также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 конкурсный управляющий Большакова И.А. представила в суд отчет о результатах процедуры банкротства и, основываясь на решении собрания кредиторов должника от 03.02.2017, обратилась к суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «БРОНЕАВТОМОБИЛИ» завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «БРОНЕАВТОМОБИЛИ» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами, путем представления соответствующих доказательств, не опровергнуто.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принимать все меры по розыску имущества должника, взысканию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, взыскание дебиторской задолженности.

В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены: сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, в который в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования пяти кредиторов третьей очереди, на общую сумму свыше 650 млн. руб. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, осуществить погашение требований кредиторов за счет имущества должника не представилось возможным ввиду отсутствия конкурсной массы, судебные расходы по делу о банкротстве не погашены.

Печать общества уничтожена, о чем составлен соответствующий акт.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, конкурсному

управляющему не передавались.

Конкурсным управляющим представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

14.02.017 арбитражным управляющим в налоговый орган направлен ликвидационный баланс.

Из представленных материалов каких-либо обстоятельств, указывающих на

ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьей 129 Закон о банкротстве, не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «БРОНЕАВТОМОБИЛИ» ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного кредитора о неполном проведении конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о несовершение последним действий по взысканию дебиторской задолженности и по оспариванию сделок, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу № А56-67363/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения суда от 17.02.2017, объявленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова