Постановление от 9 августа 2018 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-11123/2017

10 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 03.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.


при участии представителя

от заявителя жалобы: ФИО1 (доверенность от 19.06.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд»


на судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.09.2017,

принятое судьей Коркиной О.А.,

по делу № А79-11123/2017


по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью

«Трак-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Инертстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» (далее – ООО «Трак-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» (далее – ООО «Инертстрой») 372 523 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.05.2015 № 1.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии вынес судебный приказ от 28.09.2017 о взыскании в пользу ООО «Трак-Сервис» 372 523 рублей долга за оказанные транспортные услуги по актам от 30.06.2015 № 6 и от 06.07.2015 № 7 в рамках договора на оказание транспортных услуг от 10.05.2015 № 1 и 5225 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Конкурсный кредитор ООО «Инертстрой» – общество с ограниченной ответственностью ООО «ТК-Неруд» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить судебный приказ по делу № А79-11123/2017.

По мнению заявителя, представленные ООО «Трак-Сервис» в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) документы, объективно не подтверждают наличие и размер задолженности ООО «Инертстрой», что свидетельствует о подаче заявления с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. ООО «Трак-Сервис» и ООО «Инертстрой» входят в одну группу лиц и являются аффилированными, поскольку ФИО2 исполняющий функции единоличного исполнительного органа ООО «Трак-Сервис» и владеющий 100 процентами долей в уставном капитале общества, также является участником ООО «Инерстрой».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ТК-Неруд» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебного приказа Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя ООО «ТК-Неруд», окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного приказа в силу следующего.

На основании вынесенного судебного приказа от 28.09.2017 ООО «Трак-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании ООО «Инертстрой» несостоятельным (банкротом) и о включении требования в размере 377 748 рублей, в том числе 372 523 рублей основного долга и 5225 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.04.2018 по делу № А79-4025/2018 заявление ООО «Трак-Сервис» принято к производству.

ООО «ТК-Неруд» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании ООО «Инертстрой» несостоятельным (банкротом) и о включении требования в размере 8 493 160 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2018 по делу № А79-4025/2018 заявление ООО «ТК-Неруд» принято к производству. Суд указал, что на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ранее заявления ООО «ТК-Неруд», поступившего в суд 10.05.2018, поступило заявление ООО «Трак-Сервис», которое до настоящего времени не рассмотрено. Таким образом, заявление ООО «ТК-Неруд» подлежит рассмотрению в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Почитав, что судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Трак-Сервис» 372 523 рублей нарушает права и законные интересы ООО «ТК-Неруд» как конкурсного кредитора, ООО «ТК-Неруд» обратилось в суд округа с настоящей жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе ООО «Инертстрой» и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа в любом случае.

Обстоятельства, на которые кассатор ссылается, имеют значение для разрешения спора, ставят по сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования ООО «Трак-Сервис» о взыскании с ООО «Инертстрой» 372 523 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 10.05.2015 № 1 в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений кассационный суд считает необходимым применительно к подпункту 5 пункта 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба заявителя удовлетворена, уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возмещению за счет ООО «Трак-Сервис».

Руководствуясь статьями 288, 288.1 (подпункт 5 пункта 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд» удовлетворить.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.09.2017 по делу № А79-11123/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов


Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова