Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А78-11217/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-11217/2020
г. Чита
16 января 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Батоболотовой Бальжинимы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года по делу № А78-11217/2020,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ФИО3,

с привлечением к участию в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

в деле по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>) о признании ее банкротом,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее - должник) ее финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника, а именно:

- здания нежилого (торгового) по адресу: Забайкальский край, р-н Агинский <...>, площадью 483,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 80:01:180137:530,

- земельного участка, кадастровый номер 80:01:180137:259, для размещения магазина, площадью 370 кв.м.

Определение суда от 23.11.2023 заявление удовлетворено. Положение утверждено в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО5 Бальжинима (залоговый кредитор) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы кредитор сослался на то, что при утверждении положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд не учел положения реализации залогового имущества, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве, а именно – Положение не содержит указания на наличие у залогового кредитора права оставить за собой спорное имущество после несостоявшихся повторных торгов и на этапе продажи путем публичного предложения; не определен порядок реализации указанного права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.12.2022 по настоящему делу признаны установленными и включены требования Батоболотовой Бальжинимы в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 1 492 359,04 руб., из которых: 1 483 390,02 руб. - основной долг, 8 969,02 руб. - проценты, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества:

- здания, кадастровый номер 80:01:180137:530, общей площадью 483,7 кв.м., инвентарный номер 189/А, этажность – 2 этажа, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район. пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, 65;

- земельного участка, кадастровый номер 80:01:180137:259, общей площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, 65.

Финансовым управляющим предложен порядок реализации указанного имущества должника (здания, кадастровый номер 80:01:180137:530 и земельного участка, кадастровый номер 80:01:180137:259), являющегося предметом залога, находящегося в общей совместной собственности должника и её супруга - ФИО4

Требование финансового управляющего мотивировано тем, что залоговый кредитор - ФИО5 Бальжинима уклоняется от представления порядка продажи предмета залога.

Установив, что положение о продаже имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление финансового управляющего об утверждении Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, свой порядок продажи имущества должника не представил, мотивированных возражений относительно порядка, предложенного финансовым управляющим, не привел.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Положение в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, его условия отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залогового кредитора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Батоболотовой Бальжинимы.

Оценивая доводы о необходимости дополнения положения о порядке продажи имущества должника условиями о праве залогового кредитора оставить имущество за собой в процедуре его реализации посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное право залогового кредитора предусмотрено законодательством о банкротстве и о залоге (ипотеке), дополнительное указание данного порядка в Положении не является обязательным.

Суд полагает возможным разъяснить ФИО5, что при наличии у кредитора возражений, у него имеется право на подачу самостоятельного заявления о рассмотрении вопроса о внесении изменений в утвержденное Положение о порядке в порядке положений статьи 60 Закона о банкротстве должника (с учетом соблюдения процессуального порядка на подачу такого заявления).

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года по делу № А78-11217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко