Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А06-14186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14186/2019
г. Астрахань
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь"

к Астраханской таможни

о признании незаконным решения от 29.08.2019 года о внесении изменений сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ №10311010/290519/0019600,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО2, представитель по доверенности №07-20/00232 от 13.01.2020 года.



Общество с ограниченной ответственностью "Шёлковый путь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможни о признании незаконным решения от 29.08.2019 года о внесении изменений сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ДТ №10311010/290519/0019600.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя заявителя.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Астраханской таможни, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее - ООО «Шелковый путь», Общество, декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 30.04.2019 № 2019-0930, заключенного с компанией «Astel Lojistik Insaat Taahhut Ve Dis Ticaret Anonim Sirketi» (Турция), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях FOB Анзали (Инкотермс 2010) ввезен и задекларирован в ДТ № 10311010/290519/0019600 товар «сода каустическая 98,5 %» (страна отправления и страна происхождения -Исламская республика Иран).

Таможенная стоимость указанного товара была определена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило в Таможню контракт от 30.04.2019 №2019-0930; инвойс от 14.05.2019 № 1127-23, судовой коносамент от 14.05.2019 № 98-43.

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10311010/290519/0019600 , выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в частности по результатам анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Таможней установлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились идентичные товары со средним ИТС 0,57 долл. США/кг. По рассматриваемой же ДТ ИТС составлял 0,39 долл. США/кг, что в 1,5 раза меньше среднего ИТС.

Кроме того, исходя из информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, были выявлены следующие разночтения. В сравнении с ранее поданной Обществом таможенной декларацией (ценовая основа) на идентичный товар, на аналогичных условиях поставки FOB (ДТ № 10311010/171218/0042610) при прямой поставке от производителя товара «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО» (тот же производитель, что и в рассматриваемой ДТ) цена за 1 тонну товара составила 465 евро. При этом, в рассматриваемой ДТ №10311010/290519/0019600 (при том, что имелось три посредника - производитель «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION СО» (Турция), продавец «ASTEL LOGISTIK INSAAT TAAHHUT VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI» (Турция), компания «ANZAL TARKHISE DARYA СО.» (Иран)) цена за тонну товара составила 308 евро, меньше при прямой поставке от производителя товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Астраханским таможеннымпостом (ЦЭД) Астраханской таможни 30.05.2019 были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/290519/0019600.

Обществом были предоставлены копии следующих документов: коносамент, проформа-инвойс, контракт, упаковочный лист, коммерческий инвойс, платежное поручение, выписка с лицевого счета предприятия, бухгалтерские документы о постановке товара на учет по факту прибытия товара, оборотно - сальдовая ведомость, карточка счета, журнал-ордер, договор реализации со спецификацией, договор с экспедитором.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом по запросу таможенного органа документов и сведений Астраханской таможней в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 14.08.2019 в адрес декларанта направлено уведомление об устранении возникших у таможенного органа сомнений при анализе документов, запрошенных в порядке пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС по ДТ № 10311010/290519/0019600.

В ответ на сообщение ООО «Шелковый путь» повторно были представлены копии ранее представленных по запросу таможенного органа документов и пояснения.

В запросе Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни от 30.05.2019 документов и (или) сведений и уведомлении от 14.08.2019 об устранении обоснованных сомнений таможенного органа при анализе документов, запрошенных по статье 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом указаны конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Выявленные обстоятельства соответствуют признакам, свидетельствующим о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Следовательно, для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной величиной таможенной стоимости товара и ее проверочной величиной, а также иных условий, оказывающих влияние на цену товара, таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы и сведения.

Между тем, совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании товара и на запросы таможенного органа в ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни принято решение от 29.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10311010/290519/0019600.

Согласно решению от 29.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/290519/0019600, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10311010/290519/0019600, была определена Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни по резервному методу определения таможенной стоимости (6 методом).

Принимая данное решение, Таможня сочла, что заявленные Обществом при декларировании товара сведения документально не подтверждены, поскольку представленные при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документы не устранили возникшие у таможни сомнения.

Общество, не согласившись с решением о внесении изменений в таможенную декларацию, считая корректировку таможенной стоимости товара необоснованной, ссылаясь на подтверждение представленными в таможенный орган документами достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, ее структуры, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В обоснование оспариваемого решения от 29.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10311010/290519/0019600 Таможней указаны следующие обстоятельства:

- таможенная стоимость идентичных/однородных товаров значительно превышает заявленный в ДТ № 10311010/290519/0019600 уровень таможенной стоимости;

- непредставление Обществом экспортной декларации страны вывоза, что не позволило документально подтвердить цену товара при его экспорте из Исламской республики Иран;

- непредставление Обществом прайс-листа изготовителя (продавца) товара, на основании которого возможно провести анализ стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров. Так заявленная Обществом таможенная стоимость товара, с учетом пересчета в доллары США, составила 0,14 долларов США за килограмм.

В свою очередь, согласно информационной базе Таможни, в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились идентичные товары со средним ИТС аналогичного товара 0,57 долларов США за килограмм.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость рассматриваемого товара значительно ниже цен на аналогичный товар, информация о котором имеется у Таможни.

Суд соглашается с доводами Таможни о том, что в данном случае отклонение ИТС, ввезенного Обществом товара от ИТС однородного товара является значительным.

Как подтверждается материалами дела, Общество не представило Таможне экспортную декларацию в отношении спорного товара, содержание которой является максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости.

Кроме того, Обществом не представлен прайс-лист, который позволил бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Ссылка Общества на то, что запрошенные экспортная декларация и прайс-лист являлись дополнительными документами, а не обязательными, признается арбитражным судом необоснованной.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, также регламентировано, что перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации товаров.

Разделение документов на «обязательные» и «дополнительные» правовыми актами Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что шестой метод определения таможенной стоимости выбран таможней по цене сделки с идентичными товарами, а примененный источник ценовой информации по ДТ № 1011010/150319/0008600 сопоставим по характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

Из приведенных таможней в материалы дела данных следует, что количество товара «сода каустическая 98,5%», задекларированного по ДТ 1011010/150319/0008600, сопоставимо с количеством товара по оцениваемой поставке.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 41 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

В свою очередь, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.05.2016 № 18 рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Таможни о том, что Обществом, ввозившим на таможенную территорию ЕАЭС товары, индекс таможенной стоимости которых значительно ниже ИТС однородных товаров, ввозимых в тот же период, и не представившим по запросу таможенного органа экспортную декларацию продавца и прайс-лист изготовителя товара, не устранены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных им товаров, а следовательно не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Следовательно, таможенным органом доказано, что первый метод определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае неприменим.

Согласно решению от 29.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/290519/0019600, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10311010/290519/0019600, была определена Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни по резервному методу определения таможенной стоимости (6 методом).

В ходе проведения проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10311010/290519/0019600, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни установлено заявление декларантом недостоверных сведений о стоимости товара.

По результатам таможенного контроля 29.08.2019 Астраханским таможенным постом (ЦЭД) таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10311010/290519/0019600, в силу следующих обстоятельств.

1. Согласно запросу Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни о предоставлении документов и сведений от 30.05.2019 Обществу надлежало представить копию экспортной таможенной декларации (пункт 2 запроса).

В качестве причины непредставления экспортной таможенной декларации декларантом указано на отсутствие у продавца в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта обязанности по представлению данного документа. Обществом при таможенном декларировании представлена переписка на английской языке о невозможности предоставления экспортной декларации.

Между тем, непредставление Обществом по запросу таможенного органа экспортной декларации, не позволило таможенному органу уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара и сопоставить их со сведениями, заявленными обществом. Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, так как в отличие от иных документов (спецификация, инвойс), они оформляются не продавцом, а государственным таможенным органом страны вывоза.

Предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической его поставки и оплаты, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего коммерческого использования (перепродажа оптом или в розницу потребителям) должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том, кто является производителем товара, какая цена на товар, какими физическими характеристиками обладает товар и иное (состав материалов, способ производства и т.п.).

Исходя из письма от 08.06.2019 № 91 направленного в адрес Астраханской таможни следует, что Обществу известно, что экспортное таможенное оформление производилось отправителем товара в Иране («ANZAL TARKHISE DARYA СО.»), являющемся контрагентом продавца. При этом запрос на предоставление экспортной декларации Общество направляет в адрес («ASTEL LOGISTIK INSAAT TAAHHUT VE PIS TICARET ANONIM SIRKETI» (Турция)).

Таким образом, Общество не представило в таможенный орган писем в адрес отправителя товара «ANZAL TARKHISE DARYA СО.» о предоставлении экспортной декларации.

Соответственно декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товара по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза.

Непредставление Обществом таких документов как таможенной декларации страны отправления, на основании которых можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, не позволило Астраханскому таможенному посту (ЦЭД) Астраханской таможни устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ № 10311010/010419/0011043 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В процессе определения таможенной стоимости товара таможенным органом было выявлено, что по результатам мониторинга декларирования идентичных и однородных товаров в период 90 дней до даты ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с информацией, содержащейся в Автоматизированной системе «Контроль таможенной стоимости», установлено отсутствие информации, приемлемой для использования, что свидетельствует о невозможности определения таможенной стоимости спорного товара методами определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами (статьи 41 и 42 ТК ЕАЭС).

В процессе определения таможенной стоимости товара Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни пришел к выводу о том, что метод вычитания не может быть применен в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (сведения о совершенных на территории Евразийского экономического союза сделках с оцениваемым, идентичным/однородным товаром, расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют.

Таким образом, поскольку вышеуказанная информация, необходимая для применения метода в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, в таможенных органах отсутствовала в силу того, что в функции таможенных органов не входит контроль сделок, совершаемых на территории Евразийского экономического союза, кроме того, у таможенного органа отсутствуют полномочия по запросу этой информации у лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Евразийского экономического союза, таможенный орган пришел к выводу о том, что метод вычитания при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров не может быть применен.

Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни пришел к выводу о том, что метод сложения также не может быть применен, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.

Применение метода на основе сложения стоимости в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС требует изучение издержек производства оцениваемых товаров и другой информации, которая находится за пределами Российской Федерации.

Учитывая, что необходимая для применения метода сложения информация, является коммерческой тайной и не предназначена для широкого использования; при этом у таможенных органов отсутствуют полномочия по запросу у производителей товара коммерческих, бухгалтерских документов о суммах расходов на производство, суммах прибыли, суммах коммерческих и управленческих расходов в ходе определения таможенной стоимости таможенный орган прицел к выводу о том, что определить таможенную стоимость рассматриваемых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не представляется возможным.

Таким образом, таможенным органом правомерно был сделан вывод о том, что таможенная стоимость может быть определена резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

В качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре, ввезенном и задекларированном иным лицом по ДТ № 1011010/150319/0008600, произведенном тем же производителем и ввезенном на территорию ЕЭАС в пределах 90 дней до ввоза на территорию ЕАЭС оцениваемых товаров, что соответствует положениям статьи 41 ТК ЕАЭС.

Спора относительно правильности расчета доначисленных сумм таможенных платежей между сторонами нет.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в определениях от 23.12.2015 № 303-КП5-10416, № 303-КП 5-10774, в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А06-3352/2015, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 по делу № А73-18311/2017, Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 по делу № А51-21145/2018.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» о признании недействительным решение Астраханской таможни от 29.08.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311010/290519/0019600, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Г.Н. Бочарникова