Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А63-19102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19102/2022
г. Краснодар
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Центр Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от третьего лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие истца – акционерного общества «Страховая компания "Согаз-Мед"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Эко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А63-19102/2022, установил следующее.

Судебное заседание открыто с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При открытии судебного онлайн-заседания судом округа установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, однако представитель истца – акционерного общества «Страховая компания "Согаз-Мед"» − ФИО3, которому ранее было одобрено участие в судебном заседании путем использования веб-конференции, к онлайн-заседанию в назначенное время не подключился, что свидетельствует о его неявке.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

АО «Страховая компания "Согаз-Мед"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Центр Эко» (далее – общество) с иском о взыскании 373 591 рубля 77 копеек необоснованно полученных средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее – фонд).

Решением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать, а также изменить мотивировочную часть решения, исключив абзацы шестой и седьмой на листе 6 решения суда от 19.02.2024. Заявитель ссылается на то, что вопросы выполнения обществом задания по реализации территориальной программы ОМС на 2020 года и законности выписки из протокола Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Ставропольского края от 31.07.2020 № 9 не входят в предмет спора по настоящему делу и суд вышел за пределы исковых требований. Указанные выводы суда имеют преюдициальное значение для дела № А63-3056/2023 и предрешают его исход, поэтому подлежат исключению из решения суда. Кроме того, указанные выводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. По мнению заявителя, по итогам двух кварталов 2020 года общество перевыполнило объемы медицинской помощи и финансового обеспечения; процент выполнения объемов медицинской помощи по ЭКО составил 120%; процент выполнения объемов финансового обеспечения составил 125%; Комиссия по разработке территориальной программы ОМС Ставропольского края на заседании 31.07.2020 не принимала решений о перераспределении задания в отношении медицинской организации, а отказала обществу в увеличении объемов. Суд первой инстанции в обоснование решения сослался на ненадлежащее доказательство, поскольку решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Ставропольского края от 31.07.2020 № 9 с подписями

должностных лиц в материалах дела отсутствует, а протокол от 31.07.2020 № 9, представленный в материалы дела, является ненадлежащим доказательством, так как отличается по содержанию от оригинала документа и не содержит подписей должностных лиц. В рамках дела № А63-3056/2023 обществом оспаривается указанное решение. Суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в отношении которых у ответчика имеются сомнения в их достоверности. Общество считает, что судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности. Акт медико-экономического контроля с соответствующим кодом дефекта датирован 31.10.2019 и именно с этого момента компания должна была узнать о нарушении своего права, а исковое заявление подано в суд посредством системы «Мой Арбитр» 14.11.2022, поэтому срок исковой давности в отношении требования о взыскании 46 121 рубля 45 копеек пропущен. Направление повторной претензии течение срока исковой давности не продлевало и не приостанавливало. Акт МЭК от 15.09.2020 № 2020.1.2.0, от 30.11.2020 № 2020.1.2.0, от 27.01.2021 № 2020.1.2.0 изготовлены в 2023 году и сфальсифицированы. Акт от 12.08.2020 № СТ-008/20 сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС за июль 2020 года подтверждает факт наличия у компании перед обществом задолженности по оплате медицинской помощи в размере 327 470 рублей 65 копеек. Территориальный фонд не вправе уменьшить оплату медицинской помощи на основании решения Комиссии по разработке территориальной программы ОМС субъекта Российской Федерации, если медицинская организация правомерно оказала медицинскую помощь в полном объеме до принятия такого решения (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024; далее – Обзор от 27.11.2024). Медицинская помощь оказана обществом до принятия 31.07.2020 Комиссией решения и в пределах объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Ставропольского края от 30.01.2020 № 1. Право Комиссии осуществлять перераспределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями не предусматривает возможности придавать решениям обратную силу при отсутствии указания на это в законе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.06.2018 обществом (медицинская организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ

медицинское страхование» (правопредшественник компании; страховая медицинская организация) заключен договор № 168 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии с приложением № 1 к протоколу Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае от 28.12.2018 № 18 обществу на 2019 год выделено 351 889 рублей из них:

– первый квартал – 0 рублей, количество госпитализаций – 0; – второй квартал – 113 509 рублей, количество госпитализаций – 1;

– третий квартал – 124 871 рублей, количество госпитализаций – 1; – четвертый квартал – 113 509 рублей, количество госпитализаций – 1.

30 января 2020 года комиссия приняла решение (протокол от 30.01.2020 № 1) о перераспределении установленных объемов медицинской помощи и финансовых средств, выделяемых в 2019 году на оплату медицинской помощи, предоставляемой по обязательному медицинскому страхованию, с распределением указанных объемов между страховыми организациями, согласно перечню обращений медицинских организаций, принятых к рассмотрению на текущее заседание Комиссии.

Согласно приложению № 1 к протоколу Комиссии от 30.01.2020 № 1 принято решение уменьшить объемы финансового обеспечения медицинской помощи на 2019 год. Уменьшение установленных объемов финансовых средств применено к медицинским организациям, не выполнившим показатели реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2019 год по итогам IV квартала 2019 года.

Так, приложением № 1 к протоколу Комиссии от 30.01.2020 № 1 обществу утверждены следующие объемы на 2019 год:

– первый квартал – 0 рублей, количество госпитализаций – 0; – второй квартал – 114 644 рублей, количество госпитализаций – 1;

– третий квартал – 149 219 руб., количество госпитализаций – 1;

– четвертый квартал – 54 957 рублей, количество госпитализаций – 1. Всего на 2019 год обществу выделено 318 820 рублей.

На оплату медицинской помощи страховой медицинской организацией в адрес медицинской организации направлены целевые средства.

Платежными поручениями от 11.07.2019 № 130472 (114 643 рубля 67 копеек), от 13.08.2019 № 130837 (114 643 рубля 67 копеек), от 11.10.2019 № 131585 (135 653 рубля 78 копеек) истец перечислил на расчетный счет ответчика 364 941 рубль 12 копеек.

Целевые средства в размере 46 121 рубля 12 копеек перечислены страховой медицинской организацией на расчетный счет общества сверх предела годового объема финансовых средств, установленного для общества решением Комиссии на 2019 год. Таким образом, задолженность медицинской организации по средствам авансирования медицинской помощи за 2019 год составляет 46 121 рубль 12 копеек.

Общество «ВТБ медицинское страхование» направило в адрес общества претензию от 07.02.2020 № 97 с требованием о возврате денежных средств в сумме 46 121 рубль 45 копеек (т. 4, л. 8).

Требования претензии от 07.02.2020 № 97 обществом не исполнены.

Согласно приложениям № 2 и 5 к протоколу Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае от 28.12.2019 № 17 обществу на 2020 год выделено 1 131 612 рублей, из них:

– первый квартал – 143 406 рублей, количество госпитализаций – 2;

– второй квартал – 373 593 рубля, количество госпитализаций – 3; – третий квартал – 373 593 рубля, количество госпитализаций – 3; – четвертый квартал – 241 020 рублей, количество госпитализаций – 2.

В соответствии с пунктом 5.6 договора медицинская организация направила в страховую медицинскую организацию счет на оплату от 30.07.2020 № 7/1 на сумму 373 592 рубля 10 копеек, который оплачен частично на сумму 327 470 рублей 65 копеек (платежное поручение от 12.08.2020 № 1481) с учетом имеющейся на стороне компании переплаты за 2019 год.

Из содержания протокола от 31.07.2020 № 9 (т. 2, л. 104 – 159) следует, что с учетом фактического выполнения объемов медицинской помощи за II квартал 2020 года, Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае принято решение перераспределить медицинским организациям установленные на 2020 год объемы медицинской помощи, предоставляемой медицинскими организациями на территории Ставропольского края, и ее финансового обеспечения с распределением между страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность по обязательному медицинскому страхованию в Ставропольском крае и ТФОМС СК, выполняющим функцию оплаты медицинской помощи, предоставленной застрахованным за пределами Ставропольского края гражданам; указанное решение

отразить в приложениях 1 – 7 к протоколу с учетом решений по второму вопросу повестки дня.

Из содержания протокола от 31.07.2020 № 9 также следует, что по второму вопросу повестки дня рассматривалось обращение общества об увеличении установленных на 2020 год объемов специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара в количестве 10 процедур ЭКО и ее финансового обеспечения, предоставляемой застрахованным на территории Ставропольского края гражданам; Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае установлено, что по итогам II квартала 2020 года выполнение обществом плановых объемных показателей составило 80% и в увеличении объемов специализированной медицинской помощи отказано.

Согласно приложениям № 1 к протоколам комиссии от 31.07.2020 № 9, от 25.11.2020 № 16, от 27.01.2021 № 1 обществу на 2020 год денежные средства не выделены (0 рублей; 0 госпитализаций).

Целевые средства в размере 327 470 рублей 65 копеек (платежное поручение от 12.08.2020 № 1481) перечислены компанией на расчетный счет общества сверх предела годового объема финансовых средств, установленного для общества решением Комиссии на 2020 год. Таким образом, задолженность медицинской организации по средствам авансирования медицинской помощи за 2020 год составляет 327 470 рублей 65 копеек.

Всего задолженность медицинской организации по средствам авансирования медицинской помощи за 2019 и 2020 год составляет 373 591 рубль 77 копеек.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии от 19.08.2021 № И7222/Р-26/21, от 24.03.2022 № И-316/Р-26/22, от 18.08.2022 № И-820/р-26/22 с требованием вернуть необоснованно полученные средства ОМС.

Направленная в адрес медицинской организации претензия с требованием возврата целевых денежных средств осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения страховой медицинской организации в суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 195, 196, 199, 200, 202, 203, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения

Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС), условиями договора на оказание и оплату услуг медицинской помощи по ОМС, принимая во внимание, что страховая медицинская организация не наделена правом по корректировке (перераспределению) объемов предоставления медицинской помощи, предусмотренных для медицинской организации, и не вправе производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС субъекта Российской Федерации; целевые средства в сумме 373 591 рубля 77 копеек уплачены с превышением распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, пришли к выводу, что указанная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным Правилами ОМС, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 121 Правил ОМС оплата медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, и в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи.

Исходя из содержания приведенных норм оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, за пределами объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, не предусмотрена.

Таким образом, и Закон об ОМС, и принятые во исполнение его требований Правила ОМС, детализирующие порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, не наделяют страховые медицинские организации полномочиями по корректировке (пересмотру) объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии для конкретной медицинской организации, а также не обязывают страховые медицинские организации осуществлять оплату счетов за оказанную за пределами таких объемов медицинскую помощь.

На основании пункта 10 части 2 статьи 38, пункта 2 части 3 статьи 39 Закона об ОМС осуществление контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления

медицинской помощи в медицинских организациях относится к обязанностям страховой медицинской организации.

По Закону об ОМС такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40).

Как следует из материалов дела, отказ страховой медицинской организации в оплате оказанной медицинской помощи в полном объеме произведен по результатам медико-экономического контроля и по указанному правовому основанию.

Кроме того, принятие решений по распределению объемов предоставления медицинской помощи, их оперативной корректировке, распределению финансовых средств между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями относится к полномочиям Комиссии.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 15 Обзора от 27.11.2024.

Суды первой и апелляционной инстанции учли, что дополнительным соглашением от 01.01.2019 № 1/19 к договору стороны дополнили договор приложением № 1; в приложении № 1 указаны выделенные объемы медицинской помощи, установленные по территориальной программе ОМС на 2019 год на основании решения комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае от 28.12.2018 № 18. В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 04.12.2020 № 5/20 к договору сторонами согласованы объемы медицинской помощи, установленные ответчику по территориальной программе ОМС на 2020 год, в объеме 0 случаев на сумму 0 рублей.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании 46 121 рубля 12 копеек, суд первой инстанции установил следующее.

Страховая медицинская организация узнала о том, что целевые средства в размере 46 121 рубля 12 копеек перечислены на расчетный счет общества сверх предела годового объема финансовых средств из решения Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае (протокол от 30.01.2020 № 1).

Общество «ВТБ медицинское страхование» направило в адрес общества претензию от 07.02.2020 № 97 с требованием о возврате денежных средств в сумме 46 121 рубля 45 копеек (т. 4, л. 8).

В связи с тем, что обществом возврат денежных средств не производен, компания на основании пункта 153 Правил ОМС, статьи 41 Закона № 326-ФЗ в августе 2020 года произвела удержание переплаты за 2019 год из финансирования на 2020 год.

Из содержания протокола от 31.07.2020 № 9 следует, что с учетом фактического выполнения объемов медицинской помощи за II квартал 2020 года, Комиссией по

разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае принято решение перераспределить медицинским организациям, установленные на 2020 год объемы медицинской помощи, предоставляемой медицинскими организациями на территории Ставропольского края, и ее финансового обеспечения. Согласно приложению № 1 к протоколу Комиссии от 31.07.2020 № 9 обществу на 2020 год денежные средства не выделены (0 рублей; 0 госпитализаций).

Вопреки утверждению общества, копия решения Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Ставропольского края от 31.07.2020 № 9 с подписями должностных лиц представлена в материалы дела (т. 2, л. 104 – 159)

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец 20.08.2021 направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2021 № И7222/Р-26/21 с требованием вернуть необоснованно полученные средства ОМС.

Суд первой инстанции связал момент начала течения срока исковой давности с датой принятия 30.01.2020 Комиссией по разработке территориальной программы ОМС в Ставропольском крае решения (протокол от 30.01.2020 № 1), которым распределялись объемы медицинской помощи на 2019 год, поскольку до этого момента у ответчика сохранялась возможность обратиться в Комиссию с заявлением о выделении дополнительных объемов медицинской помощи на 2019 год.

Исковое заявление подано компанией 14.11.2022 в 15 часов 15 минут (т. 1, л. 9) посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть с соблюдением трехгодичного срока исковой давности.

Апелляционный суд учел, что ответчик связывает момент начала течения срока исковой давности с датой составления акта медико-экономический контроли в системе ОМС от 31.10.2019, и указал, что с учетом приостановления срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), срок исковой давности в отношении требований о взыскании 46 121 рубля 12 копеек также не может считаться пропущеным.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности

будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Вопреки утверждениям ответчика материалы дела не содержат ответов общества как на первоначальную претензию общества «ВТБ медицинское страхование» от 07.02.2020 № 97, так и на претензию компании от 19.08.2021 № И7222/Р-26/21.

25 февраля 2020 года общество вручило страховой медицинской организации (ООО «ВТБ медицинское страхование») претензию от 10.02.2020 № 25 о погашении 135 653 рублей 78 копеек задолженности за оказанную в 2019 году медицинскую помощь. Из содержания указанной претензии не следует, что она является ответом на претензию общества «ВТБ медицинское страхование» от 07.02.2020 № 97.

Если предположить, что претензия от 10.02.2020 № 25 является ответом общества на претензию ООО «ВТБ медицинское страхование» от 07.02.2020 № 97, то она вручена страховой медицинской организации спустя 17 календарных дней после направления претензии от 10.02.2020 № 25, то есть срок исковой давности приостанавливался на 17 календарных дней, а исковое заявление подано компанией спустя 3 года и 14 дней после составления акта медико-экономический контроли в системе ОМС от 31.10.2019 (14.11.2022).

Заявитель просит исключить из мотивировочной части решения абзацы шестой и седьмой на листе 6 решения суда от 19.02.2024.

В описательной части решения от 19.02.2024 судом первой инстанции указано следующее:

«Как пояснил истец, оплата произведена в указанном размере с учетом удержания ранее необоснованно перечисленных (в 2019 году) целевых средств на расчетный счет медицинской организации в размере 46 121,45 руб.

31.07.2020 Комиссия по разработке ТПОМС в Ставропольском крае приняла решение (протокол от 31.07.2020 № 9) о перераспределении установленных объемов медицинской помощи и финансовых средств, выделяемых в 2020 году на оплату медицинской помощи, предоставляемых по обязательному медицинскому страхованию, с распределением указанных объемов между страховыми организациями, согласно перечню обращений медицинских организаций, принятых к рассмотрению на текущее заседание комиссии.

Согласно приложению № 1 к протоколу комиссии от 31.07.2020 № 9 было принято решение уменьшить ООО «ЦЕНТР ЭКО» объемы финансового обеспечения медицинской помощи на 2020 год. Уменьшение установленных объемов финансовых средств, выделяемых в 2020 году на оплату медицинской помощи, предоставляемой

по обязательному медицинскому страхованию медицинским организациям, было применено к медицинским организациям, не выполнившим показатели реализации ТПОМС на 2020 год по итогам II квартала 2020 года».

Таким образом, судом первой инстанции в решении от 19.02.2024 приводились пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, а не устанавливались обстоятельства о фактах и не делались какие – либо выводы о правомерности и неправомерности принятого Комиссией по разработке ТПОМС в Ставропольском крае решения (протокол от 31.07.2020 № 9), проверка законности которого осуществляется судом в рамках дела № А63-3056/2023.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А63-19102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу