Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-34749/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34749/24-85-260
г. Москва
09 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН-ТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ВОДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 123 524 109 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.10.2023 №б/н (адв. уд.) 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПЦИОН-ТМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО ВОДСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 123 524 109 руб. 17 коп., в том числе, основной долг в размере 76 422 983 руб. 43 коп., пени в размере 47 101 125 руб. 74 коп. и далее пени с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности по договору аренды с правом выкупа от 04.11.2020 № 168-11/2020-А.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 года по делу № А40-187706/2021 ООО «Опцион-ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес; 117418, <...>, к Г, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 года по делу №А40-187706/2021 конкурсным управляющим ООО «Опцион-ТМ» утверждена ФИО3, член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.18, пом.11.

04 ноября 2020 года между ООО «Опцион-ТМ» (далее - Истец, Арендодатель), с одной стороны, и ООО «НПО Водсервис» (далее - Ответчик, Арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды с правом выкупа № 168-11/2020-А (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во владение и пользование имущество (далее Предмет аренды), указанное в Спецификации (Приложение № 1 к Договору аренды с правом выкупа) за плату и на условиях, установленных Договором аренды с правом выкупа. По окончании срока аренды, указанный Предмет аренды переходит в собственность Арендатора на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора предмет аренды передается Арендатору во владение и пользование на срок до 31 декабря 2023 г.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за владение и пользование Предметом аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю арендные платежи в порядке, предусмотренном Договором аренды с правом выкупа, в объёме, указанном в Графике арендных платежей (Приложение № 2 к Договору аренды с правом выкупа), вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета аренды. Моментом исполнения обязательства по оплате арендного платежа считается дата зачисления денежных средств на счет Арендодателя.

Согласно п. 1.4. Договора аренды с правом выкупа дата первого арендного платежа - 31 октября 2021 г.

В соответствии с п. 8.2. Договора аренды с правом выкупа за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в п. 3.1. Договора аренды с правом выкупа, Арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена за период с 31.10.2021 по 31.12.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 422 983 руб. 43 коп.

Также, истцом в порядке п. 8.2 Договора начислены пени за период с 31.10.2021 по 21.01.2024 в размере 41 669 555 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.11.2023 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Договор аренды по своей правовой природе является реальным, по смыслу гражданского законодательства договор аренды считается заключенным с момента передачи имущества во владение и пользование арендатора.

В соответствии с п. 1.3 Договора началом аренды считается дата подписания Сторонами Акта приема-передачи в аренду Предмета аренды, перечисление арендных платежей производится в соответствии с графиком (Приложение № 3 к Договору).

Пунктом п. 2.2. Договора установлено, что подтверждением факта передачи Предмета аренды Арендатору (или возврата его Арендодателю) является акт приемки-передачи, оформляемый в 3 (трех) экземплярах.

Согласно п. 1.4 Договора дата первого арендного платежа - «31» Октября 2021 г.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела акты приема-передачи предмета аренды во владение ответчика.

Также из представленного расчета усматривается, что договор между сторонами фактически не исполнялся, так как ответчиком в рамках обязательств, установленных пунктами 1.4, 3.1, Приложением № 2 к Договору не произведено ни одного платежа.

При этом истец, начиная с 31.10.2021, а впоследствии с даты введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего требований об исполнении обязательств по Договору к ответчику не предъявлял.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по Договору аренды с правом выкупа № 168- 11/2020-А в заявленном размере.

Кроме того, судом также установлено, при том, что с момента возникновения задолженности  (с 31.10.2021 по 31.12.2023) до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства (16.09.2022), последний не обращался к ООО "НПО ВОДСЕРВИС" с требованием о возврате спорной суммы.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН-ТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова