Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-39280/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39280/2024
07 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.01.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 2) ФИО3 по доверенности от 10.01.2023; 1), 3)-6) - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38493/2024) Государственного казенного учреждения «Ленавтодор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу №А56-39280/2024 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению Государственного казенного учреждения «Ленавтодор»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Лебяженское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области,

2) Дачное некоммерческое товарищество «Возрождение»,

3) Правительство Санкт-Петербурга,

4) Правительство Ленинградской области,

5) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

6) Управление по развитию садоводства и огородничества

о признании недействительным решения от 20.02.2024 № 47-00-05/45-1812-2024

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ «Ленавтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области) от 20.02.2024 № 47-00-05/45-1812-2024, принятое по результатам рассмотрения возражений Учреждения на предостережение от 20.12.2023 № 47-01-520/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация муниципального образования «Лебяженское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Дачное некоммерческое товарищество «Возрождение», Правительство Санкт-Петербурга, Правительство Ленинградской области, Комитет имущественных отношений СПб, Управление по развитию садоводства и огородничества.

Решением суда от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГКУ «Ленавтодор» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 22.10.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, выдача предостережения влечет определенные последствия для субъекта хозяйственной деятельности и непосредственно касается его экономической деятельности. Также податель жалобы указал, что предостережение Управления от 20.12.2023 № 47-01-520/2023 было вынесено в отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, как указывает податель жалобы, Управлением также не установлено лицо, в результате деятельности которого нарушаются обязательные требования, в частности, по уровню допустимого шума, поскольку дорога общего пользования была построена задолго до начала строительства ДНТ «Возрождение». Также податель жалобы указывает на неисполнимость предостережения от 20.12.2023 № 47-01-520/2023.

Управлением представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ДНП «Возрождение» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области поступило обращение гражданина (вх. № 4768/ж/2023 от 30.05.2023) по вопросам, связанным с превышением шумового воздействия в жилом доме и на прилегающем земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Лебяженское городское поселение, гп. Лебяжье, коттеджный поселок «Возрождение», ул. Шоссейная, д. 17 от проезжающего автотранспорта по автодороге «Санкт-Петербург-Ручьи» - автомобильная дорога общего пользования регионального значения вдоль южного побережья Финского залива (находится на балансе ГКУ «Ленавтодор»).

В ходе рассмотрения обращения гражданина Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе на основании задания от 25.06.2023 проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого, специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском и Ломоносовском районах» произведены инструментальные измерения уровней звука.

Согласно  протоколу измерений шума от 28.06.2023 №4029-л, а также экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском и Ломоносовском районах» шумовое воздействие  не территории проживания жителей по ул. Шоссейная коттеджного поселка «Возрождение» от проезжающего автотранспорта по автомобильной дороге общего пользования «Санкт-Петербург-Ручьи» превышает допустимые нормы СанПиН 1.2.3685  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в адрес ГКУ «Ленавтодор» предостережения от 20.12.2023 №47-01-520/20223 о недопустимости нарушений обязательных требований части 1 статьи 11, части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», главы V таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Не согласившись с вышеуказанным предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований от 20.12.2023 № 47-01-520/20223, ГКУ «Ленавтодор» направило в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области возражения.

Решением Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 20.02.2024 №47-00-05/45-1812-2024 доводы ГКУ «Ленавтодор», указанные в  возражениях на предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 20.12.2023 № 47-01-520/20223, признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным решением, ГКУ «Ленавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 22.10.2024 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ  жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, уровню шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Оценка физических факторов (шума) в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах (в том числе шума от объектов общественного назначения, включенных в область применения СП 2.1.3678-20, установлена санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В силу пункта 103 СанПиН 1.2.3685-21 Эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта, в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, зданий гостиниц, общежитий, обращенных в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог, допускается принимать на 10 дБА выше. Осреднение эквивалентного уровня звука осуществляется для дневного времени суток за 16 часов, для ночного времени суток - за 8 часов.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов)

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гражданина Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе на основании задания от 25.06.2023 проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого, специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском и Ломоносовском районах» произведены инструментальные измерения уровней звука, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Лебяженское городское поселение, гп. Лебяжье, коттеджный поселок «Возрождение», ул. Шоссейная, д. 17

Согласно  протоколу измерений шума от 28.06.2023 №4029-л, а также экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском и Ломоносовском районах»:

 - уровни звука на территории, прилегающей непосредственно к жилому дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Лебяженское городское поселение, гп. Лебяжье, коттеджный поселок «Возрождение», ул. Шоссейная, д. 17, не соответствуют требованиям раздела V таблица 5.35 СанПин 1.2.3685, оценочные эквивалентные уровни звука на территории в дневное время суток составили 65,4 дБ А (при нормативных значениях не более 55 дБА), оценочные максимальные уровни звука составили 73,3 дБ А (при нормативных значениях не более 70 дБА), что является нарушением вышеуказанных требований СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

 - уровни звука в жилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Лебяженское городское поселение, гп. Лебяжье, коттеджный поселок «Возрождение», ул. Шоссейная, д. 17, не соответствуют требованиям раздела V таблица 5.35 СанПин 1.2.3685, оценочные эквивалентные уровни звука в жилых помещениях в дневное время суток составили 59,9-62,0 дБА (при нормативных значениях не более 40 дБА), оценочные максимальные уровни звука составили 66,6-71,0 дБА (при нормативных значениях не более 55 дБА).

 Таким образом, Управлением установлено, что шумовое воздействие не территории проживания жителей по ул. Шоссейная коттеджного поселка «Возрождение» от проезжающего автотранспорта по автомобильной дороге общего пользования «Санкт-Петербург-Ручьи» превышает допустимые нормы, что является нарушением вышеуказанных требований СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закон № 257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 6 Закон № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

По информации, предоставленной Администрацией Лебяженского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, автомобильная дорога общего пользования «Санкт-Петербург-Ручьи» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения вдоль южного побережья Финского залива, учетный номер 41А-007» находится на балансе ГКУ «Ленавтодор» (доказательства обратного Учреждением в материалы дела не представлены).

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управление, установив по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, заключающегося в превышении уровня допустимого шума в жилом доме и на прилегающем земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Лебяжье, коттеджный поселок «Возрождение», ул. Шоссейная, д. 17 от проезжающего автотранспорта по автодороге «Санкт-Петербург-Ручьи», правомерно выдало Учреждению (как балансодержателю спорной автомобильной дороги) предостережение от 20.12.2023 №47-01-520/20223 о недопустимости нарушений обязательных требований.

Доказательства того, что жилые дома ДНТ «Возрождение» были построены с нарушением требований градостроительного законодательства, в материалы дела не представлены.

Учреждением также не подтверждено документально, что проведение шумозащитных мероприятий (в том числе установка шумозащитных экранов) не относится к обязанностям ГКУ «Ленавтодор», которое является балансодержателем спорной автомобильной дороги.

С учетом изложенного Управлением правомерно в соответствии со статьей 49 Закона № 248-ФЗ вынесено  в адрес ГКУ «Ленавтодор» предостережение от 20.12.2023 № 47-01-520/20223 о недопустимости нарушений обязательных требований.

Выбор способа устранения нарушения и надлежащего содержания автомобильной дороги, при эксплуатации которой будут соблюдаться требования санитарных правил, осуществляется Учреждением самостоятельно.

Объявление заявителю предостережения в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ является мерой профилактического характера, направленной на стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; на создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе объявление предостережения в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ не носит предписательный характер, и его неисполнение не влечет за собой принятие мер, направленных на привлечение к административной ответственности.

При этом оспариваемое предостережение направлено на устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не привлекает заявителя к ответственности, а содержит лишь предложение по устранению выявленных нарушений законодательства в части соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным решения Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 20.02.2024 №47-00-05/45-1812-2024, которым доводы ГКУ «Ленавтодор», указанные в  возражениях на предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 20.12.2023 № 47-01-520/20223, признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ГКУ «Ленавтодор» требований.


Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2024 года по делу № А56-39280/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева


 Н.И. Протас