Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-145686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145686/24-7-1683
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 693 157 руб. 15 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (далее - Истец), с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" о взыскании денежных средств в размере 1 693 157 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям, в связи с удовлетворением ответчиком суммы основного долга, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 693 157 руб. 15 коп. за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 г.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, «26» октября 2016 г. акционерное общество «Транссервисэнерго» (АО «Транссервисэнерго»), именуемое в дальнейшем «Энергоснабжающая организация» и акционерное общество «Деловой Центр «Зубаревский» (АО «ДЦ «Зубаревский»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», вместе именуемые «Стороны», заключили Договор энергоснабжения № 062/Э-ДЗ (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю электроэнергию (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в свою очередь Потребитель обязуется оплачивать услуги на условиях и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с Договором, Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю электроэнергию (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в свою очередь Потребитель обязуется оплачивать услуги на условиях и в сроки, определенные Договором.

Потребитель в нарушение условий Договора не произвел оплату авансовых платежей за май 2024 в сумме 1 049 657, 23 руб.

В период с "01" июня 2021 г. по "30" апреля 2024 г., Потребитель неоднократно нарушал сроки оплаты.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 5.4 Договора, при нарушении обязательств по оплате электроэнергии и мощности, установлена неустойка (пеня) в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 1 693 157 руб. 15 коп. за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 8 595 руб. 84 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять к утверждению отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 062/Э-ДЗ от 26.10.2016 в размере 1 049 657 руб. 23 коп.

Прекратить производство по договору энергоснабжения № 062/Э-ДЗ от 26.10.2016 делу в части взыскания основного долга в размере 1 049 657 руб. 23 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по договору энергоснабжения № 062/Э-ДЗ от 26.10.2016 в размере 1 693 157 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 714 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова