Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-38444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38444/24-72-279
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Немова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО КЕМИКАЛС" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, ФИО1 УЛ., Д. 8, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО2 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 27.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Евро Кемикалс» в декларации на товары № 10131010/100923/5024169 от 10.09.2023, после выпуска товаров

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 28.08.2023г., удост.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 09.01.2024г., диплом, удост. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Евро Кемикалс" (далее– заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее– ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Евро Кемикалс» в декларации на товары № 10131010/100923/5024169 от 10.09.2023, после выпуска товаров.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Евро Кемикалс» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10131010/100923/5024169 задекларирован товар № 1 «D-AROMATIC D60: легкие дистилляты - деароматизированный углеводородный растворитель D60, представляет собой смесь углеводородов с низким содержанием серы...».

В графе 33 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС «2710 12 210 0». В графе 47, «В» информация о начислении и уплате акциза отсутствует.

Товар в рамках таможенного контроля проводимого до выпуска, с целью принятия решения об отнесении декларируемого товара к подакцизным, направлен на таможенную экспертизу.

Согласно поступившему заключению таможенного эксперта № 12403001/0022315 от 06 октября 2023 г. физико-химические характеристики товара соответствуют определению среднего дистиллята по п.п. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ. Технология изготовления и сырье экспертом не определены. Данная информация в распоряжение таможенного эксперта не поступила.

Таким образом, на основании результатов таможенной экспертизы ЦЭлТ принято решение от 27.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100923/5024169 в отношении товара произведено доначисление акциза и части НДС.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признаются прямогонный бензин. В целях настоящей главы прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате:

- перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа;

- переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

В целях настоящей главы бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам:

- плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия;

- значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12403001/0022315 от 16.10.2023 исследованная проба товара, отобранная по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 12.09.2023 № 10113020/120923/500023 по ДТ № 10131010/100923/5024169 от 10.09.2023, является нефтепродуктом, полученным из битуминозных пород, лёгким дистиллятом (в терминах ТН ВЭД ЕАЭС) и по химическому составу представляет собой смесь циклических и ациклических насыщенных углеводородов нормального и изостроения с числом атомов углерода в молекулах С10-С13 (ответ эксперта на вопрос 5).

Исследованная проба товара в терминах ТН ВЭД ЕАЭС идентифицирована как нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, лёгкий дистиллят, специальный бензин, уайт-спирит (ответ эксперта на вопрос 7).

Характеристики исследованной пробы товара не соответствуют характеристикам прямогонного бензина, указанным в подпункте 10 пункта 1 статьи 181 главы 22 Налогового кодекса РФ, в части значения плотности (ответы эксперта на вопросы 1 и 6).

Таким образом, товар, ввезенный по декларации на товары № 10131010/100923/5024169 от 10.09.2023, не относится к прямогонному бензину, т.е. к подакцизным товарам, указанным впп. 10 п. 1 ст. 181 НКРФ.

Однако, как следует из Корректировки декларации на товары, приложенной к Решению ЦЭТ от 27.11.2023, акциз был начислен таможенным органом по коду «4050» как акциз на прямогонный бензин (графа 47 и подраздел В).

В то же время, в заключении таможенного эксперта №12403001/0022315 от 16.10.2023 прямо указано, что товар, ввезенный по декларации на товары №10131010/100923/5024169 от 10.09.2023, не относится к прямогонному бензину.

Ввезенный по декларации на товары № 10131010/100923/5024169 от 10.09.2023 продукт классифицирован декларантом по коду 2710122100 как легкий дистиллят (графа 33).

Такая классификация ввезенного товара полностью подтверждена заключением таможенного эксперта № 12403001/0022315 от 16.10.2023.

Решением Центральной электронной таможни от 27.11.2023 код товара также не был изменён.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае решение о классификации товара таможенным органом не принималось.

Следовательно, доначисление акциза по коду «4050» на товар «прямогонный бензин» в рассматриваемом случае неправомерно.

Таким образом, решение таможенного органа от 27.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/100923/5024169 от 10.09.2023, после выпуска товаров в декларации на товары, является незаконным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные товары верно классифицированы декларантом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенных органов противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью решение Центральной электронной таможни от 27.11.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Евро Кемикалс» в декларации на товары № 10131010/100923/5024169 от 10.09.2023г., после выпуска товаров.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЕВРО КЕМИКАЛС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ООО «ЕВРО КЕМИКАЛС» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова