Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А56-68992/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68992/2020
30 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Озерова И.А. по доверенности от 24.08.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34737/2020) ООО «Вилаш-комбинат шампанских вин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу № А56-68992/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО «Транспортная компания «Элит-авто»

к ООО «Вилаш-комбинат шампанских вин»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №01/11/19 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2019 в размере 604.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 461 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение вынесено без учета частичной оплаты задолженности на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 10.08.2020 №935.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит изменить решение суда, учитывая частичную оплату долга ответчиком.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «ТК «Элит-Авто» и ООО «ВИЛАШ-КШВ» заключен договор №01/11/19 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора в период с 01.11.2019 по 26.01.2020 истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 1 354 800 руб.

Обязательства по оплате услуг перевозки ответчиком исполнены частично на сумму 750 000 руб., что подтверждается актом сверки от 27.07.2020.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.03.2020 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 4.2 Договора, с учетом протокола разногласий от 01.11.2019, согласовано, что оплата производится клиентом на основании оформленных надлежащий образом счетам-фактурам не позднее 45 дней календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Факт осуществления истцом перевозки по заявкам ответчика на общую сумму 1 354 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, содержащими отметки с подписями и оттисками печатей грузополучателей.

Не оспаривая факт оказания услуг по перевозки, ответчик ссылается на то, что долг был частично оплачен на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 10.08.2020 №935. Указанный платежный документ был представлен в суд первой инстанции в срок, установленный определением суда о принятии иска к производству. Истец не оспаривает частичную оплату задолженности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность по Договору на момент вынесения судом решения суда в виде резолютивной части составляла 554 800 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению. В остальной части требования о взыскании долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 28.07.2020 составил 16 461 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов по праву и по размеру.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу № А56-68992/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ-АВТО" 554 800 руб. задолженности по договору №01/11/19 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2019, 16.461 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 28.07.2020 и 11 259 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева