Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А06-3113/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3113/2023
г. Саратов
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2024 года по делу №А06-3113/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 311301604800052)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №17/А от 17.11.2020 в сумме 160 000 руб. 28 коп., а также договорную неустойку в сумме 39 048 руб. 53 коп.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСпецМонтаж» (далее – ООО «СтройГазСпецМонтаж», ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №17/А от 17.11.2020 в сумме 160 000 руб. 28 коп., а также договорную неустойку в сумме 39 048 руб. 53 коп.

25 июля 2024 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что работы не были выполнены подрядчиком в установленный срок по причине отсутствия строительной готовности со стороны генподрядчика, судом не в полной мере дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, требования ответчика о зачете требований неосновательны.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «СГСМ» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между ИП ФИО1 (Субподрядчик) и ООО «СтройГазСпецМонтаж» (Генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных ( монтажных ) работ №17/А (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить на строительстве объекта: «Социализированное отделение на территории Наримановского психоневрологического интерната по ул. Волгоградская, 11 в г. Нариманов. Корректировка №1.» (далее — Объект) Комплекс работ по устройству пожарной, охранной сигнализации и оповещения о пожаре Спального корпуса-блок 1,2,3 (том 2.9 33099410-2-ПС,ОС) и перехода (том 4.5 33099410-4-ПС) по проекту утвержденному ГКУАО «УКС АО» в установленный Договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

В силу пункта 1.3 договора Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена Локальными сметными расчетами (Приложения № 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) и составляет 4 820 481 руб., в том числе НДС 20% -803 413,5 руб. (в том числе: Спальный корпус 1 этап – 3 580 000 руб., Спальный корпус 2 этап - 1 200 000 руб., Переход - 40 481 руб.).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по Договору является открытой и может изменяться в соответствии с разделом 12 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Календарные сроки выполнения работ определены сторонами Спальный корпус и переход — 1 этап, начало работ: 23 ноября 2020 года, окончание работ - 30 декабря 2020 года.

Календарные сроки выполнения 2 этапа работ определяются дополнительным соглашением к Договору.

На момент подписания настоящего Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1.2 договора указано, что генподрядчик обязуется обеспечить строительную готовность объекта материалов конструкций и отдельных видов работ для производства Субподрядчиком порученных ему по Договору работ. Обеспечить точку подключения временного электроснабжения.

В силу пункта 5.1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по Договору с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и утвержденной проектной документацией, в установленном порядке сдать Заказчику выполненные работы по их полному завершению.

Согласно пункту 5.1.4 договора субподрядчик обязуется немедленно известить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Субподрядчик имеет право требовать от Заказчика оплаты выполненных и принятых работ в соответствии с условиями Договора (пункт 5.2.3 договора).

Пунктами 7.18-7.19 договора предусмотрено, что Генподрядчик не позднее чем через 15 (пятнадцать) дней после подписания им акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязуется оплатить Субподрядчику установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) с учетом ранее оплаченных авансовых сумм. Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты работ, равными частями по мере выполнения работ в размере 25 % от суммы аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком не позднее 20 (двадцати) дней после их полного завершения включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, оформленного в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 договора в случае просрочки выполнения работ установленных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплаты Субподрядчиком пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки работ.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки установленных Договором сроков оплаты работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты Генподрядчиком пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 10 % от суммы невыполненных обязательств (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 9.5 договора сторона освобождается от уплаты штрафа (пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что сторона, получившая требование об уплате штрафа (пеней), обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, рассмотреть его и дать письменный ответ по существу. Оставление требования без ответа, в указанный в требовании срок, означает признание Стороной требования об уплате штрафа (пеней) обоснованным.

В силу пункта 12.1 договора все изменения и дополнения к Договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к Договору уполномоченными представителями Сторон и содержат прямую ссылку на данный Договор.

В соответствии с пунктом 12.2 договора Договор может быть изменен по соглашению Сторон в случаях: при снижении или увеличении цены Договора без изменения предусмотренных Договором объема работ, качества работ и иных условий Договора, увеличения или уменьшения по решению Генподрядчика объема работы, с пропорциональным изменением цены Договора, при изменении сроков начала и окончания работ по не зависящим от Субподрядчика причинам.

Согласно пункту 14.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 выполнил работы по договору на сумму 4 820 481 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2: от 15.03.2021 № 3, от 15.03.2021 № 4, от 15.03.2021 № 5, от 15.03.2021 № 6, от 28.01.2022 №1, от 28.01.2022 №1, от 28.01.2022, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 15.03.2021 № 2, от 28.01.2022 № 1, счет – фактурой от 28.01.2022.

Платежными поручениями от 19.11.2020 № 2263, от 03.12.2020 № 2444, от 10.12.2020 № 2498, от 10.06.2021 № 1723, от 01.09.2021 № 2940, от 29.12.2021 № 4570, от 26.04.2022 № 736, от 06.06.2021 № 920, от 29.06.2021 № 1085, от 20.02.2023 № 239, от 19.04.2023 № 240 ответчик частично оплатил основной долг на общую сумму 4 660 481 руб.

Поскольку ООО «СтройГазСпецМонтаж» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, задолженность составила 160 000 руб. 28 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 39 048 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 направил в адрес ООО «СтройГазСпецМонтаж» претензию от 26.01.2023 № 015. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец выполнил работы по договору на сумму 4 820 481 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками печатей актами приемки выполненных работ по форме КС-2: от 15.03.2021 № 3, от 15.03.2021 № 4, от 15.03.2021 № 5, от 15.03.2021 № 6, от 28.01.2022 № 1, от 28.01.2022 № 1, от 28.01.2022, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 15.03.2021 №2, от 28.01.2022 № 1, счет – фактурой от 28.01.2022.

Материалами дела установлено, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 содержат сведения о генподрядчике и субподрядчике, наименовании, стоимости работ.

Платежными поручениями от 19.11.2020 № 2263, от 03.12.2020 № 2444, от 10.12.2020 № 2498, от 10.06.2021 № 1723, от 01.09.2021 № 2940, от 29.12.2021 № 4570, от 26.04.2022 № 736, от 06.06.2021 № 920, от 29.06.2021 № 1085, от 20.02.2023 № 239, от 19.04.2023 № 240 ответчик частично оплатил основной долг на общую сумму 4 660 481 руб.

ООО «СтройГазСпецМонтаж» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 160 000 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 между ИП ФИО1 (Субподрядчик) и ООО «СтройГазСпецМонтаж» (Генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных ( монтажных ) работ №17 / А (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить на строительстве объекта: «Социализированное отделение на территории Наримановского психоневрологического интерната по ул. Волгоградская, 11 в г. Нариманов. Корректировка №1.» (далее — Объект) Комплекс работ по устройству пожарной , охранной СИГНиИЗСщИИ и оповещения о пожаре Спального корпуса-блок 1,2,3 (том 2.9 33099410-2-ПС,ОС) и перехода (том4.5 33099410-4-ПС) по проекту утвержденному ГКУАО «УКС АО» в установленный Договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

В силу пункта 1.3 договора Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена Локальными сметными расчетами ( Приложения № 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) и составляет 4 820 481 руб., в том числе НДС 20% -803 413,5 руб. (в том числе: Спальный корпус 1 этап - 3 580 000 руб.; Спальный корпус 2 этап - 1 200 000 руб.; Переход - 40 481 руб.) Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Стоимость работ по Договору является открытой и может изменяться в соответствии с разделом 12 Договора.

Субподрядчик имеет право требовать от Заказчика оплаты выполненных и принятых работ в соответствии с условиями Договора (пункт 5.2.3 договора).

В силу пункта 12.1 договора все изменения и дополнения к Договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к Договору уполномоченными представителями Сторон и содержат прямую ссылку на данный Договор.

В соответствии с пунктом 12.2 договора Договор может быть изменен по соглашению Сторон в случаях: при снижении или увеличении цены Договора без изменения предусмотренных Договором объема работ, качества работ и иных условий Договора, увеличения или уменьшения по решению Генподрядчика объема работы, с пропорциональным изменением цены Договора, при изменении сроков начала и окончания работ по не зависящим от Субподрядчика причинам.

Таким образом, сторонами в договоре установлена стоимость работ по Спальному корпусу 2 этап - 1 200 000 руб.

Истцом предъявлено требование об оплате работ по Спальному корпусу (2 этап) на сумму 1 320 832 руб. 30 коп. (в т. ч. НДС — 20 %) вместо предусмотренных договором на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС — 20 %).

Разница между согласованной в пункте 2.1 договора стоимостью работ по видам работ «Спальный корпус 2 этап» составляет 120 832 руб. 30 коп., (в т. ч. НДС — 20 %).

В тоже время судом с учетом представленной истцом документации установлено, что фактически работы в рамках заключенного договора были выполнены и учтены в рамках 2 этапа выполнения работ по договору подряда («Спальный корпус 2 этап»). При этом истец с учетом определенных в договоре объемов работ не превысил цену договора подряда.

Материалами дела установлено, что задолженность по оплате работ составила 159 994 руб., исходя из следующего расчета: 4 820 475 руб. (сумма всех КС-2) минус 4 660 481 руб. (общая сумма, оплаченная по договору).

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки установленных Договором сроков оплаты работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты Генподрядчиком пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 10 % от суммы невыполненных обязательств (пункт 9.4 договора).

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 39 048 руб. 53 коп.

В ходе судебного рассмотрения ответчик заявил о зачете начисленной ответчиком истцу неустойки за просрочку выполнения работ в размере 255 978 руб. 41 коп., сумма переплаты составляет 57 408 руб. 05 коп., в связи с чем просил в иске отказать, поскольку встречные требования ответчика полностью покрывают требования истца.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В связи с нарушением истцом срока окончания работ по Спальному корпусу (1 этап), ответчиком истцу начислена неустойка за период с 31.12.2020 по 14.03.2021 в размере 255 978 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Календарные сроки выполнения работ определены сторонами Спальный корпус и переход - 1 этап, начало работ: 23 ноября 2020 года, окончание работ: 30 декабря 2020 года.

Календарные сроки выполнения 2 этапа работ определяются дополнительным соглашением к Договору.

На момент подписания настоящего Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, строительство Спального корпуса (1 этап) и соответствующего перехода окончено 15.03.2024, что подтверждается КС-2 № 3 от 15.03.2021 на 3 187 574 руб. 50 коп., № 4 от 15.03.2021 на 271 592 руб. 92 коп., № 5 от 15.03.2021 на 12 885 руб. 13 коп., № 6 от 15.03.2021 на 20 644 руб. 30 коп.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока выполнения работ в Спальном корпусе (1 этап) и соответствующем переходе с 31.12.2020 по 14.03.2021, что составляет 74 дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 9.1 договора в случае просрочки выполнения работ установленных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплаты Субподрядчиком пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки работ.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 10 % от суммы невыполненных обязательств (пункт 9.4 договора).

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что сторона, получившая требование об уплате штрафа (пеней), обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, рассмотреть его и дать письменный ответ по существу.

Оставление требования без ответа, в указанный в требовании срок, означает признание Стороной требования об уплате штрафа (пеней) обоснованным.

Общая фактическая стоимость работ по видам работ «Спальный корпус 1 этап» составляет 3 459 167 руб. 42 коп., что подтверждается актами приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.03.2021 на сумму 3 187 574 руб. 50 коп., № 4 от 15.03.2021 на сумму 271 592 руб. 92 коп.

В этой связи размер неустойки за просрочку срока окончания работ в Спальном корпусе (1 этап) и соответствующем переходе составляет 255 978 руб. 41 коп. исходя из следующего расчёта: 459 167 руб. 42 коп. (общая фактическая стоимость работ по видам работ «Спальный корпус 1 этап») х 0,1 х74 / 100 = 255 978 руб. 41 коп.

Согласно пункту 9.5 договора сторона освобождается от уплаты штрафа (пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что сторона, получившая требование об уплате штрафа (пеней), обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, рассмотреть его и дать письменный ответ по существу.

Оставление требования без ответа, в указанный в требовании срок, означает признание Стороной требования об уплате штрафа (пеней) обоснованным.

В апелляционной жалобе истец указывает, что просрочка срока окончания работ в Спальном корпусе (1 этап) возникла вследствие того, что на момент начала работ отсутствовала строительная готовность объекта, поскольку не были смонтированы потолки Армстронг.

В подтверждение указанного истец ссылался на показания свидетеля ФИО2, на письмо без номера и без даты, направленное ответчику 23.03.2022 в ответ на претензию ответчика об уплате неустойки за исх. № 18 от 22.03.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021, акт приёмки законченного строительством объекта от 20.12.2021, а также на акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 24.12.2020, № 7 от 24.12.2020, № 8 от 25.03.2021, подписанных с 000 «ВСК Строй» по тому же объекту, которое выполняло работы в Спальном корпусе (блок 1) надземная и подземные части, а также на акт допуска от 22.06.2020, подписанный с ООО «ВСК Строй».

Между тем, представленные истцом указанные выше доказательства не могут служить основанием для освобождения истца от договорной ответственности за просрочку срока окончания работ в Спальном корпусе (1 этап).

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу была направлена досудебная претензия от 22.03.2022 исх. №18 об оплате неустойки за просрочку срока окончания работ в Спальном корпусе (1 этап), что подтверждается почтовым кассовым чеком №12756202 от 22.03.2022 (РПО № 12756268012631) и описью вложения в почтовое отправление от 22.03.2022.

Истец указывает, что им 23.03.2022 на данную претензию был направлен ответ без номера, без даты, в котором истец указывает, что просрочка срока окончания работ в Спальном корпусе (1 этап) возникла вследствие того, что на момент начала работ отсутствовала строительная готовность объекта.

Однако, указанное истцом письмо направлено ответчику 23.03.2022, тогда как работы в Спальном корпусе (1 этап) были окончены согласно КС-2 15.03.2021, то есть уже после выполнения работ, не могут подтверждать исполнения истцом, как подрядчиком, обязанности указанной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, Истцом не представлено доказательств приостановки работ.

Показания свидетеля ФИО2 суд первой инстанции правомерно признал недопустимым доказательством подтверждения исполнения истцом, как подрядчиком, своей обязанности, указанной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ по уведомлению ответчика, как заказчика, об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Кроме того, как указывалось выше, об обстоятельствах, предположительно препятствующих выполнению работ, истцом было сообщено ответчику уже после окончания работ на объекте, то есть после 15.03.2021, спустя год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании изложенного, истец, как подрядчик по договору, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности, указанной в пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, лишается права ссылаться на якобы отсутствие строительной готовности в настоящем споре, в том числе, на свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что истец в качестве подтверждения им выполнения работ представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021, акт приёмки законченного строительством объекта от 20.12.2021.

Из представленных актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 24.12.2020, № 7 от 24.12.2020, № 8 от 25.03.2021, подписанных с ООО «ВСК Строй» по тому же объекту, установлено следующее.

Как следует из представленных истцом КС-2, подписанных между ответчиком и ООО «ВСК Строй» отсутствуют сведения о выполнении работ по устройству потолков Армстронг.

Также, в КС-2 № 6 от 24.12.2020 речь идёт об устройстве покрытия пола; в КС-2 № 7 от 24.12.2020 - об установке оконных блоков, дверей, штукатурке и окраске фасадов; в КС-2 № 8 от 25.03.2021 - устройство полов, внутренней отделки стен подземной части. Сведения об устройстве подвесных потолков типа Армстронг содержатся только в КС-2 № 8 от 25.03.2021.

Между тем, как следует из актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанных между истцом и ответчиком, по сдаче-приёмке работ в Спальном корпусе (1 этап), КС-2 № 2 от 15.03.2021 на сумму 3 187 574 руб.50 руб. и КС-2 № 4 от 15.03.2021 на сумму 271 592 руб. 92 коп., работы истцом в Спальном корпусе (1 этап), исходя из отчётного периода, за которые составлены данные КС-2, выполнялись 17.11.2020 по 15.03.2021.

Указанное подтверждает, что к выполнению работ в Спальном корпусе (1 этап) истец приступил с 17.11.2020.

Следовательно, какие-либо препятствия для выполнения работ у него отсутствовали.

Кроме того, как следует из актов КС-2, подписанных между истцом и ответчиком, по сдаче-приёмке работ в Спальном корпусе (1 этап), работы были окончены уже 15.03.2021, исходя из дат составления указанных КС-2, то есть даже раньше, чем ООО «ВСК Строй» выполнило свои работы.

Учитывая то, что истцом, как подрядчиком, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих уведомление Ответчика, как заказчика, в период выполнения работ об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в совокупности с тем, что истцом также не представлено в материалы дела и иных доказательств, как то, уведомлений о приостановке работ, предложений об изменении сроков работ, а из КС-2, подписанных между истцом и ответчиком и между ответчиком и ООО «ВСК Строй», следует, что работы в Спальном корпусе (1 этап) истец выполнил даже раньше, чем ООО «ВСК Строй», то указание свидетельствует, что отсутствовали какие-либо препятствия для выполнения работ у истца в Спальном корпусе (1 этап).

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, часть 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2432-О по смыслу статьи 410 ГК РФ, придаваемому ей правоприменительной практикой, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета не предусматриваются.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6 по смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

По требованию ответчика к истцу об уплате неустойки (активное требование) в сумме 255 978 руб. 41 коп. срок исполнения наступил с 22.03.2022.

Так, ответчиком истцу была направлена досудебная претензия от 22.03.2022 исх. №18 об оплате неустойки за просрочку срока окончания работ в Спальном корпусе (1 этап), что подтверждается почтовым кассовым чеком № 12756202 от 22.03.2022 (РПО № 12756268012631) и описью вложения в почтовое отправление от 22.03.2022.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что сторона, получившая требование об уплате штрафа (пеней), обязана в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, рассмотреть его и дать письменный ответ по существу. Оставление требования без ответа, в указанный в требовании срок, означает признание Стороной требования об уплате штрафа (пеней) обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из досудебной претензии от 22.03.2022 исх.№18 ответчик требовал оплатить неустойку за просрочку срока окончания работ по видам работ «Спальный корпус 1 этап» в срок до 10 дней.

Истец указывает, что им 23.03.2022 на данную претензию был направлен ответ, в котором истец указывает, что просрочка срока окончания работ в Спальном корпусе (1 этап) возникла вследствие того, что на момент начала работ отсутствовала строительная готовность объекта.

Следовательно, 10-тидневный срок, указанный в досудебной претензии ответчика к истцу, начался с 24.03.2022 и истёк 02.04.2022.

Поскольку требование ответчика к истцу об оплате неустойки исполнено в добровольном порядке не было, то оно стало способным к зачёту с 03.04.2022.

Таким образом, заявление ответчика о зачёт встречных требований на сумму 255 978 руб. 41 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Согласно уточнённому иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 446 руб. 86 коп. за нарушение сроков оплаты работ по спальному корпусу (1 этап) за период с 31.03.2021 по 29.12.2022.

Истец указывает, что по состоянию на 31.03.2021 ответчик по оплате работ в Спальном корпусе (1 этап) имел задолженность в размере 2 124 702 руб. 85 коп.

Однако, как следует из требования истца об оплате работ в спальном корпусе (1 этап) и в соответствующих переходах были на общую сумму 3 492 696 руб. 85 коп, что подтверждается актами по форме КС-2 № 3 от 15.03.2021 на сумму 3 187 574 руб. 50 коп., № 4 от 15.03.2021 на сумму 271 592 руб. 92 коп., № 5 от 15.03.2021 на сумму 12 885 руб. 13 коп., № 6 от 15.03.2021 на сумму 20 644 руб. 30 коп.

Как следует из платёжных поручений, по состоянию на 31.03.2021 ответчиком оплачено было 1 368 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2263 от 19.11.2020 на сумму 450 000 руб., № 2444 от 03.12.2020 на сумму 450 000 руб., № 2498 от 10.12.2020 на 468 000 руб.

Окончательно долг по оплате работ в Спальном корпусе (1 этап) был погашен Ответчиком не 29.12.2022, а 29.12.2021 платежными поручениями № 1723 от 10.06.2021 на сумму 1 250 000 руб., № 2940 от 01.09.2021 на сумму 800 000 руб., № 4570 от 29.12.2021 на сумму 74 702 руб. 85 коп.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10 % от суммы невыполненных обязательств (пункт 9.4 договора).

Следовательно, неустойка за просрочку срока оплаты работ в Спальном корпусе (1 этап) подлежит начислению за период с 31.03.2021 по 29.12.2021.

Таким образом, неустойка за просрочку срока оплаты работ в Спальном корпусе (1 этап) за период с 31.03.2021 по 29.12.2021 с учётом ограничения, установленного пунктом 9.4 договора, составляет 23 446 руб. 69 коп.

За период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно неустойка не подлежит начислению в связи с действующим в тот момент мораторием на неустойки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44») разъяснено, в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту — «Постановление Правительства РФ № 497») мораторий действовал с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Требования об оплате задолженности за работы в Спальном корпусе (2 этап), на которые истец начислил неустойку за период с 18.02.2022 по 06.04.2023, возникли до введения моратория с 01.04.2022 по 17.06.2022, поскольку работы были окончены 28.01.2022, срок оплаты истёк 17.02.2022, неустойка начисляется с 18.02.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 не подлежит начислению.

В связи с чем, на момент рассмотрения иска с учетом моратория задолженность ответчика перед истцом по оплате неустойки за просрочку срока оплаты работ в Спальном корпусе (1 этап) составляет 23 446 руб. 69 коп., за просрочку срока оплаты работ в Спальном корпусе (2 этап) – 15 126 руб. 67 коп., а всего 38 573 руб. 36 коп.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки (встречное требование на сумму 255 978 руб. 41 коп.) с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно абз. 5 п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-0 положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку Ответчик как субъект предпринимательской деятельности действует своей волей и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые бизнес_решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 198 570 руб. 36 коп., из которых основной долг - 159 997 руб., неустойка – 38 573 руб. 36 коп.

Между тем, у ответчика имеется встречное требование на сумму 255 978 руб. 41 коп., размер которого полностью покрывает требование истца, сумма переплаты составляет 57 408 руб. 05 коп.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2024 года по делу №А06-3113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Т.С. Борисова



В.Б. Шалкин