Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-64254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.02.2024

Дело № А40-64254/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО3

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ ТРАКТОРОВ": ФИО1 по доверенности от 08.06.2023; (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-64254/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ ТРАКТОРОВ" к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным бездействия



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод Промышленных Тракторов" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство), выразившееся в отсутствии в период с 28.12.2022 по 16.05.2023 решения о прохождении производителем отбора получателей субсидии из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, на 2022 год, по заявке на участие в отборе № 84 от 16.11.2022, признании незаконным решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о непрохождении производителем отбора по Заявке на участие в отборе № 84 от 16.11.2022, выраженное в письме № 137556/07от 30.12.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления, принятия соответствующего решения о прохождении производителем отбора по Заявке на участие в отборе от 16.11.2022 (их. № 84) и направления в адрес ООО "Челябинский завод промышленных тракторов" проекта соглашения в форме электронного документа для подписания в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет".

В кассационной жалобе Министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что в настоящее время весь объем доведенных лимитов бюджетных обязательств исчерпан, поэтому заключение соглашения в соответствии с пунктом 12 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 № 146, не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, ссылается на то, что решение суда исполнено, соглашение о предоставлении субсидии подписано.

В судебном заседании представитель Министерства доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против ее удовлетворения возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в период с 24.10.2022 по 28.12.2022 в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 № 146 (далее - Правила), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации проводился дополнительный отбор получателей субсидии (далее - допотбор) с учетом наличия на дату размещения объявления о проведении допотбора нераспределенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных в соответствии с федеральным бюджетом до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на реализацию в 2022 году Правил.

Общество обратилось в Министерство с заявкой № 84 от 16.11.2022 на участие в допотборе в рамках Правил.

Письмом от 30.12.2022 № 137556/07 общество с ограниченной ответственностью "Челябинский Завод Промышленных Тракторов" признано непрошедшим отбор.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 № 146, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что согласно объявлению о проведении отбора получателей субсидии из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, на 2022 год, опубликованному на сайте Министерства 24.10.2022, результаты отбора должны быть размещены на сайте не позднее 28.12.2022.

Учитывая положения ппобдункта "б" пункта 12 Правил и указанную в объявлении дату окончания подачи заявок (23.11.2022), Министерство обязано было принять решение о прохождении или непрохождении отбора не позднее 14.12.2022 и разместить указанную информацию не позднее 28.12.2022, в то время как указанная информация не была размещена, в том числе, и по состоянию на 16.05.2023.

При этом суды отклонили доводы Министерства о том, что оно приняло решение по поданной обществом заявке и направило его заявителю, поскольку доказательств отправки указанного письма от 30.12.2022 № 137556/07 не представлено, как и доказательств доведения этого решения до заявителя иными способами.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Министерством допущено бездействие, выразившееся в отсутствии в период с 28.12.2022 по 16.05.2023 решения о прохождении производителем отбора получателей субсидии из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, на 2022 год, по заявке на участие в отборе от 16.11.2022 № 84.

Также суды пришли к выводу о том, что оснований для принятия решения о непрохождении обществом отбора у Министерства не имелось, поскольку как сам производитель, так и представленный им с заявкой пакет документов соответствовали установленным требованиям.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время информация о субсидии, а также результаты проведенных в рамках Правил отборов не размещаются в открытом доступе, так как в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.03.2023 №631 является информацией ограниченного доступа, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду противоречия вышеприведенному обоснованию и периоду рассматриваемых правоотношений.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-64254/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Е.А. Ананьина


ФИО3