Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А65-19923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19923/2020

Дата принятия решения – 18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ (ИНН <***>),

- о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенного в письме от 04.06.2020,

- об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возложения на Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, расположенного по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2020,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании 23 сентября 2020 года представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенный в письме от 04.06.2020, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возложения на Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 23 сентября 2020 года уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02 ноября 2020 года по ходатайству заявителя в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу №А65-19923/2020 в связи с временной нетрудоспособностью судьи судья Хамидуллина Л.В. заменена на судью Шайдуллина Ф.С.

Определением суда от 26 января 2021 года в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Представителем заявителя был заявлен отвод судьи, по результатам рассмотрения которого определением суда от 02 февраля 2021 года в удовлетворении заявления об отводе судьи Шайдуллина Ф.С. от рассмотрения дела №А65-19923/2020 отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, сообщил о направлении в суд искового заявления о признании права собственности на 3 объекта недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, сведения о принятии к производству по которому еще отсутствуют.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан через электронную систему подачи документов представил дополнение к отзыву.

Ответчик - Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан через электронную систему подачи документов представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя. Так же ходатайство содержало пояснения о невозможности представить доказательства резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд.

Третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» представил письменные пояснения о несогласии в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, пояснив, что на основании пункта 7 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации часть земельного участка зарезервирована для муниципальных нужд, на основании пункта 17 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденным генеральным планом пгт Карабаш, часть данного земельного участка предназначена для размещения объектов местного значения (зона транспортной инфраструктуры), то есть для строительства гаражей жителям, чей двор участвует в государственной программе «Наш двор». На сегодняшний день на часть земельного участка с кадастровым номером 16:13:050103:205 идет формирование межевого дела. Третьим лицом также представлено дополнение к отзыву, в котором сообщил, что на испрашиваемом земельном участке в зоне транспортной инфраструктуры утвержденной Генеральным планом муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш», которая была выделена под строительство гаражей гражданам, чей двор участвует в государственной программе «Наш Двор» расположены капитальные бесхозные строения (гаражи). Указанная гаражная застройка не принадлежит обществу «Карабаш – Агро», но ввиду судебных разбирательств вопроса оформления данных строений в собственность муниципалитета п.г.т. Карабаш отложен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:13:050103:205 площадью 30 924 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:13:050103:205 на основании постановления Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан №1376 от 25.11.2011 и договора аренды земельного участка №281 от 13.12.2011 передан заявителю в аренду на срок с 25.11.2011 по 24.11.2016 (л.д.80 – 84, том 1).

Ссылаясь на нахождение на арендуемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, общество «Карабаш – Агро» 20.06.2018 (вх.269 от 28.06.2018) обратилось в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением исх. №18 от 07.06.2017 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:05 01 03, находящегося по адресу: РТ, Бугульминский район, <...>, в связи с расположением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «Карабаш – Агро» (здание зерносклада, здание дома охраны (зерноток), здание зерносклада, здание зерносклада, здание зерносклада, здание зерносклада, здание зерносклада семенного) (л.д. 26, том 1).

В связи с непринятием решения о предоставлении земельного участка заявитель 11.10.2019 обратился в Бугульминскую городскую прокуратуру по вопросу предоставления земельного участка по адресу: г. Бугульма, <...>, в собственность.

Бугульминская городская прокуратура по результатам проведенной проверки письмом исх. от 25.10.2019 разъяснила обществу о необходимости повторного обращения в Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с указанием в заявлении кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, поскольку в заявлении был указан только кадастровый квартал (л.д. 27, том 1).

Заявитель 21.11.2019 повторно обратился в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 30 924 кв.м. с кадастровым номером 16:13:050103:205, находящегося по адресу: РТ, <...> в собственность в связи с расположением на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Карабаш – Агро» (далее по тексту – испрашиваемый земельный участок) (л.д. 90). В указанном заявлении, как и в предыдущем, цель использования земельного участка не указана.

Письмом исх. от 21.05.2020 Совет муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан сообщил председателю Палаты имущественно земельных отношений Бугульминского района о несогласии Исполнительного комитета муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:13:050103:205 на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (на данном земельном участке расположены не принадлежащие заявителю здания), пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд), пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствии с утвержденным генеральным планом п.г.т. Карабаш данный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения), пункта 18 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (данный земельный участок предназначен для размещения (переноса со дворов) гаражей жителей чей двор участвует в государственной программе «Наш Двор») (л.д. 88, том 1).

По результатам рассмотрения обращения общества Палата имущественных и земельных отношений письмом исх. № 514 от 04.06.2020 отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав о невозможности согласования проекта постановления о передаче земельного участка в собственность с кадастровым номером 16:13:050103:205 (далее по тексту – оспариваемый отказ).

Оспариваемый отказ мотивирован расположением на испрашиваемом земельном участке не принадлежащих обществу «Карабаш – Агро» зданий, а также тем, что часть земельного участка зарезервирована для муниципальных нужд муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» и в соответствии с утвержденным генеральным планом п.г.т. Карабаш данный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения (л.д. 28, том 1).

Не согласившись с отказом в заключении договора купли-продажи земельного участка, изложенного в письме от 04.06.2020, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом, одним из оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность явилось расположение на земельном участке объектов недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, заявитель, ссылаясь на наличие исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности на основании договора купли – продажи №1 от 05.11.2019 следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – здание зерносклада металлическое с кадастровым номером 16:13:050103:625 общей площадью 1 239,2 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада одноэтажное с кадастровым номером 16:13:?050103:573 общей площадью 1 451,2 кв.м.,

- здание зерносклада с кадастровым номером 16:13:050103:624 общей площадью 698,6 кв.м.,

- нежилое здание – здание дома охраны (зерноток) общей площадью 20,2 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада семенного с кадастровым номером 16:13:050103:579 общей площадью 1 390,7 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада металлическое одноэтажное с кадастровым номером 16:13:050103:620 общей площадью 359,4 кв.м.,

- нежилое здание – здание зерносклада одноэтажное с кадастровым номером 16:13:050103:576 общей площадью 517,3 кв.м.

Действительно, нахождение выше перечисленных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке и их принадлежность заявителю на праве собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 и свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АС №352285 от 15.12.2009, серии 16-АС №352288 от 16.12.2009, серии 16-АС №352287 от 16.12.2009, серии 16-АС №352292 от 16.12.2009, серии 16-АС №352291 от 16.12.2009, серии 16-АС №352290 от 16.12.2009, серии 16-АС №352289 от 16.12.2009 (л.д. 10 – 17, л.д. 53 – 79, л.д. 109 – 206, том 1).

Между тем, на испрашиваемом земельном участке помимо вышеперечисленных объектов недвижимости, находятся и другие объекты, право собственности, на которые не зарегистрированы. Нахождение на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости подтверждается ответчиками и заявителем не оспаривается. Из пояснений представителя заявителя следует, что часть указанных объектов находятся в разрушенном состоянии.

Однако, доказательств регистрации права собственности за заявителем на остальные объекты в материалы дела заявителем не представлены.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов, в отношении которых не установлен правообладатель, подтверждается фактом обращения Общества с ограниченной ответственность "Карабаш-Агро" в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <...>: производственное помещение - помещение столярного цеха каменное одноэтажное инвентарный номер 92:217:002:000017990, общей площадью 97, 5 кв.м.; складское помещение – помещение склада стройматериалов каменное одноэтажное, инвентарный номер 92:217:002:000018000, общей площадью 136, 2 кв.м.; нежилое помещение - помещение гаража каменное одноэтажное, инвентарный номер 92:217:002:000018010, общей площадью 458,2 кв.м. Указанное исковое заявление определением суда от 16 марта 2021 года по делу №А65-4905/2021 принято к производству.

Между тем, суд считает, что признание права собственности на объекты (в случае удовлетворения исковых требований по делу №А65-4905/2021) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное обстоятельство на момент вынесения оспариваемого отказа не существовало. В случае удовлетворения исковых требований заявителя по делу №А65-4905/2021 о признании права собственности на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке по адресу: <...> а, и после внесения соответствующих сведений в ЕГРН, заявитель вправе будет вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В подтверждение права собственности в отношении указанных объектов заявителем в материалы дела представлен договор купли – продажи № 1 от 05.11.2009, согласно которому заявитель приобрел у Государственного предприятия Совхоз «Карабашский» 25 объектов (л.д. 19 – 25, том 1).

Между тем, согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, при этом, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо установлено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (абзац 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, указанный договор купли – продажи в отсутствие зарегистрированного права собственности не является достаточным и относимым доказательством того, что именно заявитель является правообладателем остальных расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что ответчик в случае установления расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, сведения о регистрации прав на которые отсутствуют, обязан был вынести решение о предоставлении в собственность земельного участка в той части, на которой расположены зарегистрированные объекты недвижимости, ни чем не обоснован и противоречит нормам пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя зарегистрированного права на остальные объекты, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка, в материалы дела заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что сведения о правообладателе остальных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) отсутствуют, суд приходит к выводу, что у Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность.

Указанное обстоятельство суд считает достаточным для признания решения Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ об отказе обществу «Карабаш-Агро» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:13:050103:205 в собственность, изложенное в письме № 514 от 04.06.2020, соответствующим положениям статьей 36.16 и 36.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом иные два основания отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, изложенные в письме № 514 от 04.06.2020, суд не считает обоснованными на том основании, что ни ответчиками, ни третьим лицом по делу в материалы дела не представлены достоверные доказательства резервирования части испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд и принятия Советом муниципального образования поселок городского типа Карабаш Бугульминского муниципального района Республики Татарстан решения №1 от 20.02.2020 об утверждении генерального плана муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш», согласно которому часть испрашиваемого земельного участка предназначена для размещения объектов местного значения, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указанное обстоятельство правомерности оспариваемого отказа не исключает.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ в предоставлении обществу «Карабаш-Агро» земельного участка с кадастровым номером 16:13:050103:205 в собственность, изложенный в письме № 514 от 04.06.2020, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества, что влечет отказ в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ


В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины из уплаченной чек – ордером № 123317 от 04.08.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин