Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А70-15897/2022

476/2023-58847(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Черноусовой О.Ю. Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометрика» на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-15897/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометрика» (410040, Саратовская область, город Саратов, проспект имени 50 лет Октября, дом 110а, офис 320, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным заключения от 28.04.2022 № РПН/223-15/2022.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (105187, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (115407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и

океанографии» – Филиппова Е.А. по доверенности от 21.07.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометрика» (далее – ООО «Прометрика», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган), Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании недействительным заключения от 28.04.2022 № РПН/223- 15/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства океанографии» (далее – учреждение, ФГБНУ «ВНИРО»), общество с ограниченной ответственностью «Геркулес».

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют; при рассмотрении дела

№ А70-7225/2021 факт отсутствия у ООО «Прометрика» товара с соответствующим составом корма не устанавливался; у общества отсутствовало намерение уклониться от исполнения договора; о несоответствии качества поставленного товара

ООО «Прометрика» узнало после истечения срока действия договора.

В отзывах на кассационную жалобу управление и упреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, письменных объяснениях общества и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме 09.12.2020 между ФГБНУ «ВНИРО» (заказчик) в лице Тюменского филиала и ООО «Прометрика» (поставщик) заключен договор поставки № 41/223/A20-м, в соответствии с которым общество обязалось поставить и передать учреждению для нужд Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» корм для рыб согласно спецификации (приложение № 1 к договору); срок исполнения договора: с момента заключения контракта по 30.01.2021.

В связи с поставкой ООО «Прометрика» товара ненадлежащего качества по договору от 09.12.2020 № 41/223/A20-м, а также отказом общества от подписания соглашения о расторжении договора поставки, возмещения расходов на проведение экспертиз и лабораторных исследований, ФГБНУ «ВНИРО» обратилось в суд с заявлением о расторжении договора поставки, взыскании штрафа и расходов, связанных с проведением экспертизы.

Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию, обеспечения исполнения договора, а также неустойки.

Решением о 01.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу

№ А70-7225/2021 (с учетом его частичного изменения постановлением от 16.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа), договор поставки от 09.12.2020 № 41/223/А20-м расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора, выразившегося в поставке обществом товара ненадлежащего качества.

Информация о расторжении указанного договора направлена учреждением в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

28.04.2022 комиссия управления признала подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ООО «Прометрика» обязательств по договору поставки корма для сиговых рыб для нужд Тюменского филиала ФГНУП «ВНИРО» (заключение № РПН/223-15/2022).

Приказом ФАС России от 25.05.2022 № 404/22 сведения об ООО «Прометрика» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с заключением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для признания общества уклонившимся от надлежащего исполнения контракта и вынесения оспариваемого заключения.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,

услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в Единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ) полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1.). Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2.).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и

ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт нарушения обществом существенных условий договора, выразившихся в поставке заказчику товара ненадлежащего качества, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-7225/2021, договор поставки от 09.12.2020 № 41/223/A20-м расторгнут по решению суда; несмотря на обращения учреждения, общество, являясь производителем товара, не произвело его замену на товар надлежащего качества; доказательств невозможности замены некачественного товара не представило, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о намерении общества уклониться от надлежащего исполнения договора и наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого заключения.

Вопреки доводам подателя жалобы взыскание в рамках дела № А70-7225/2021 с общества штрафа не исключает возможность включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Остальные доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15897/2022

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева