Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А45-25743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25743/2023

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024 года

В полном объёме изготовлено 09 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 1155476127905), с. Каменка, НСО к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 537 656,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 650,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность №1 от 31.01.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "СКС" (далее – истец, ООО "СКС") к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ООО ОАО «РЖД) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 537 656,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 650, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Истцом ответчику направлены претензии № 0206/01 от 02.06.2023, № 0206/01 от 07.07.2023, факт получения претензий ответчик не оспаривает.

Ответчик отзывом указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям. По существу иска пояснил, что отправки №№ ЭМ162589, ЭР253963, ЭР696624, ЭР855894, ЭР970805, ЭС077445, ЭС294373, ЭС926684, ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ524055, ЭТ555044, ЭТ812898, ЭТ845734, ЭУ028313, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287 приняты к перевозке в период с февраля 2022 года по июнь 2022 года. В пути следования по заявлению грузоотправителя ООО «СКС» была произведена переадресовка груженых вагонов (со станции назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги на станции назначения Красноярской железной дороги: ФИО2, Заозёрная, Камышта и на станции Восточно-Сибирской железной дороги: Черемхово и Касьяновка). В связи с тем, что новое назначение отсутствовало в плане формирования отправительских маршрутов, при раскредитовании на станциях нового назначения был произведен перерасчет платы с маршрутной отправки на групповую без учета применения поправочного коэффициента Таблицы № 5 приложения № 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01. В свою очередь проведение перерасчета провозных платежей в части применения поправочного коэффициента по строке «прямой отправительский маршрут» не представляется возможным, так как датой начала применения поправочного коэффициента является дата, указанная в телеграммах №№ 15497/ЦД от 29.06.2022, 18199/ЦД от 03.08.2022, объявляющих направление следования маршрутов. Данные изменения внесены в План маршрутизации на 2021/2022 годы, то есть позже даты приема груза к перевозке. Согласно информации из системы ЭТРАН при раскредитовании документов по спорным отправкам на станциях назначения ООО «СКС» был произведен пересчет провозной платы и возвращен перебор.

В возражениях на отзыв истец в части заявления ответчика о применении срока исковой давности пояснил следующее. Основанием для осуществления перерасчета железнодорожного тарифа за групповую отправку на железнодорожный тариф за маршрутную отправку является телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022. Исковое заявление было подано 06.09.2023, т.е. в пределах годичного срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

По доводу ответчика о проведении перерасчета провозной платы и возвращения перебора истец пояснил, что представленный контррасчет не является перерасчетом железнодорожного тарифа с групповой отправки на железнодорожный тариф за маршрутную отправку, а довод ответчика о том, что при раскредитовании документов по спорным отправкам на станциях назначения ООО «СКС» был произведен перерасчет провозной платы и возвращен перебор, не относятся к предмету спора.

Во-первых, как следует из пояснений ответчика (стр. 1 отзыва от 08.12.2023 №32-04-231) «проведение перерасчета провозных платежей в части применения поправочного коэффициента по строке «прямой отправительский маршрут» не представляется возможным» то есть, перерасчет тарифов с групповой на маршрутную не произведен.

Во-вторых, из контррасчета ответчика, представленного с отзывом от 08.12.2023 №32-04-231 следует, что ответчик указывает те суммы, которые были возвращены при раскредитовании, то есть не относящиеся к предмету спора. Возврат железнодорожного тарифа при раскредитовании связан с тем, что вагоны проехали расстояние меньше, чем изначально взималось при оформлении, соответственно, по прибытии вагонов на станцию назначения была возвращена разница железнодорожного тарифа за расстояние.

Возврат железнодорожного тарифа за расстояние не является осуществлением перерасчета железнодорожного тарифа по групповой отправке на железнодорожный тариф по маршрутной отправке.

Необходимо отметить, что железнодорожный тариф за расстояние был возвращен после раскредитации, то есть по прибытии спорных вагонов на станцию назначения и их оформления, а именно в феврале -июле 2022 года, то есть до того, когда ОАО «РЖД» дало указание своим филиалам осуществить перерасчет (телеграмма от 06.09.2022), что фактически исключает осуществление перерасчета железнодорожного тарифа с групповой отправки на маршрутную при раскредитовании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СКС» (истцом) и ОАО «РЖД» (ответчиком, Клиентом) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ДУ/СП-66/16-Н от 10.05.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора в рамках Договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 3.1 Договора оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях Договора и Соглашения об организации расчетов от 10.05.2016 №ЕЛС/СП-66/16-Н.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения об организации расчетов от 10.05.2016 №ЕЛС/СП-66/16-Н Соглашение регулирует взаимоотношение Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной железной дороги с февраля по июнь 2022 года были сформированы и отправлены отправительские маршруты из порожних вагонов находящихся в оперировании ООО «СКС» (телеграмма ЦД по отправительской маршрутизации со ст. Дюанка №1276/ЦД от 21.01.2022).

ООО «СКС» обратилось к ОАО «РЖД» с письмом №636/22 от 24.06.2022 в котором изложило просьбу о внесении в план маршрутизации прямых отправительских маршрутов, сформированных на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» примыкающего к станции Дюанка (эксп.), период формирования: январь 2022 года - декабрь 2023 года.

Письмом № МИД-904/22 от 26.08.2022 ООО «СКС» просило распространить период действия телеграммы № 15497/ЦД от 29.06.2022 с момента формирования отправительских маршрутов, а именно с 01.02.2022.

Так как формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» по договору №27/2022-ВТУ от 01.02.2022, то отправка была оформлена как прямой отправительский маршрут, согласно Приказу МПС РФ от 29.03.1999г. № 10Ц (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.1999г. № 1898).

ОАО «РЖД» телеграммой № 20910/ЦД от 06.09.2022 сообщило, что маршруты из порожних полувагонов, находящихся в оперировании ООО «СКС» сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп) Дальневосточной железной дороги, длиной 71 условный вагон в период с февраля по июнь 2022 года следует считать прямыми отправительскими маршрутами с соответствующим взысканием провозных платежей. Прямые отправительские маршруты, назначением на станции: ФИО2 Красноярской жд. по накладным ЭМ162589, Заозерная Красноярской жд. по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской жд. по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно-Сибирской жд. по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287.

Истец обосновывая заявленные исковые требования указывает, что несмотря на то, что ОАО «РЖД» телеграммой № 20910/ЦД от 06.09.2022 сообщило, что сформированные и отправленные со станции Дюанка(эксп.) Дальневосточной железной дороги вагоны в период с февраля по июнь 2022 года будут рассчитаны как маршрутная отправка, с единого лицевого счета ООО «СКС» была списана провозная плата как за групповую отправку в размере 62 186 553 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в настоящим иском.

Как следует из письма ОАО «РЖД» от 08.06.2017 № 10527/ЦФТО «Разъяснение об оформлении перевозочных документов при перевозке грузов в составе отправительских маршрутов» в соответствии с Правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема грузов к перевозке), под маршрутной отправкой понимается предъявляемый к перевозке в составе отправительского маршрута груз или порожние грузовые вагоны, оформляемые одной накладной на весь маршрут или его ядро. В свою очередь, отправительский маршрут отправкой не является и представляет собой один из способов организации (технологию) перевозки.

Особенности оформления перевозочных документов при перевозке грузов с использованием технологии отправительских маршрутов регламентированы Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц (далее - Правила отправительских маршрутов).

Согласно п. 3 Правил отправительских маршрутов прямые маршруты (на одну станцию назначения) могут организовываться в адрес одного или нескольких грузополучателей. При этом вагоны, следующие в адрес каждого получателя, должны находиться в составе отдельной группой.

Правила отправительских маршрутов предусматривают возможность оформления перевозки грузов, следующих в составе маршрута, несколькими перевозочными документами (п. 8), из чего следует, что в составе маршрута могут следовать порожние вагоны из-под перевозки грузов различных наименований либо порожние вагоны из-под различных технологических операций(ремонт, отстой, выгрузка и т.д.)..

Тарификация перевозок грузов, а также порожних вагонов в составе отправительских маршрутов при соблюдении условий, установленных перевозчиком в соответствии с Правилами отправительских маршрутов, осуществляется по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01для отправительских маршрутов.

В соответствии с п. 8 Правил отправительских маршрутов, железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает отметку штемпелем «Отправительский маршрут № _____прямой».

Как следует из материалов дела, формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» станция отправления Дюанка Дальневосточной железной дороги, спорная отправка была оформлена как прямой отправительский маршрут, согласно Правилам отправительских маршрутов. При этом, как указывает истец в железнодорожных накладных, оформленных изначально, имелась соответствующая отметка, что подтверждается железнодорожными накладными: ЭМ162589, ЭР253963, ЭР696624, ЭР855894, ЭР970805, ЭС077445, ЭС294373, ЭС926684, ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ524055, ЭТ555044, ЭТ812898, ЭТ845734, ЭУ028313, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287 (представлены истцом через систему «Мой Арбитр» 20.02.2024).

Поскольку прямые отправительские маршруты, с назначением на станции: ФИО2 Красноярской железной дороги по накладной ЭМ162589, Заозерная Красноярской железной дороги по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской железной дороги по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321.ЭУ883287 отсутствовали в плане формирования прямых отправительских маршрутов, то при раскредитовании на станциях нового, назначения был осуществлен расчет как за групповую отправку.

При этом, перевозчик при оформлении железнодорожных накладных обладал информацией о том, что отправка является прямой и отвечает признакам маршрутной отправки, то есть по одной накладной были оформлены 70-71 полувагон на одну станцию назначения, но ввиду отсутствия в плане формирования прямых отправительских маршрутов за 2021-2022 году отсутствовало согласование об осуществлении соответствующего расчета.

Истец указывает, что моментом признания нарушения прав истца является телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022, в которой ответчик подтвердил, что маршруты из порожних полувагонов, находящихся в оперировании ООО «СКС», сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп) Дальневосточной железной дороги, длиной 71 условный вагон, в период с февраля по июнь 2022 года следует считать прямыми отправительскими маршрутами с соответствующим взысканием провозных платежей.

Событием, послужившим основанием для осуществления перерасчета железнодорожного тарифа за групповую отправку на железнодорожный тариф за маршрутную отправку, послужила телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022. Соответственно, специальный годичный срок исковой давности, установленный Уставом железнодорожного транспорта РФ, начал течь с 07.09.2022, и истцом соблюден надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд констатирует следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьи 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как указывает истец, основанием для осуществления перерасчета железнодорожного тарифа за групповую отправку на железнодорожный тариф за маршрутную отправку является телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022.

В этой связи о нарушении своего права истец узнал 06.09.2022. В суд истец обратился 07.09.2023.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка, срок исковой давности продлевается на указанный срок (30 дней) до 06.10.2023, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 48, разъяснил следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение направлено на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и не нарушает прав должника. Данная позиция отражена, в том числе, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 342-О-О, от 26.01.2017 N 154-О и от 23.11.2017 N 2580-О.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 2 537 656,80 руб., находя обоснованными возражения истца на доводы ответчика о проведении ответчиком перерасчета о возврате на ЕЛС истца соответствующего перебора тарифа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 06.09.2023 включительно и далее с 07.09.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В обоснование достоверного определения начала периода начисления процентов истец пояснил, что признание ответчиком нарушения прав истца установлено телеграммой от 06.09.2022, но нарушение, само по себе, возникло в период, когда перевозчик осуществил списание денежных средств с ЕЛС истца, произведя неверный расчет как за групповую отправку, располагая сведениями о том, что отправка является маршрутной. Таким образом, расчет неустойки подлежит расчету с даты фактического неправомерного списания провозной платы с ЕЛС истца.

Суд соглашается с данными доводами истца в части начала определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о его неверном расчете по отправке ЭМ162589 ввиду неприменения истцом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части расчета по накладной ЭМ162589 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

С учетом указанного, суд определяет подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.02.2022 по 06.09.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 по накладной ЭМ162589) в сумме 266 860,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 07.09.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом поступающих платежей).

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, в связи с применением моратория.

Кроме того, истцом подано заявление об установлении правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А45-25743/2023.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН <***>) 31.01.2024 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "СКС" (ОГРН <***>), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу указанной нормы, при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Анализируя изложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с чем, производит замену истца по делу № А45-25743/2023, общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество "СКС" (ОГРН <***>).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СКС" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 537 656,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 860,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 07.09.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 968 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "СКС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 071 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова