Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А73-14263/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4110/2021
05 октября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 18.06.2021

по делу № А73-14263/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Диалог».

Решением Арбитражного суда от 07.08.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 № 146 (6867).

14.04.2021 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника денежного требования в размере 2 517 088 руб. основного долга, 89 856,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа, и включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры в 3-х секционном жилом доме, 3 блок-секция, 11 этаж, общей площадью 44,8 кв.м. в Северном округе г. Хабаровска).

Определением от 18.06.2021 в удовлетворении заявления о трансформации денежного требования в реестре требований кредиторов в требование о передаче жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования кредитора удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор долевого участия в строительстве от 29.09.2014 № 98-СЩ/к-3 застройщиком не исполнен. Соглашением от 01.06.2017 договор расторгнут, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.03.2018 по делу № 2-3179/2018 взыскан основной долг, финансовые санкции (позднее в полном объеме включены в реестр требований кредиторов). Полагает, что вывод суда о невозможности трансформации требований в реестре требований кредиторов противоречит сформировавшейся судебной практике, так как реестр по передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, обязательства перед кредитором не исполнены, учитывая один и тот же материально-правовой интерес в исполнении обязательства по договору долевого участия должника и кредиторов, а также приоритет защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, указывает на право кредитора распорядиться своим требованием, в том числе, путем его трансформации в реестре требований кредиторов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 19.07.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось определениями от 12.08.2021, 16.09.2021, 28.09.2021.

Определением от 15.09.2021 на основании части 3 стать 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 28.09.2021 представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения от 18.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве), под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16, параграфа 7 главы XI Закона о банкротстве («Банкротство застройщика»), исходил из того, что право требования участников строительства к должнику-застройщику может быть реализовано как посредством его включения в реестр требований о передаче жилых помещений, так и в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования).

При этом действующее правовое регулирование не предусматривает замену денежного требования на натуральное.

Для целей параграфа 7 главы XI Закона о банкротстве в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 названного закона раскрыто понятие участника строительства – это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

В связи с этим, защищая интересы участников строительства, Закон о банкротстве регламентирует их право на предъявление денежного требования (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, пункты 1, 2 статьи 201.5) и требования о передаче жилого помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, статья 201.7).

Участник договора инвестиционного товарищества ФИО2 распорядился своим правом на предъявление требований к должнику, заявив денежные требования, взысканные судебным актом суда общей юрисдикции.

Требования конкурсного кредитора учтены в реестре требований должника на основании определения от 25.05.2020 по настоящему делу.

В свою очередь, договор долевого участия, заключенный между застройщиком и участником строительства расторгнут по соглашению сторон.

Прекращение договорных правоотношений между обществом и участником строительства предполагает возникновение у участника строительства денежного требования, понятие которого приведено в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора.

В статьях 201.9 (пункт 1), 201.10 (пункт 7) и 201.11 Закона о банкротстве предусмотрены очередность и механизм погашения требований участников строительства посредством передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений при наличии соответствующих условий.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Верховным судом Российской Федерации (определение от 23.07.2020 № 306-ЭС20-9988) в отсутствие у заявителей требований к должнику о предоставлении квартиры, нет оснований для трансформации его денежного требования в натуральное.

Строительство здания не завершено, находится на 1 этапе. Объект правоотношений – жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве, в праве и, фактически, не сформирован.

Своим правом на указанный объект участник (инвестор) распорядился по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, внесение изменений в реестр требований кредиторов посредством замены включенных в указанный реестр денежных требований заявителя на требования о передаче жилых помещений не отвечает принципу правовой определенности и фактически, несмотря на наличие у участника строительства права выбора формы учета его требования в деле о банкротстве застройщика, влечет неопределенность, в частности со стороны таких участников строительства, изменяющих свое волеизъявление в зависимости от складывающейся ситуации относительно строящегося объекта.

Также, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (в частности, при расторжении договора - статья 9) и (или) договором (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 2-О).

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 по делу № А73-14263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов


С.Б. Ротарь