Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А26-13790/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13790/2018
29 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.04.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8250/2019) ООО "Озерки" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по делу № А26-13790/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Озерки" о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее – ответчик, ООО «Озерки», Общество) о взыскании 80 091 руб. 51 коп., о расторжении договора аренды лесного фонда № З-Р от 26.06.2012 г.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного фонда № З-Р от 26.06.2012.

Решением от 11.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Озерки" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указал, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком устранены нарушения, послужившие основанием для предъявления иска, задолженность погашена.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор аренды лесного участка от 26.06.2012, по условиям которого в аренду Обществу передан лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в приложении №4 к договору. Годовой размер арендной платы составил 318 204 руб.

Обязанность по внесению арендной платы по сроку на 15.11.2018 арендатором не исполнена. Задолженность составила 79 551 руб. Задолженность по арендной плате по срокам на 15.11.2017, 15.02.2018, 15.05.2018, 15.08.2018 взыскана по решениям суда.

21.11.2013 в адрес арендатора направлена претензия о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая разъяснения, приведенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", апелляционный суд пришел к выводу, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Поскольку задолженность Обществом погашена, что подтверждается актами сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 23.04.2019, суд апелляционной инстанции считает, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует балансу интересов сторон.

Вместе с тем, учитывая, что факт несвоевременного внесения арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, истец правомерно начислил пени в соответствии с п. 5.2 договора и ст. 395 ГК РФ. Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования в части взыскания долга и расторжении договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по делу №А26-13790/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Озерки» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 79551 руб. долга по арендной плате по сроку платежа на 15.11.2018 и расторжении договора № 3-Р от 26.06.2012 отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина