Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А56-54559/2016

938/2017-178475(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54559/2016
18 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Потаповой А.В. при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3400/2017) ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу № А56-54559/2016 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Трофимова Никиты Александровича и Трофимовой Ларисы Юрьевны о признании ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» несостоятельным (банкротом)

установил:

Трофимов Никита Александровича и Трофимова Лариса Юрьевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания" (ИНН: 7826009987, ОГРН: 1027810319448, далее должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2016 арбитражный суд первой инстанции ввел в отношении ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" (ИНН: 7826009987, ОГРН: 1027810319448) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Ширинкину Александру Викторовну, включил требования Трофимова Никиты Александровича в сумме 1 606 095 руб. 31 коп. и Трофимовой Ларисы Юрьевны в сумме 1 537 045 руб. 31 коп., в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.


Определение обжаловано ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в апелляционном порядке в части включения требования Трофимова Никиты Александровича в сумме 1 606 095 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь. По мнению подателя жалобы, указанное требование кредитора подлежало оставлению без рассмотрении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неявки Трофимова Н.А. в судебные заседания более двух раз.

От кредиторов и конкурсного управляющего должника поступили отзывы на жалобу, в которых Трофимов Н.А., Трофимова Л.Ю. и конкурсный управляющий возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель кредиторов и конкурсный управляющий поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу. На вопрос суда представитель Трофимова Н.А. пояснила, что присутствовала в судебных заседаниях суда первой инстанции в интересах доверителя, но у нее не было с собой доверенности со специальными полномочиями на представительство в деле о банкротстве, доверитель настаивает на заявленном требовании.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением от 11.05.2016 по делу № 2-1407/2016, Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга взыскал с ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» в пользу Трофимова Н.А. 1 606 095 руб. 31 коп., в пользу Трофимовой Л.Ю. 1 537 045 руб. 31 коп.

Неисполнение решения суда от 11.05.2016 по делу № 2-1407/2016 в полном объеме послужило основанием для обращения кредиторов с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь нормами статей 3, 7, 8, 9, 20.6, 33, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции признал обоснованными заявленные кредиторами требования.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к


рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, сама по себе повторная неявка в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Интерес кредитора Трофимова Н.А. к рассмотрению настоящего спора в арбитражном суде не утрачен. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу № А56-54559/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева