Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А48-6894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6894/2017
г. Орёл
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Орловской области (302040, <...>, ОГРН <***>) в интересах Муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» в лице администрации Залегощенского района Орловской области (303561, Орловская область. Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 20, ОГРН <***>) к

1) администрации Залегощенского района Орловской области (303561, Орловская область. Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 20, ОГРН <***>),

2) крестьянскому хозяйству «Мираж» (303560, <...>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (303565, Орловская область, Залегощенский район, д. Васильевка, ОГРН <***>),

о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 (служебное удостоверение №223559),

от ответчика (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Орловской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» в лице администрации Залегощенского района Орловской области к администрации Залегощенского района Орловской области, крестьянскому хозяйству «Мираж» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 07.09.2016, заключенного администрацией Нежнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и крестьянским хозяйством «Мираж» в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:14:0050401:66 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Нежнезалегощенское сельское поселение, восточнее д. Слобода, и применении последствий недействительности ничтожной следки в виде обязания крестьянского хозяйства «Мираж» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Залегощенского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:14:0050401:66 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Нежнезалегощенское сельское поселение, восточнее д. Слобода (с учетом уточнения наименования ответчика, принятого судом протокольным определением от 13.12.2017).

Определением от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (далее – третье лицо, администрация поселения).

Ответчики и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями. Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Заявлений, ходатайств от ответчиков и третьего лица не поступало.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком от 07.09.2016 является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением порядка, установленного статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса РФ (далее – Земельный кодекс РФ), а именно: администрацией поселения был нарушен порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Целью обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд прокурором указано пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей ущемление публичных интересов, прав неопределенного круга третьих лиц, которые вправе получить в аренду спорный земельный участок, приняв участие в торгах, и интересов муниципального образования – Залегощенский район Орловской области на получение неналоговых доходов в виде оплаты за земельный участок по результатам конкурсных (конкурентных) процедур, а также недопущения впредь совершения сделок в нарушение действующего законодательства (п. 4 ст. 2 АПК РФ).

Администрация Залегощенского района Орловской области возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, полагая, что порядок предоставления земельного участка согласно ч.6 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ был соблюден. Ответчик (1) полагает, что при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование опубликование извещения и проведение публичных процедур не предполагается, поскольку данный порядок носит льготный характер и является упрощенным. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование КХ «Мираж» отсутствовали. По мнению администрации района, порядок предоставления земельного участка, установленный ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в данном случае неприменим, поскольку касается исключительно случаев предоставления земельных участков в собственность или в аренду. Кроме того, администрация района Орловской области полагает, что дело подлежит прекращению в связи с совпадением истца и ответчика в одном лице.

Глава КХ «Мираж» ФИО3, присутствовавший в судебном заседании 13.12.2017, возражал против удовлетворения исковых требований.

Администрация поселения представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 КХ «Мираж» обратилось к главе администрации Нежнезалегощенского сельского поселения с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности земельного участка площадью приблизительно 30 га, расположенного восточнее д. Слобода (л.д. 31, т. 1).

Постановлением администрации Нежнезалегощенского сельского поселения от 27.07.2016 №52 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 157508 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Нижнезалегощенское сельское поселение, восточнее д. Слобода, номер кадастрового квартала 57:14:0050401, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (л.д. 17).

10.08.2016 данный земельный участок, площадью 157508+/-2001,36 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 57:14:0050401:66.

07.09.2016 Администрацией Нижнезалегощенского сельского поселения издано постановление №59 о предоставлении указанного земельного участка в безвозмездное пользование главе крестьянского (фермеркого) хозяйства ФИО3 на срок 6 лет (л.д. 30, т. 1).

В этот же день между Администрацией Нижнезалегощенского сельского поселения (ссудодатель) и КХ «Мираж» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования земельным участком (далее договор), в соответствии с п.п. 1.1,2.1 которого ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование сроком на шесть лет (с 07.09.2016 по 07.09.2022) земельный участок с кадастровым номером 57:14:0050401:66 для сельскохозяйственного использования. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 1.2).

Государственная регистрация договора произведена 30.09.2016 (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными органами, в том числе органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 23.03.2012 № 15"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что в этом случае прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 вышеуказанного Постановления, следует, что прокурор в исковом заявлении по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в интересах публично-правового образования - Муниципальное образование «Залегощенский район Орловской области», от имени которого действует администрация Залегощенского района Орловской области.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени муниципальных образований могут осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса. Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 1 ГК РФ).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что при обращении в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере. Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной не существует само по себе, а обусловлено наличием публично-правового интереса, который подлежит восстановлению по итогам рассмотрения иска прокурора.

Таким образом, доводы ответчика (1) о том, что дело подлежит прекращению в связи с совпадением истца и ответчика в одном лице, а также что прокурор является ненадлежащим истцом, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 12.08.2016 №57/16-138770 (л.д. 13, т. 1) и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2017 (л.д. 19-21), данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 57:14:0050401:66 отсутствуют, следовательно, он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведениям официального сайта администрации поселения, решением Нижнезалегощенского сельского Совета народных депутатов от 14.12.2012 №43 утверждены Правила землепользования застройки Нижнезалегощенского сельского поселения. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора администрация поселения обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории данного сельского поселения.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2017 администрация Залегощенского района Орловской области осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Поскольку распорядительные полномочия в отношении земельных участков, которые расположены на территории указанного поселения и государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу местного самоуправления района, права, а также обязанности, вытекающие из договоров в отношении таких земельных участков, в силу закона, перешли к администрации района.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.04.2016 по делу N 306-ЭС15-18438, А12-12967/2014.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Такое понятие приведено законодателем в статье 153 ГК РФ, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отсутствие законного основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии материальным нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом РФ (п. 1 ст. 12 ФЗ N 74-ФЗ).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта РФ, на срок не более чем шесть лет.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 ст. 1 Закона Орловской области от 05.10.2015 N 1848-ОЗ "Об определении муниципальных образований Орловской области, на территории которых земельные участки предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в безвозмездное пользование" земельные участки, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Нижнезалегощенском сельском поселении Залегощенского района Орловской области, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет, в том числе для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и включает следующие действия:

подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 8 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ также установлено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, закон содержит прямое указание на применение особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, при предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ в безвозмездное пользование.

Пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.39.18 Земельного кодекса РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.

Таким образом, императивными нормами ст. 39.14, 39.18 Земельного кодекса РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 N ИА/90/16 официальным сайтом в сети Интернет является www.torgi.gov.ru.

В соответствии с Уставом Нижнезалегощенского сельского поселения уполномоченное печатное средство массовой информации определяется решением сельского Совета народных депутатов. По данным прокурора, такое решение Советом народных депутатов сельского поселения не принято.

Официальным печатным изданием на территории Залегощенского района Орловской области является газета «Маяк».

В нарушение ст.ст. 39.14, 39.18 Земельного кодекса РФ, публикация извещения в связи с обращением КХ «Мираж» о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ни на официальном сайте сельского поселения, ни в печатном издании газета «Маяк», ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена, что не оспаривается администрациями поселения и района и подтверждено доказательствами по делу (материалами прокурорской проверки (л.д. 27-28, т. 1), сведениями автономного учреждения Орловской области «Редакция газеты «Маяк» письме исх.№14 от 26.06.2017 (л.д. 26, т. 1), данными официального сайта в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (л.д. 23-25, т. 1)).

Как следует из письма Администрации Залегощенского района от 08.12.2017 №4263, в аграрном комплексе Залегощенского района осуществляют производственную деятельность 14 сельскохозяйственных предприятий, а также 19 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей (КХ «Каменка», КХ «Мираж», КХ «Рустам», КХ «Образцово», КХ «Пчелка» и др.) (л.д. 125-126, т. 1).

Таким образом, договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этого же земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах, довод о том, что порядок, установленный ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, применяется только при предоставлении земельных участков в собственность или в аренду и о неприменении к правоотношениям по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование, отклоняется судом как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм.

Оснований для исключения порядка публикации извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование закон не содержит.

Доводы ответчиков и третьего лица о соблюдении процедуры заключения договора согласно ст. ст. 39.10, 39.14 Земельного кодекса РФ судом отклоняются как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика (1) о том, что порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользования установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.04.2017 №166, который не содержит действий по публикации извещения при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, судом отклоняется, поскольку указанный Регламент регулирует сроки и последовательность административных процедур Росимущества и его органов, не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному применению органами местного самоуправления, и не является специальной нормой по отношению к Земельному кодексу РФ.

Технические особенности размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru также не являются основанием для несоблюдения процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Кроме того, ответчиком (1) и третьим лицом документально не подтверждена невозможность публикации данного извещения на сайте www.torgi.gov.ru, а также публикации в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка и размещения извещение на официальном сайте согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении КХ «Мираж» земельного участка нарушена установленная ст. 39.14, 39.18 Земельного кодекса РФ процедура публичного извещения о предоставлении земельного участка, в связи с чем, не было обеспечено информирование неопределенного круга лиц, заинтересованного в предоставлении земельного участка и нарушено право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах у Администрации Нижнезалегощенского сельского поселения отсутствовали правовые основания для заключения договора безвозмездного пользования земельным участком в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:14:0050401:66 с КХ «Мираж».

Таким образом, оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком от 07.09.2016 совершен с нарушением императивных требований закона о порядке публичного извещения о возможном предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в связи с чем, влечет нарушение как прав муниципального образования (в том числе на получение доходов в виде оплаты за земельный участок в случае заключения договора аренды земельного участка по результатам конкурсных процедур при наличии нескольких претендентов на приобретение права пользования земельным участком), так и прав неопределенного круга лиц, имеющих право на приобретение земельного участка.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения КХ «Мираж» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, договор безвозмездного пользования земельным участком от 07.09.2016 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 ГК РФ установлено, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку, по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки следует возложить на КХ «Мираж» обязанность по возврату администрации Залегощенского района Орловской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу земельного участка с кадастровым номером 57:14:0050401:66.

Согласно п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям подп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при применении подп.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска о признании договора недействительным подлежат распределению на ответчиков в равных долях.

Однако, учитывая, что администрация Залегощенского района Орловской области и прокурор на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Орловской области (302040, <...>, ОГРН <***>) в интересах Муниципального образования «Залегощенский район Орловской области» в лице администрации Залегощенского района Орловской области (303561, Орловская область. Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 20, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 07.09.2016, подписанный между Администрацией Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (303565, Орловская область, Залегощенский район, д. Васильевка, ОГРН <***>) и крестьянским хозяйством «Мираж» (303560, <...>, ОГРН <***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:14:0050401:66.

Применить последствия недействительности сделки (договора безвозмездного пользования земельным участком от 07.09.2016), обязав крестьянское хозяйство «Мираж» (303560, <...>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации Залегощенского района Орловской области (303561, Орловская область. Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 20, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 57:14:0050401:66.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Мираж» (303560, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.