Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А54-6903/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6903/2020
г. Рязань
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" (<...> ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страховых взносов в размере 2765 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда)), в размере 2765 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным налогового органа за ответчиком числится задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда)), в размере 2765 руб. 80 коп.

В подтверждение факта наличия недоимки налоговым органом представлена справка по состоянию расчетов по состоянию на 24.08.2020.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты или неполной уплаты взыскание налога, пени, штрафа с организации (учреждения) производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание задолженности производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган при обращении в суд должен руководствоваться положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать задолженность по страховым взносам и пеней в размере 2765 руб. 80 коп.

Определением от 25.09.2020 суд предложил налоговому органу представить в материалы дела документы, подтверждающие факт наличия задолженности; доказательства соблюдения порядка взыскания недоимки, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом определение суда не исполнено и не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения спорной задолженности, а также доказательства принятия всех мер направленных на принудительное взыскание задолженности. В частности, налоговым органом не представлено доказательств вынесения решения о взыскании задолженности по данному требованию за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд.

Вместе с тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, налоговый орган в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением.

Поскольку в силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов, и, соответственно, следует судьбе недоимки, то взыскиваемые поданному делу пени за несвоевременную уплату страховых взносов подлежат признанию судом безнадежными к взысканию в связи с пропуском сроков их взыскания без уважительных причин.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом утрачена возможность взыскания предъявленной к взысканию недоимки, инспекция должна исключить из лицевого счета налогоплательщика соответствующие сведения о недоимки. Указанная обязанность предусмотрена и подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с закрытого акционерного общества "Скопинский завод горно-шахтного оборудования" (<...> ОГРН <***>; ИНН <***>) страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда)), в размере 2765 руб. 80 коп. - отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман