Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-120939/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120939/2019
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"

ответчик: 1.Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области;

2.Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Бас - авто»

о признании незаконными протоколов об отстранении участника открытого аукциона, о признании незаконными решений УФАС по Ленинградской области

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (по доверенности от 04.02.2021)

2) ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451, и обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН <***>) заключить контракт с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 665, 669 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451 на условиях, указанных в заявке ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454, и обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН <***>) заключить контракт с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 491, 627 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454 на условиях, указанных в заявке ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 22.10.2019 по делу № 047/06/54.7-1845/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 22.10.2019 по делу № 047/06/54.7-1846/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 05.11.2019 по делу № 047/06/54.7-1910/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 05.11.2019 по делу № 047/06/54.7-1954/2019.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120939/2019 требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120939/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание заявитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru разместила извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

В соответствии с извещением № 0145300005219000451 и прилагаемой конкурсной документацией открытого конкурса в электронной форме (далее – Документация № 1) объектом закупки являлось оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 665 и № 669 (далее – закупка № 1).

Согласно извещению № 0145300005219000454 и прилагаемой конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме (далее – Документация № 2) объектом закупки являлось оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 491 и № 627 (далее – закупка № 2).

Как следует из протоколов подведения итогов открытых конкурсов в электронной форме от 27.09.2019 (по закупке № 1) и от 04.10.2019 (по закупке № 2), ООО ««ВЕСТ-СЕРВИС» признано их победителем.

На этапе заключения договоров с ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (победителем) Администрация 14.10.2019 приняла решения об отстранении Общества от участия в конкурсах по указанным закупкам.

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» 15.10.2019 обратилось в УФАС с жалобами на указанные действия заказчика.

Решениями Управления от 22.10.2019 по делам № 047/06/54.7-1845/2019 и № 047/06/54.7-1846/2019 жалобы ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» признаны необоснованными.

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» 28.10.2019 повторно обратилось в УФАС с жалобами на указанные действия Администрации.

Рассмотрев повторные жалобы Общества, Управление признало их необоснован-ными, о чем указало в решениях от 05.11.2019 по делам № 047/06/54.7-1910/2019 и № 047/06/54.7-1954/2019.

Не согласившись с решениями Администрации об отстранении Общества от участия в открытых конкурсах по закупкам № 1 и 2, а также с вышеуказанными решениями УФАС, ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено в статье 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1).

Как видно из протокола отстранения участника открытого конкурса в электронной форме от 14.10.2019 № 0145300005219000451 от участия в конкурсе, в ходе проверки достоверности представленных ООО «Вест-Сервис» сведений в составе заявки установлено следующее: в форме «Деловая репутация» на транспортные средства с государственными регистрационными знаками У948РМ178, Н999ТР152, В268ЕУ178, В774ВВ178, В545ВС178, в течение 365 дней до даты размещения извещения, то есть в период с 05.09.2018 по 04.09.2019, существовали договоры обязательного страхования гражданской ответственности. При этом установлено, что по состоянию на 04.09.2019 на указанные транспортные средства отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с указанным обстоятельством Комиссия Администрации сделала вывод о предоставлении участником недостоверных сведений в форме «Деловая репутация».

Как видно из протокола отстранения участника открытого конкурса в электронной форме от 14.10.2019 № 0145300005219000454 от участия в конкурсе, в ходе проверки достоверности представленных ООО «Вест-Сервис» сведений в составе заявки установлено следующее: согласно заявленным Обществом сведениям в форме «Деловая репутация» на транспортные средства с государственными регистрационными знаками У948РМ178, Н999ТР152, В268ЕУ178, В774ВВ178, В545ВС178 в течение 365 дней до даты размещения извещения, то есть в период с 05.09.2018 по 04.09.2019, существовали договоры обязательного страхования гражданской ответственности. При этом установлено, что по состоянию на 04.09.2019 на указанные транспортные средства отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, согласно заявленным Обществом сведениям в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» срок исполнения договора № 10-080/005 от 10.12.2010, заключенного с Комитетом по транспорту, «с 10.12.2010 по 31.12.2015». В ходе проверки достоверности представленных сведений установлено, что в п.8.3 договора № 10-080/005 установлено, что организация и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) (то есть срок выполнения) должна осуществляться перевозчиком с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Согласно заявленным Обществом сведениям в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» срок исполнения договора № КТ 7220/10/150231 от 20.10.2015, заключенного с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, «с 20.10.2015 по 31.10.2019». В ходе проверки достоверности представленных сведений установлено, что в п.8.3 договора № КТ 7220/10/150231 установлено, что организация и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) (то есть срок выполнения) должна осуществляться перевозчиком с 01.11.2015 по 31.10.2019.

В связи с указанным обстоятельством Комиссия Администрации сделала вывод о предоставлении участником недостоверных сведений в форме «Деловая репутация» и в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и в соответствии с п.5 ст.54.7 Закона № 44-ФЗ отстранила участника от участия в конкурсе.

Согласно ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Пунктом 4 статьи 4 Общей части Документации N 1 и пунктом 4.2.1 статьи 4.2 Общей части Документации N 2 в составе нестоимостного критерия оценки заявок участников конкурса "Квалификация участников закупки..." установлен такой показатель, как "Деловая репутация участника закупки".

Согласно указанным пунктам, для определения деловой репутации (Д) используется информация о количестве ДТП в расчете на среднее количество транспортных средств (ТС), предназначенных для осуществления регулярных пассажирских перевозок, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Далее по тексту отмечено, что указанные договоры в последующем именуются договорами обязательного страхования гражданской ответственности.

Здесь же приведена формула расчета показателя "Деловая репутация участника закупки": Д = ДТП/ТС.

В свою очередь, показатель среднего количества транспортных средств (ТС) рассчитывается по формуле ТС = К/365, где К - это количество дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении заявленных транспортных средств. Данные сведения рекомендовано оформить таблицей по Форме 1, приводимой ниже.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» использование транспортных средств для осуществления регулярных пассажирских перевозок в отсутствие договоров ОСАГО и ОСГОП одновременно не допускается.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что формулировка наименования графы 3 форма «Деловая репутация» (количество дней страхования транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения) с учетом положений п.4 конкурсной документации, согласно которым для оценки деловой репутации участника закупки используется информация о количестве транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных пассажирских перевозок, а также то, что в графе 3 формы «Деловая репутация» отсутствует указание на необходимость представления сведений исключительно в отношении договоров ОСГОП, однозначно указывает на необходимость представления сведений в отношении каждого транспортного средства о количестве дней страхования одновременного действия договоров ОСАГО и ОСГОП.

Материалами дела подтверждается, что в заявке Общества содержатся недостоверные сведения о количестве дней страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения (графа 3 формы «Деловая репутация»), следовательно, отстранение участника по данному основанию правомерно.

Одним из оснований для отстранения участника открытого конкурса в электронной форме согласно протоколу № 0145300005219000454 являлось предоставление недостоверных сведений в отношении сроков исполнения договора № 10-080/005 от 10.12.2010 и № КТ7220/10/150231 от 20.10.2015 в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», а именно: согласно заявленным Обществом сведениям срок исполнения договора № 10-080/005 от 10.12.2010, заключенного с Комитетом по транспорту, «с 10.12.2011 по 31.12.2015». В ходе проверки достоверности представленных сведений установлено, что в соответствии с п.8.3 договора организация и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) должна осуществляться перевозчиком с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Согласно заявленным Обществом сведениям срок исполнения договора № КТ7220/10/150231 от 20.10.2015, заключенного с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту, «с 20.10.15 по 31.10.2019». В ходе проверки достоверности представленных сведений установлено, что в соответствии с п.8.3 договора организация и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) должна осуществляться перевозчиком с 01.11.2015 по 31.10.2019 включительно.

Согласно доводу заявителя оснований для признания информации о сроке исполнения договора недостоверной у конкурсной комиссии не имелось, так как срок выполнения договора и срок осуществления обязательств исполнителя по договору (осуществление регулярных перевозок) являются не тождественными понятиями, и срок выполнения обязательств по договору может отличаться от начала срока выполнения договора.

Из содержания договоров следует, что деятельность по организации и выполнению перевозок, предусмотренная договорами 10-080/005 и КТ7220/10/150231, начинается 01.01.2011 и 01.11.2015 соответственно.

Гражданский кодекс РФ разделяет понятия «Срок действия договора» и «срок выполнения договора». Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из изложенного следует вывод. что ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» представило недостоверные сведения в отношении сроков выполнения Договоров №10-080/005 от 10.12.2010 и №КТ7220/10/150231 от 20.10.2015 в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Следует отметить, что указание заявителем на то, что информация о сроках выполнения контрактов не используется для оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», не соответствует действительности. Так, сведения о количестве полных месяцев выполнения работ по осуществлению перевозок, участвующие в формуле расчета баллов по показателю, рассчитываются, исходя из сроков выполнения контрактов, указанных в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» в заявках участников конкурса.

Таким образом, ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», представившее недостоверные сведения в отношении сроков выполнения Договора №10-080/005 от 10.12.2010 и №КТ7220/10/150231 от 20.10.2015 в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», отстранено от участия в конкурсе на этапе заключения контракта в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу заявителя, у комиссии заказчика не было оснований для отстранения ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» от участия в конкурсе в соответствии с ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта.

Основанием для отстранения ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» от участия в конкурсе явились требования ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, согласно которым в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурс - это способ определения поставщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе определение поставщика - это совокупность действий, которые начинаются с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта.

Таким образом, согласно ст. 3, 24 Закона о контрактной системе конкурс завершается заключением контракта, то есть последним этапом проведения конкурса является заключение контракта.

С учетом того, что контракт по конкурсу на момент отстранения ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» от участия в конкурсе не заключен, конкурс согласно ст. 3, 24 Закона о контрактной системе не является завершенным.

Соответственно, этап заключения контракта является последним этапом проведения конкурса, и на правоотношения, возникающие в процессе такого этапа, распространяются требования ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, отстранение победителя конкурса до заключения контракта в связи с выявлением недостоверных сведений в его заявке, соответствует требованиям ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительными протоколов № ПОК1 от 14.10.2019 об отстранения участника открытого конкурса и обязании Администрации заключить с ООО «Вест-Сервис» контракт по итогам конкурса.

Решения УФАС по Ленинградской области по делам № 047/06/54.7-1845/2019 от 22.10.2019, № 047/06/54.7-1846/2019 от 22.10.2019, № 047/06/54.7-1910/2019 от 05.11.2019, № 047/06/54.7-1954/2019 от 05.11.2019 вынесены на основании рассмотрения поступивших от Общества жалоб.

Жалоба № 1 (вх. № 10131 от 15.10.2019) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 665, № 669 (извещение № 0145300005219000451).

Жалоба № 2 (вх. № 10132 от 15.10.2019) на действия аукционной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 491, № 627 (извещение № 0145300005219000454).

Обе жалобы содержали аналогичные доводы о нарушениях в действиях Заказчика при осуществлении процедуры конкурса.

Комиссия, рассмотрев жалобы, пришла к выводу, что конкурсная комиссия отстранила Заявителя за предоставление недостоверной информации в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и признала жалобы №1, №2 необоснованными.

Жалоба № 3 (вх. № 10131 от 15.10.2019) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 665, № 669 (извещение № 0145300005219000451).

Жалоба № 4 (вх. № 10132 от 15.10.2019) на действия аукционной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 491, № 627 (извещение № 0145300005219000454).

Согласно жалобам №3 и №4 у конкурсной комиссии Заказчика, по мнению Заявителя, не было оснований для признания недействительной информации о наличии существования договоров обязательного страхования гражданской ответственности в период с 29.08.2018 по 28.08.2019 на транспортные средства с государственными регистрационными знаками У 948 РМ 178, Н 999 TP 152, В 968 ЕУ 178, В 774 ВВ 178, В 545 ВС 178.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что представленные в составе заявки сведения в отношении транспортных средств являются недостоверными, а конкурсная комиссия в силу положений ч.5 ст.54.7 правомерно отстранила ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» от участия в конкурсах.

В результате чего Комиссия признала жалобы №3, №4 необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лишь при несоответствии ненормативного правового акта закону и одновременном нарушении им прав и законных интересов заявителя такой акт подлежит признанию недействительным.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых решений антимонопольного органа, поскольку решения вынесены правомерно и обоснованно и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1