Постановление от 1 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

134/2020-314688(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121582/2019
02 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/меры1 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.А.Морозовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16212/2020) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу № А56-121582/2019/меры 1 (судья Ж.А. Петрова), принятое

по ФИО2 заявлению ФИО1

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять запрошенные обеспечительные меры, запретив должнику совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, находящегося в залоге. Ссылался, что о банкротстве ФИО3 подано несколько заявлений, в том числе ПАО «Мособлбанк», которое основано на кредитных обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника. Залоговое имущество, по имеющимся у подателя апелляционной жалобы сведения, составляет большую часть имущества должника, и его реализация может привести к невозможности погашения требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса


РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 18.11.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3.

Публичное акционерное общество «Мособлбанк» 02.12.2019 обратилось в суд с заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

ФИО5 09.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

26.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, находящегося в залоге.

Рассмотрев обращение кредитора, к которому не прилагалось каких-либо доказательств, в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для принятия запрошенных мер. При этом отметил, что в настоящем случае заявитель не обосновал необходимость применения заявленных обеспечительных мер, доказательства наличия реальной угрозы нарушения его прав и законных интересов, связанных с его участием в деле о несостоятельности, не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер состоит из 3- х абзацев. Каких-либо мотивированных доводов, доказательств, их подтверждающих, не имеется.

Применение к заявителю пониженного стандарта доказывания не освобождает его от обязанности подтверждения обоснованности предположений о наличии обстоятельств, влекущих необходимость принятия обеспечительных мер, но заявитель в данном случае не представил доказательств, позволяющих предполагать возможность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного


характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой инстанции и применение части 3 статьи 93 АПК РФ не противоречат фактическим обстоятельствам, притом, что доказательств, соответствующих статье 67 АПК РФ, не представлено.

доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Н.А. Морозова

И.В. Юрков