Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А60-1385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1385/2023
18 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Н.М.Фесько (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1385/2023 по заявлению ОАО «МРСК Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения и предписания № 066/01/18.1-3295/2022 от 18.10.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кратер»

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения Свердловского УФАС России от 18.10.2022 по жалобе № 066/01/18.1-3295/2022 в части удовлетворения требований ООО «Кратер» о нарушениях ОАО «МРСК Урала», установленных ч. 2 ст. 2. п. 2. ч. 1. ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ; о признании недействительным предписания от 18.10.2022 по жалобе № 066/01/18.1-3295/2022 «О совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, материалы дела.

В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кратер». Стороны не возражали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании, начавшемся 03.05.2023г., объявлен перерыв до 11.05.2023г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Кратер» (вх. № 9060-ЭП/22 от 03.10.2022г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссией положений Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку трансформаторного масла ГК (извещение № 32211703139), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам ее рассмотрения УФАС по Свердловской области вынесено решение № 066/01/18.1-3295/2022 от 18.10.2022, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной в части, ОАО «МРСК Урала» признано нарушившим ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Также заявителю выдано обязательное для исполнения предписания от 18.10.2022, которым на заявителя возложены следующие обязанности:

- заказчику в лице ОАО «МРСК Урала» при направлении на подписание победителю конкурса в электронной форме № 32211703139 проекта договора предпринять действия, направленные на устранение допущенного им нарушения порядка организации и проведения рассматриваемой закупки, путем внесения соответствующих изменений. Также заказчику в лице ОАО «МРСК Урала» а срок до 15 декабря 2022 года предписано предоставить в Свердловское УФАС России подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания по электронной почте: to66@fas.gov.ru.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок (далее — Положение о закупках), утвержденный решением Совета директоров ПАО «Россети» от 17.12.2018 № 334 (в редакции протокола № 485 от 01.03.2022г.) и размещенный в Единой информационной системе в версии № 37 06.04.2022г.

20.09.2022г. в Единой информационной системе размещено извещение № 32211703139 и закупочная документация на право заключения договора на поставку трансформаторного масла ГК.

Исходя из довода жалобы ООО «Кратер» следует, что заказчиком установлены несправедливые и несбалансированные условия договора, которые предоставляют возможность заказчика на немотивированный отказ от договора, если он посчитает такой отказ целесообразным (п. 10.4 проекта договора).

Следствием этого является возможность заказчика в случае расторжения договора удержать обеспечительные денежные средства поставщика в соответствии с п. 11.22 проекта договора.

Возражая относительно указанного довода, представитель заказчика заявил, что заявителем неверно толкуются положения закупочной документации и нормы действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, обеспечительный платеж может быть удержан заказчиком при расторжении договора только при наличии у контрагента неисполненных денежных обязательств, о чем сказано в п. 11.9 проекта договора. В иных случаях обеспечительный платеж в полном объеме возвращается контрагенту (п. 11.11 проекта договора).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу п. 7.4.5. Положения о закупках документация о закупке утверждается Закупочной комиссией. К извещению о закупке и (или) документации о закупке в обязательном порядке должен прилагаться проект договора, как неотъемлемая часть извещения о закупке и (или) документации о закупке. ЦЗО ПАО «Россети» могут быть утверждены типовые формы извещений о закупке и (или) документаций о закупке, применяющиеся при проведении закупочных процедур.

В соответствии с п. 10.4 проекта договора, являющегося Приложением № 3 к техническому заданию закупочной документации, покупатель может в любое время полностью или частично отказаться от настоящего Договора (от исполнения настоящего Договора) полностью или частично без возмещения убытков (расходов) направив Поставщику соответствующее письменное уведомление об отказе от настоящего Договора (от исполнения настоящего Договора) в силу целесообразности. В уведомлении должно быть отмечено, что такой отказ целесообразен для Покупателя, указаны объем аннулированных договорных обязательств Поставщика и дата вступления в силу такого отказа. В этом случае Покупатель может сделать следующий выбор:

10.4.1. Получить любую часть уже готовой продукции на условиях и по ценам настоящего договора;

10.4.2. Отказаться от поставки оставшейся продукции и выплатить Поставщику согласованную сумму за частично поставленную продукцию. ОАО «МРСК Урала» указывает, что договор, являющийся приложением к документации, предназначался для заключения с любым лицом-победителем, что автоматически свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ОАО «МРСК Урала» основополагающих принципов проведения закупочных процедур.

ОАО «МРСК Урала» указывает, что установленные заказчиком в договоре положения применяются ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов.

Кроме того, ОАО «МРСК Урала» указывает, что норма права – п. 1 ст. 523 ГК РФ является диспозитивной, перечень оснований для одностороннего отказа от договора поставки не является исчерпывающим.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Проанализировав Положение о закупках заказчика как основополагающего документа, которым руководствуется общество в своей закупочной деятельности, Комиссия пришла к выводу об отсутствии возможности организатора торгов/заказчика устанавливать в закупочной документации условие об отказе от договора со стороны покупателя без возмещения убытков другой стороне. В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Условие о возможности покупателя в любое время полностью или частично отказаться от обязательств по договору в силу целесообразности такого отказа является ничтожным как противоречащее указанному положению ГК РФ. Таким образом, нормы ГК РФ предусматривают единственное условие, при котором возможен односторонний отказ от исполнения договора, - существенное нарушение договора одной из сторон.

Изучив материалы дела и доводы сторон суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что нарушение ОАО «МРСК Урала» ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках установлено обоснованно.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru


Судья Н.И. Ремезова