Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-111658/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111658/2023
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Западной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,

от заинтересованного лица: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.11.2023 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2», рассмотрение дела назначено на 19.12.2023, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражении? сторон.

Определением от 19.12.2023 судебное заседание отложено на 16.01.2024 для обеспечения явки Общества заявителя и представления Таможней дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании возражении? о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлен судом Обществу по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Общество вручена адресату 11.01.2024, что подтверждается почтовым отправлением № 19085489960258, а также третьему лицу по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «ФИО1 и ФИО2» вручена адресату 09.01.2024, что подтверждается почтовым отправлением № 19085489970745.

При этом, Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Общества и третьего лица.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому ООО «ФИО1 и ФИО2» просит привлечь к административной ответственности Общество.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя Таможни, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.06.2023 на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ТРАНСТРЕЙД» подана и зарегистрирована декларация на товары ДТ № №10228010/150623/5069605 для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40» на партию товаров, в том числе на:

- товар № 9 «Игрушки для игр детей старше 3-х лет, в виде зверей, мягконабивные, изготовлены из текстильного материала, набитые полиэфирным волокном, маркировка «Made in China». Производитель CENTURY YOUYI TOYS CO., LTD., Китай. Товарный знак отсутствует. Марка MADE IN CHINA. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Кол-во 1300 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503004100, страна происхождения Китай, вес брутто 233.3 кг, нетто 232.7 кг, таможенная стоимость 41701 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара -SUIFENHE YALISHANNA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай). Получатель/декларант - ООО «ТРАНСТРЕЙД» (ИНН <***>). Перевозчик: ООО «АВТОКОЛОННА 2034» (ИНН <***>).

Товар фактически прибыл на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транспортная накладная № TR1011306 от 15.06.2023; инвойс №БН от 13.06.2023; контракт №240322 от 24.03.2022. Страна отправления Китай, автотранспорт per. номер т/с Х786АН / АК7838.

В ходе таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10716050/230623/101094) установлено, что часть товара № 9 представляет собой игрушки мягконабивные из текстильного материала, набитые полиэфирным волокном, товарный знак отсутствует. Серого, желтого, фиолетового, красного цвета, товар уложен в индивидуальную полимерную упаковку, затем часть в картонную коробку, затем в полимерный мешок, на грузовых местах имеются надписи на латинском языке, цифры, китайские иероглифы, в том числе: 100 PCS, на товаре имеются надписи: ЛЮБЛЮ, СЕ, MADE IN CHINA, I LOVE YOU. на грузовых местах закреплены бумажные ярлыки с информацией: ЕАС. Наименование: игрушка мягконабивная. контракт - № 240322 от 24.03.22 Отправитель: SUIFENHE YALISHANNA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD; ROOM 207, FLOOR 1, UNITO, SOUTH NATIONAL ROAD 301, OLD TOWN. SUIFENHE CHINA. Получатель: ООО «ТРАНСТРЕЙД».

Производитель: Century youyi toys Co., Ltd., Китай. Торговая марка: отсутствует. Маркировка «Made In CHINA». Вид 1 (200 штук - медведи). Вес брутто данного вида составил 70,2 кг., вес нетто данного вида составил 70,2 кг. - (тара 1,8 * 2) = 66,6 кг.

29.06.2023 в адрес представителя правообладателя компании «Карт Бланш Гритинг Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited)» ООО «ФИО1 и ФИО2» направлено письмо об установлении товара, схожего до степени смешения с персонажем «Carte Blanche Greetings Limited».

04.07.2023 представителем правообладателя (компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед») ООО «ФИО1 и ФИО2» представлено письмо, согласно которому ООО «ФИО1 и ФИО2» по доверенности от 10.02.2022, представляет интересы компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Согласно заявлению, компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является владельцем прав на объекты интеллектуальной собственности: товарный знак по международной регистрации №855249, зарегистрированный в отношении 16 и 28 классов МКТУ; товарный знак по национальной регистрации №657633, зарегистрированный в отношении товаров 03,16,20,24,25 и 28 классов МКТУ; произведения изобразительного искусства, включая персонажа «Мишка Тэдди Ми ту Ю». Внешний вид выявленных товаров является сходным до степени смешения с товарными знаками компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Вывод о сходстве до степени смешения сделан на основании общего впечатления. Выявленные товары (мягконабивные игрушки) однородны товарам в пределах правовой охраны товарных знаков Правообладателя.

Признаки контрафактности выявленных товаров: отсутствие индивидуальной фирменной упаковки; отсутствие фирменных ярлыков на товаре; кустарное качество товаров. Правообладатель производителю товаров, а также SUIFENHE YALISHANNA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и ООО «ТРАНСТРЕЙД» разрешение на изготовление и ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками не предоставлял.

07.07.2023 в выпуске товара № 9 (часть товара), заявленного по ДТ № 10228010/150623/5069605 отказано.

Согласно материалам дела, товары, являющиеся предметом административного правонарушения по данному делу (часть товара №9 «игрушки мягконабивные, с надписью: ЛЮБЛЮ, СЕ, MADE IN CHINA, I LOVE YOU..» в количестве 200 шт.) изъяты и переданы на ответственное хранение - ООО «Набаз» (<...>).

Изъятый по акту отбора проб и образов товар - «игрушки мягконабивные, с надписью: ЛЮБЛЮ, СЕ, MADE IN CHINA, I LOVE YOU..» в количестве 2 шт. по данному делу об административном правонарушении были направлены в экспертно-криминалистическую службу для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта от 16.10.2023 № 12410040/0018587, представленные на исследование образцы товара являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании Карт Бланш Гритинг Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited), зарегистрированными по свидетельствам о регистрации №855249, 657633. Кроме того, указанные товары, являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам о регистрации №855249, 657633.

Представленные на исследование образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» по следующим признакам: отсутствуют заплатки на ушах; отсутствует ручная прострочка на животе; на образце № 1 нос коричневый, белая точка отсутствует; отсутствует серая заплатка над правой лапой на теле игрушки; тело игрушки набито объемным волокном; на пришитой под левой задней лапой этикетке отсутствует код серийного производства; подушечка на передней лапе: отсутствуют восемь стежков, сделанных вручную, с машинной прострочкой по краю; отсутствие индивидуальной фирменной упаковки; отсутствие фирменных ярлыков на товаре.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении.

07.11.2023 уполномоченным должностным лицом Таможни, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол № 10228000-1189/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении Общества.

Таможня на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателеи?, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации

Согласно статье 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

При этом в соответствии со статьей 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК России).

Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальнои? собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с разделом N 3 "Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 5 от 16.01.2018" Решения Комиссии таможенного союза N 378 от 20 сентября 2010 года "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 5 от 16.01.2018" под кодом "03021" гр. 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Материалами дела подтверждается, что Общество является получателем и декларантом в отношении рассматриваемого товара.

При декларировании товара по ДТ с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления документы, подтверждающие право использования Обществом указанного товарного знака, не представило.

С учетом изложенного, факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателеи?, Обществом в ходе проверочных мероприятии?, а также в суд не представлено.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта от 16.10.2023 № 12410040/0018587, подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренныи? частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушении? порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает основании? для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведении? об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа указал, что вопрос о судьбе товаров, изъятых в ходе административного дела, будет решен в рамках рассмотрения иного заявления о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем в данном случае заявитель не ходатайствует о его разрешении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» (196066, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Звездное вн.тер.г., Алтайская ул., д. 7, литера Б, помещ. 1-Н, офис 24 РМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.