Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А54-10129/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10129/2023
г. Рязань
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 ()

о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения №62002380002476 от 10.10.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №197 от 01.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, отделение, ОСФР по Рязанской области) с требованием о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения №62002380002476 от 10.10.2023.

Определением от 14.11.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 29.11.2023 заявление принято к производству. Этим же определением, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительное судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования отклонил.

Из материалов дела следует: с 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения - Фонда социального страхования Российской Федерации.

АО "ВРК-1" состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения в Рязанской области - Вагонное ремонтное депо Рыбное в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в качестве страхователя, регистрационный № 7730033195/6200131046.

В период с 30 июня 2023 года по 28 июля 2023 года в отношении общества региональным отделением была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а так же для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение (период проверки - с 01.01.2020 по 31.12.2022) (решение от 30.06.2023 №62002380002471).

В ходе проведения выездной проверки было установлено, что в период с 01.01.2020 по 19.02.2021 отделением на основании данных, представленных работодателем, ФИО2 - работнику было начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 293428,61 руб., которому был установлен в период отпуска по уходу за ребенком режим неполного рабочего времени (с сокращением рабочей недели на 10 часов) с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка. А именно: ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.11.2019 по 19.02.2021. С 01.11.2019 ФИО2 работал на условиях неполного рабочего времени (рабочая неделя сокращена на 10 часов при норме 40 часов в неделю) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Работником предоставлена справка из ГКУ ЦЗН РО «Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области» от 03.10.2019 № Н2760020/1915 о том, что мать ребенка не получает пособие по уходу за ребенком.

При этом, отделением сделан вывод о том, что в рассматриваемой ситуации рабочее время работника было уменьшено незначительно, в связи с чем, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работником заработка. В указанный период начисление пособия производилось в связи с сокрытием работодателем сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, которое повлекло необоснованное начисление и перечисление пособия.

24.08.2023 был составлен акт выездной проверки № 62002350002484, который был направлен ответчику по почте вместе с уведомлением об участии плательщика страховых взносов в рассмотрении материалов документальной выездной проверки.

Общество направило возражения на акт проверки.

Решение № 62002380002476 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 293428,61 рублей было принято 10.10.2023 года и направлено в адрес общества.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет, которому корреспондирует такой вид страхового обеспечения как ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Выплата страхового обеспечения направлена на защиту от социальных страховых рисков, одним из видов которых является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Названное пособие в соответствии с абзацем 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Вместе с тем, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что:

застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому;

застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода;

значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности;

выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Для возникновения права на получение пособия по уходу за ребенком установление неполного рабочего времени на основании статьи 93 ТК РФ должно быть произведено таким образом, чтобы работник в соответствующий промежуток времени (т.е. в промежуток времени, равный разнице между установленным ему в соответствии с законодательством сокращенным рабочем временем и установленным ему неполным рабочем днем) имел возможность фактически осуществлять уход за ребенком.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (сыном), (года рождения) с 01.11.2019 по 19.02.2021. С 01.11.2019 заявитель работает на условиях неполного рабочего времени (рабочая неделя сокращена на 10 часов при норме 40 часов в неделю) с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Законодательство о социальном обеспечении исходит из того, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Само по себе представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае при сокращении рабочего времени на два часа в день, у застрахованного лица фактически сохраняется заработная плата, при этом одновременно за счет средств Фонда социального страхования выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка, призванного компенсировать утраченный заработок застрахованного лица.

При этом доводы страхователя о реальном осуществлении застрахованными лицами уход за ребенком в условиях режима неполного рабочего времени не позволяют прийти к такому выводу, поскольку большую часть времени в течение рабочего дня работник осуществлял свои трудовые обязанности.

Целью выплаты пособия по уходу за ребенком является компенсация работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком.

Между тем, как следует из конкретных обстоятельств настоящего спора, выплаченное страхователем своему работнику пособие в размере 40% среднего заработка не соотносится с утратой им среднего заработка, поскольку Фондом в оспариваемом решении установлено, что до наступления страхового случая и после его наступления утрата заработка у застрахованных лиц отсутствовала, напротив, доход застрахованных лиц не уменьшился, а увеличился, в то время как выплата пособия призвана компенсировать страховой риск - утрату заработка застрахованным лицом в связи с нетрудоспособностью, вызванной необходимость осуществлять уход за ребенком до достижении им возраста 1,5 лет.

Кроме того, из трудовой книжки матери ребенка следует, что она с 2015 года не работает и может в полной мере осуществлять уход за ребенком. При этом, наличие второго несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о том, что она не в полной мере осуществляла уход за обоими детьми.

Вопреки доводам заявителя, суд считает правильным вывод страховщика о том, что в настоящем случае сокращение рабочего времени застрахованному лицу, у которого фактически отсутствовала возможность осуществлять уход за ребенком, явилось формальным, кроме того, отсутствовала также и утрата заработка у работников при наступлении страхового случая, в связи с чем выплаченные страхователем в пользу застрахованного лица ежемесячные пособия по уходу за ребенком приобрели характер дополнительного материального стимулирования работника за счет средств Фонда социального страхования, что противоречит компенсационной природе страховой выплаты, предусмотренной частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.

Таким образом, при установленных конкретных обстоятельствах настоящего дела расходы страхователя на выплату застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком, обоснованно Отделением не приняты к зачету.

Также суд не усматривает оснований для вывода о наличии со стороны Отделения процессуальных нарушениях, влекущих признание недействительным оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;

запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (пункт 7 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ).

Решение о проведении проверки вынесено 30.06.2023. Следовательно, указание периода проверки - с 01.01.2020 по 31.12.2022 правомерно. Нарушение срока давности суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Отделения является законным и обоснованным, и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении требований общества следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина