Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А32-11014/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-11014/2022г. Краснодар 20.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022. Полный текст решения изготовлен 20.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №04-23-97-П-2 от 03.03.2022 о привлечении к административной ответственности ,предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО1. – представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2.- представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – административный орган, управление) от 03.03.2022 № 04-23-97-П-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа размере 300 000 руб.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Заявил ходатайство о снижении размера штрафа до 150 000 руб.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает, представил письменный отзыв на заявление, которое приобщено в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2022 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2022 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 17.01.2022 № 04-ВП-В-21, № КНМ 23220891000201138231/2022045262 о проведении плановой выездной проверки, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО «Автономная теплоэнергетическая компания».

АО «АТЭК» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД 04287 ВЭ с целевым назначением и видам работ: добыча подземных вод в г. Краснодаре Краснодарского края.

Местом совершения административного правонарушения является место деятельности : <...> , в том числе: НВОС -03-0123-006424-П котельная (пр Мирный ,6 (РОК-1) ( скважины для технологического водоснабжения) – 03-0123-006350-П Котельная (<...>) (скважина для технологического водоснабжения №144) ;-03-0123-006471-П Котельная (ул. Агрономическая,1) лицензия на пользование недрами КРД 04287 ВЭ (скважина для технологического водоснабжения).


В соответствии с условиями пользования недрами (приложение №1 в лицензии) предусмотрено:

П.4.1 Владелец лицензии при пользовании участком недр обязан осуществлять эксплуатацию водозаборных скважин с применением современной технологии работ , обеспечивающей рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, осуществлялась необходимую водоподготовку, применять меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

П.4.2 Владелец лицензии не позднее оного года с даты государственной регистрации разрабатывает и утверждает проект ( технологическую схему) разработки представленного участка недр, включая создание и ведение мониторинга подземных вод в пределах отвода.

П. 4.3Владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод на представленном участке недр только в соответствии с проектом (технологической схемой) , прошедшем в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение.

П.4.8 Владелец лицензии в течение года со дня государственной регистрации лицензии осуществляет постоянное ведение мониторинга в соответствии со следующими требованиями: осуществлять учет водоотбора в журналах по утвержденным формам ; осуществляет наблюдение за уровнем подземных вод ; осуществляет контроль за химическим составом; осуществляет постоянное наблюдение за техническим состоянием водозаборных скважин; конструкция и устье скважин должны обеспечивать производство замеров и отбор проб на проведение химических анализов.

П.5.2 Выполнять установленные стандарты по охране подземных вод и других объектов окружающей среды и своевременно ликвидировать прямые и потенциальные источники загрязнения поверхностных и подземных вод.

П.8.2 Геологическая информация , полученная Владельцем лицензии за счет собственных средств, является его собственностью. Информация должна представляться в установленном порядке в федеральный и территориальный фонды геологической информации с указанием условий ее использования , в том числе в коммерческих целях.

П.9.1 Владелец лицензии обязан обеспечить своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством РФ., о результатах своей деятельности на участке недр.

П.9.2 Владелец лицензии обязан представлять в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в территориальный фонд геологической информации по Краснодарскому краю следующую отчетность , связанную с пользованием недр:

- информационные отчеты о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении условий пользования недрами;

- сведения по платежам и налогам за пользование недрами;

- сведения о фоне водозаборных и наблюдательных скважин в пределах представленного участка недр.

В соответствии с дополнением к Лицензии КРД 04287 ВЭ (приложение №9 зарегистрировано 20.03.2012 за номером 305) предусмотрено п.п. 2.1.2.2., 2.3. и 4.7 условий пользования недрами ( Приложение №1 к лицензии).

В рамках проведения проверки рассмотрен проект водозабора для добычи подземных вод на территории АО «АТЭК» , разработанный в 2012 , согласованный ТКР Краснодарнедра – протоколом №30 от 25.10.2012 , а также «Проект водозабора на территории АОА « Автономная теплоэнергетическая компания» по ул. Соколова, 19/1, пом. Горхутор г. Краснодар», котельная ( ул. Агрономическая, 1), согласованный ТКР Краснодарнедра №01-02/984 от 03.04.2012.

По результатам рассмотрения установлено, что водозаборные скважины общества расположены на отдельных площадках в западной части г. Краснодара (котельная РОК-1) – проектируемые ( основная и резервная) скважины , в восточной части- действующая скважина №144 (раздел 3 Проекта водозабора).

Конструкция действующей водозаборной скважины №144 в пос. Знаменский одноколонная. Эксплуатационно- фильтровая колонна диаметром 159 мм установлена в интервале 0,5-42 м, интервал фильтров 35-39 м. Данная конструкция позволяет эксплуатировать скважину с производительностью 10 м куб. / час , суточная потребность котельной на анной площадке составляет 5 м куб. / сутки.

Конструкция проектируемых скважин (основная и резервная) на котельной РОК-1 подбирается в соответствии с водопотребностью 540 м куб / сутки , а также в связи с тем. что эта котельная является теплоносителем для подогрева городской холодной воды, производительность проектируемых скважин должна быть не менее 60 м куб. / час.

В проектируемых скважинах интервалы установки фильтров уточняются по результатам бурения скважин.

Общий годовой нормативный расход воды по двум участкам составляет 559 м куб. / сутки, в том числе :

1. Котельная РОК-1 попроезду Мирный , 6 – 540 м куб/сутки

2. Котельная <...> – 19 м куб/ сутки

3. Котельная ул. Агрономическая, 1 – 3 м куб. / сутки

На водозаборе в течение всего периода эксплуатации долен проводиться мониторинг подземных вод ( наблюдения за уровнем, химическим составом подземных вод и дебитом водозабора).

В соответствии с разделом 7 Проекта водозабора «Программа мониторинга подземных вод» установлено, что настоящая программа действительна на весь период эксплуатации , состоящего из одной скважины. При бурении новых скважин в Программу следует внести дополнения.


В рамках межведомственного взаимодействия установлено следующее.

Согласно письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору от 07.02.2022 №270-1134 Проект горного отвода по участку недр в рамках лицензии КРД 04394ВЭ на рассмотрения не направлялся , акт горного отвода в уточненных границах отсутствует.

Согласно письма Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по Южному Федеральному округу « от 09.02.2022 №05/100 отчетность по форме 4-ЛС за период 2020-2021 АО «АТЭК» в фонды не сдавались. Паспорт водозаборной скважины №135, 145, 146 на хранении в фондах отсутствует.

Также в рамках проведения проверки установлено, что АО «АТЭК» не осуществляется режимные наблюдения за уровнем подземных вод в скважинах №135, 144, 145 и №146.

Устьевая обвязка скважины №135 не оборудована пьезометрической трубкой для замера статистического и динамического уровня, краником для отбора проб, водосчетчиком, отсутствует манометр .

Устьевая обвязка скважины №144 не имеет герметичного фланцевого соединения, не оборудована пьезометрической трубкой для замера статистического и динамического уровня, краником для отбора проб, отсутствует манометр, водосчетчиком ( установлен на водопроводе, за пределами надкаптажного сооружения).

Устьевая обвязка скважины №145 оборудована дополнительная отводом добываемой воды не предусмотренным Проектом водозабора. Обвязка скважины не оборудована краником для отбора проб, водосчетчиком ( установлен на водопроводе, за пределами надкаптажного сооружения).

Устьевая обвязка скважины №146 оборудована дополнительная отводом добываемой воды, не предусмотренным Проектом водозабора. Обвязка скважины не оборудована краником для отбора проб, водосчетчиком ( установлен на водопроводе, за пределами надкаптажного сооружения).

Водозабор подземных вод по участку недр не оборудован наблюдательной скважиной.

В рамках рассмотрения отчета по результатам приватного мониторинга подземных вод установлено, что лабораторные исследования на бактериологические показатели отсутствуют за 3 квартал 2021, отбор проб и анализ подземной воды на химические показатели согласно таблицы 6 Проекта водозабора в 2021 не проводились. Отсутствуют сведения по платежам и налогам за пользование недрами.

В соответствии с вышеизложенным установлено, что АО «АТЭК» на объекте негативного воздействия на окружающую среду не проводит должным образом мониторинг и учет водоотбора по водозаборным работающим скважинам.

В соответствии с требованиями статей 28.1 - 28.3, 28.5 КоАП РФ 25 февраля 2022 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-23-97-П по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 03 марта 2022 года № 04-23-98-П-2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Обратилось с ходатайством о снижении размера штрафа до 150 000 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требовании? технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 49 Закона о недрах установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Судом установлено, что общество, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении? (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

В то же время суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера административного штрафа.

Положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 этой же статьи при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что тяжёлое материальное положение Общества вызвано систематическими нарушениями платежной дисциплины со стороны потребителей теплоносителя. Основным видом деятельности общества является теплоснабжение населения Краснодарского края, а также промышленных потребителей, следовательно, АО «АТЭК» является оной из крупнейших ресурсоснабжающих организаций на территории г. Краснодара. Финансовое и имущественное положение общества свидетельствует о существенном ограничении его прав и невозможности выполнения текущих обязанностей по уплате штрафов, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также в связи с тяжелым материальным положением организации, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения административного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание тот факт, что применение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечивает достижения целей административного наказания; названное свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с общества административного штрафа.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права и позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным назначить ему административное наказание ниже низшего предела санкции по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 176, 209-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.03.2022 № 04-23-97-П-2 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить Акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН <***>) административное наказание по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.



Судья П.А.Дунюшкин