Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А63-5559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-5559/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Недра», г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики,

к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу,

г. Ессентуки,

о признании незаконным и отмене решения, формализованного в письме от 10.02.2020 № 01- 06-05/79, как несоответствующего действующему законодательству,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 ЮС/20-01

(копия диплома от 20.06.2003 №133), представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 01-04-07/5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Недра», г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным и отмене решения, формализованного в письме от 10.02.2020 № 01- 06-05/79, как несоответствующего действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что для отказа владельца лицензии от права пользования недрами на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) не требуется обоснование причин отказа от права пользования недрами и соблюдения какх-либо процедур, а также принятие решений, предусмотренных Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федерально службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – административный регламент). По мнению заявителя, отказ владельца лицензии от права пользования недрами в силу прямого указания Закона о недрах является безусловным основанием прекращения права пользования недрами по истечении 6 месяцев с даты соответствующего письменного уведомления органов, предоставивших лицензию.

Департамент возражал против удовлетворения заявленных требования, мотивируя это тем, что основания, изложенные в решении законны. В данном случае отказ мотивирован тем, что заявление общества не удовлетворяло требованиям пункта 98 административного регламента, поскольку не содержало банковские реквизиты заявителя, причины отказа от права пользования недрами, и обязательство по безусловному выполнению мероприятий по консервации и ликвидации горных выработок, объектов инфраструктуры и рекультивации земель согласно условиям, зафиксированным в лицензии на право пользования недрами, информацию о планируемых (либо проведенных) рекультивационных и ликвидационных мероприятиях. Кроме того, Департамент указал на пропуск обществом трехмесячного срока на обжалование оспариваемого решения, поскольку решение об отказе в рассмотрении заявления содержится в письме от 28.06.2019 №01-06-08/458, полученном заявителем 17.07.2019, что подтверждается отчетом от отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, а письмо от 10.02.2020 № 01-06-05/70 является лишь ответом на обращение заявителя от 04.02.2020 №1/Недра-10/20, в котором он просил сообщить о результатах рассмотрения уведомления об отказе от права пользования недрами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является владельцем лицензии на право пользования недрами СТВ 01124 с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча известняков-ракушечников для цементного производства на Северо-Спасском участке в Благодарненском районе Ставропольского края.

07.06.2019 общество на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах обратилось в Департамент с уведомлением об отказе от права пользования недрами по указанной лицензии.

Решением от 28.06.2019 № 01-06-08/458 Департамент отказал в рассмотрении заявления мотивировав это тем, что заявление общества не удовлетворяло требованиям пункта 98 административного регламента, поскольку не содержало банковские реквизиты заявителя, причины отказа от права пользования недрами, и обязательство по безусловному выполнению мероприятий по консервации и ликвидации горных выработок, объектов инфраструктуры и рекультивации земель согласно условиям, зафиксированным в лицензии на право пользования недрами, информацию о планируемых (либо проведенных) рекультивационных и ликвидационных мероприятиях.

Ссылаясь на то, что об отказе в рассмотрении уведомления обществу стало известно из письма от 10.02.2020 № 01-06-05/79, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Основания для прекращения права пользования недрами указаны в статье 20 Закона о недрах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается при отказе владельца лицензии от права пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недрах в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 20 настоящего Закона, отказ от права пользования недрами должен быть заявлен владельцем лицензии письменным уведомлением органов, предоставивших лицензию, не позднее чем за шесть месяцев до заявленного срока.

Указанный срок установлен для выполнения недропользователем ряда мероприятий: работ по консервации недр, рекультивации земельного участка и других действий.

Указанные мероприятия АО «Недра» не были выполнены, заявление общества требованиям пунктов 96 и 98 административного регламента не соответствовало, в частности не содержало обязательство по выполнению работ по консервации недр, рекультивации земельного участка.

Следовательно, выраженный в письме от 28.06.2019 № 01-06-08/458 отказ в рассмотрении уведомления общества об отказе от права пользования недрами обоснован.

Кроме того, как видно из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России письмо от 28.06.2019 № 01-06-08/458, содержащее оспариваемый отказ получено обществом 17.07.2019.

Письмо от 10.02.2020 №01-06-05/79 не является повторным отказом, не является распорядительным актом (решением), принятым по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя, в нем Департамент проинформировал общество о принятом еще 28.06.2019 № 01-06-08/458 отказе в рассмотрении уведомления общества об отказе от права пользования недрами.

Следовательно, у суда не имеется оснований считать, что оспариваемый обществом отказ выражен в письме от 10.02.2020 и до указанной даты обществу не было известно о нем.

С учетом того, что об оспариваемом отказе обществу стало известно 17.07.2019, а рассматриваемое заявление подано в суд 16.04.2020, суд применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной заявителем при обращении в суд, по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова