Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-225639/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225639/23-150-1474
г. Москва
9 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "ФОТОН ТЕЛЕКОМ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ЗЕНЛАЙН" (124365, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЮКОВО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., К. 1651, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 484 501,19 руб. долга за период с октября 2020 года по июль 2023 года, 239 644 руб. пени за период с 12.10.2020 по 27.09.2023 по договору от 01.02.2016 № 0777о-16-01,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФОТОН ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ЗЕНЛАЙН" о взыскании 484 501,19 руб. долга за период с октября 2020 года по июль 2023 года, 239 644 руб. пени за период с 12.10.2020 по 27.09.2023 по договору от 01.02.2016 № 0777о-16-01.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ФОТОН ТЕЛЕКОМ" (арендодатель) и ООО "ЗЕНЛАЙН" (арендатор) заключен договор от 01.02.2016 № 0777о-16-01 о предоставлении в аренду окон прозрачности в оптических волокнах в кабеле, согласно которому арендодатель за плату обязуется предоставить арендатору право временного пользования частью смонтированного оптического кабеля и оказать сопутствующие услуги, а арендатор обязуется оплатить истцу арендную плату и прочие платежи за оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.4 договора, ежемесячный платеж осуществляется арендатором в срок до 10 числа отчетного месяца. Арендатор ежемесячно выставляет арендатору счета 1-го числа отчетного месяца.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2020 по июль 2023 в размере 484 501, 19 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика от 14.07.2023 № 4024 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата от ответчика не поступила, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 484 501,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату услуг арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченных арендатором платежей.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 12.10.2020 по 27.09.2023 в размере 239 644 руб., судом проверен представленный в материалы дела расчет и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 484 501,19 руб. расчет суммы пени за период с 12.10.2020 по 27.09.2023 в размере 239 644 руб., ответчиком не опровергнуты, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕНЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "ФОТОН ТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с октября 2020 года по июль 2023 года в размере 484 501,19 руб. (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот один рубль девятнадцать копеек), пени за период с 12.10.2020 по 27.09.2023 в размере 239 644 руб. (двести тридцать девять тысяч шестьсот сорок четыре рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 483 руб. (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова