Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А49-7901/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-7901/2023
г. Самара
22 июля 2024 года
11АП-9061/2024

11АП-9296/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 мая 2024 года по делу № А49-7901/2023 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области

к Администрации Неверкинского района Пензенской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области,

о возложении обязанности принять имущество в муниципальную собственность,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Неверкинского района Пензенской области о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность объект: узел гидротехнических сооружений водного объекта (подпитывающий пруд – 422 тыс. м3) с кадастровым номером 58:20:0110101:59, расположенный по адресу: Пензенская обл., Неверкинский р-н, с. Бигеево, примерно в 1800 м. по направлению на юго-запад от дома №38 по ул. Центральной, а также земельный участок под данным сооружением с кадастровым номером 58:20:0110101:51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 03.08.2023 привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части требований о обязании принять земельный участок.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 07 мая 2024 года отказал в удовлетворении иска Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области ИНН <***>, ОГРН <***> к администрации Неверкинского района Пензенской области ИНН <***>; ОГРН <***> о возложении обязанности принять в муниципальную собственность узел гидротехнического сооружения, судебные расходы отнести на истца. Принял отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области от иска в части возложения обязанности передать земельный участок. Прекратил производство по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области от иска к администрации Неверкинского района Пензенской области в части возложения обязанности передать земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Администрация Неверкинского района Пензенской области представила отзыв на апелляционную жалобу, которым согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, заявила о том, что передача спорное объекта в муниципальную собственность будет отвечать интересам местных жителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду о наличии для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на балансе федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - истец, Учреждение) числится объект: узел гидротехнических сооружений водного объекта (подпитывающий пруд – 422 тыс. м3) с кадастровым номером 58:20:0110101:59, расположенный по адресу: Пензенская обл., Неверкинский р-н, с. Бигеево, примерно в 1800 м. по направлению на юго-запад от дома №38 по ул. Центральной. Год завершения постройки 1988.

Спорное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:20:0110101:51, площадь 22 555 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения гидротехнического сооружения – плотины, водонапорного сооружения; донного водопуска. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу, запись регистрации №58:20:0110101:51-58/069/2021-2 от 16.09.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что объект находится в границах Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области и используется местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки, а плотина используется для проезда автомобильной и сельскохозяйственной техники на поля.

Спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (непрофильное имущество), определенных Уставом и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Минсельхозом России, в ведении которого находится истец.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройств мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством РФ полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Учреждение письмом от 01.06.2023 г. №1005/01-21 обращалось в Администрацию с просьбой принять объект в муниципальную собственность, однако Администрация отказалась его принимать.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что объект предназначен для решения вопросов местного значения, а, значит, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений.

В отзыве на иск (том 1, л.д. 93) Администрация Неверкинского района выразила согласие на принятие спорного объекта, указав, что он жизненно необходим для обслуживания нужд жителей Неверкинского района. При этом Администрация указала на отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных средств для эксплуатации этого объекта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым в собственности в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Суд указал, что река Сура и река Илим являются водными объектами, находящимся в федеральной собственности, образованный на правом притоке р. Илим – р. Илимки подпитывающий пруд является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, и не обладает замкнутой береговой линией, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Суд первой инстанции также указал, что согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 ВК РФ).

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1 ВК РФ).

Плотина, расположенная на землях водного фонда, являющаяся элементом гидрографической сети, не может находиться в муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 310-ЭС15-13578, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 308-ЭС15-13761).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что гидротехническое сооружение, расположенное на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, не может находиться в муниципальной собственности.

Между тем, на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.11.2020 № ЕГ-07/38174 территориальным органам Росимущества рекомендовано проработать вопрос о передаче всех гидротехнических сооружений, составляющих имущество государственной казны, на иной уровень публичной собственности.

В письме от 22.11.2023 №13-ИВ/15970 в адрес Администрации Неверкинского района Пензенской области Управление предложило рассмотреть вопрос о принятии спорного объекта в муниципальную собственность.

В ответе от 29.11.2023 №2096 Администрация Неверкинского района Пензенской области выразило согласие на его принятие в муниципальную собственность.

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств волеизъявления органа местного самоуправления о принятии в муниципальную казну спорного сооружения, является неверным.

В ст. 212 ГК РФ указано, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной собственности.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Судом не учтено, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, спорный объект к вышеназванному имуществу не относится.

Законом также определены виды имущества, которые могут находиться как в государственной, так и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Тем самым узел гидротехнических сооружений водного объекта (подпитывающий пруд - 422 тыс. мЗ ) с кадастровым номером 58:20:0110101:59, расположенного по адресу: Пензенская обл., Неверкинский р-н, с. Бигеево, примерно в 1800 м. по направлению на юго-запад от дома №38 по ул. Центральной представляет собой гидротехническое сооружение. Собственником гидротехнического сооружения может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно -правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным законом вопросов местного значения; а также имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определены вопросы местного значения муниципального, городского округа, в т.ч.:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5);

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа (п.8);

-организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа (п.11);

- создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры(п.17);

- создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (п.20);

- осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;

- осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также правил использования водных объектов для рекреационных целей (п.36).

Спорный объект находится в границах Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области и используется местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки, а плотина используется для проезда автомобильной и сельскохозяйственной техники на поля.

Таким образом, спорный объект предназначен для решения вопросов местного значения, которые осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно пункту 16 статьи 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод может выражаться в виде затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с Водным кодексом РФ, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (пункт 1 статьи 67.1 Водного кодекса РФ).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

При этом участие муниципального образования в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций может быть непосредственно связано с созданием и функционированием гидротехнических сооружений в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 864-Q).

Финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования (часть 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ).

Суд не учел, что спорный объект относится к гидротехническим сооружениям, предназначенным для решения вопросов местного значения и обеспечивает реализацию полномочий публично-правового образования — Администрации Неверкинского района Пензенской области.

Создание спорного гидротехнического сооружения за счет средств федерального бюджета не свидетельствует о создании его как федерального имущества и невозможности нахождения этого объекта в муниципальной собственности для целей решения вопросов местного значения.

Вывод о том, что наличие неразрывной связи спорного сооружения с водным объектом, находящимся в федеральной собственности, не исключает возможность передачи его в муниципальную собственность, содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятскго округа от 08.02.2023 по делу А38-5535/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А57-12031/2023.

Согласно ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в т.ч. защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

За передачу спорного объекта в муниципальную собственность выступали и Министерство сельского хозяйства РФ, и Росимущество, и истец, и ответчик, и третье лицо.

Суд первой инстанции не учел, что отказ в удовлетворении заявленных требований приведет к попаданию в казну Российской Федерации имущества, которое будет невозможно передать иному правообладателю ввиду специфики его назначения и, как следствие, отсутствию эксплуатирующей организации, что приведет к дополнительным расходам бюджетных средств на обеспечение безопасного режима его функционирования, а в дальнейшем его списания.

В соответствии со ст. 1 Закона Пензенской обл. от 16.10.2014 N 2626-ЗПО (ред. от 06.08.2021) "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пензенской области" дополнительно к установленным ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2015 года за сельскими поселениями закрепляются вопросы местного значения, в том числе создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Согласно ст. 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии с п. 23, 34, ст. 4 устава Неверкинского района Пензенской области, к вопросам местного значения Неверкинского района относится создание условий для организации досуга и создание условий для массового отдыха жителей Неверкинского района и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (непрофильное имущество), определенных Уставом и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Минсельхозом России, в ведении которого находится Истец.

В случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, Управление в целях оптимизации имущественного комплекса (непрофильное имущество), закрепленного на праве оперативного управления и минимизации затрат на содержание объектов недвижимости, непосредственно не связанных с деятельностью, предусмотренной уставом, будет обязан провести списание спорного имущества.

Порядок списания спорных объектов определен в Положении об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 октября 2010 года № 834. Согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», при списании ГТС предполагается ликвидация земляной плотины. Следовательно, вода уйдет, и водные объекты перестанут существовать, что может негативно отразиться на состоянии экологии в данной местности.

Со времени создания данного ГТС (1988 год ввода в эксплуатацию) в нем сложилась своя экосистема, сформировалась естественная многолетняя ихтиофауна.

Еще одной стороной вопроса ликвидации указанных ГТС является социальное напряжение, которое может быть вызвано нарушением традиционного уклада жизни местных жителей, поскольку консервация либо ликвидация данного ГТС приведёт к невозможности его использования местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 мая 2024 года по делу № А49-7901/2023 в части отказа в удовлетворении требования об обязании принять в муниципальную собственность узел гидротехнических сооружения изменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать Администрацию Неверкинского района Пензенской области в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления принять в муниципальную собственность узел гидротехнических сооружений водного объекта (подпитывающий пруд - 422 тыс. м3) с кадастровым номером 58:20:0110101:59, расположенного по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бигеево, примерно в 1800м. по направлению на юго-запад от дома №38 по ул.Центральной.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова