Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А07-5340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-5340/2022
г. Уфа
20 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская концессионная компания» (450008, <...>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (443099, <...>, почтовый адрес: 450047, РБ, <...>)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.02.2022 г. № УФ-03ДХ/22

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.


ООО «БКК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее -УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) о назначении административного наказания от 16.02.2022 г. № УФ-03ДХ/22 по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 229 АПК РФ 25.04.2022 года вынесена (подписана) резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении заявленного требования ООО «БКК» отказано.

В связи с поступлением от ООО «БКК» заявления составлено мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 10.01.2022 в соответствии с п.9 Требования 2418 в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (вх.№ВХ-44 от 10.01.2022) поступило письмо от Руководителя ГКУ Транспортной дирекции Республики Башкортостан от 27.12.2021 №02/907 с Планом обеспечения транспортной безопасности строящегося объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» (Восточный выезд)», застройщик -ООО «Башкирская концессионная компания» (разрешение на строительство № 02-000-11-2018 от 29.12.2018).

При изучении вышеуказанного Плана обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ) на строящемся объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) было выявлено несоответствие Требованиям 2418, так как в нем отсутствуют сведения:

-об аттестации в порядке, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности на период строительства;

-об образовании (привлечении) подразделения транспортной безопасности.

Таким образом, административным органом было установлено, что на указанном строящимся ОТИ существует угроза совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, имеются нарушения застройщиком ОТИ требований по ОТБ, а также угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, а также угроза возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

По результатам изучения и анализа представленных ООО «Башкирская концессионная компания» документов и пояснении следовало, что на строящемся ОТИ «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» (Восточный выезд) отсутствуют сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности подготовленные и аттестованные в установленном законом порядке, так же не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности.

Таким образом, юридическое лицо - застройщик ООО «Башкирская концессионная компания» зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которое оно должно было исполнять в полном объеме, таковые не исполнило, а именно: в нарушение ч.1, ч.2 ст.12.1 Федерального закона сотрудники сил ОТБ ООО «Башкирская концессионная компания» не подготовленные и не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона; в нарушение ч.9 ст. 12.2 Федерального закона, п.8 Требований 2418 застройщик - ООО «Башкирская концессионная компания» не организовал на строящемся ОТИ следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы, (образованным) привлеченным подразделением транспортной безопасности.

На основании изложенного, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, усмотрело в действиях ООО «БКК» наличие события и состава административного правонарушения, за которое ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного административного правонарушения 16.02.2022 должностным лицом УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № УФ-03ДХ/22.

Согласно вынесенному постановлению Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская концессионная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «БКК » обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, возложены на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1051, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 10 ст.1 Федерального закона транспортная безопасность - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п.5 ч.1 Федерального закона ОТИ - это технологический комплекс, включающий в себя: тоннели, эстакады, мосты.

В соответствии с пунктами 10, 4 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Одними из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст.3 Федерального закона являются законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности и непрерывность.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона, обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно п.7.1 ст.1 Федерального закона, подразделения транспортной безопасности-осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;

Согласно п.7.2 ст.1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно ч.9 ст. 12.2 Федерального закона, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. №2418 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства (далее-Требования 2418).

Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона, в соответствии с ч.1 ст. 8 этого Федерального закона, являются обязательными для исполнения застройщиками объектов транспортной инфраструктуры.

Нарушение ООО «Башкирская концессионная компания» правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики (застройщики) несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Башкирская концессионная компания» в связи с допущением указанных выше нарушений законодательства в сфере ОТБ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления об оспаривании постановления от 16.02.2022 года ООО «Башкирская концессионная компания» указывает на то, что данное общество не является субъектом вменного правонарушения поскольку до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию он не функционирует как транспортный комплекс.

Суд считает доводы заявителя не состоятельными.

Как уже указывалось, в Требованиях 2418 прямо указано на то, что они распространяются на застройщиков при строительстве объектов транспортной инфраструктуры. Так, не аттестованные в порядке, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», лица не могут осуществлять работы по организации пропускного режима на объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических ли требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «БКК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, не установлены.

Необходимым элементом процесса максимально раннего предупреждения, пресечения и обеспечения готовности объектов транспортной инфраструктуры к незаконному вмешательству и возникновению иных угроз деятельности транспортного комплекса выступает применение мер административного воздействия в отношении субъекта транспортной инфраструктуры.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская концессионная компания» (450008, <...>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья К.В.Валеев