Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А61-981/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-981/2020
г. Краснодар
29 декабря 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВП» (ИНН 1513068398, ОГРН 1171513006488) на принятое в порядке упрощенного производства постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А61-981/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РВП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676; далее – управление) от 02.03.2020 № 07-19/1003-07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением суда от 26.06.2020 заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 02.03.2020 № 07-19/1003-07. Судебный акт мотивирован истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2020 решение суда от 26.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что в разделе 1 журнала учета объемов производства алкогольной и спиртосодержащей продукции 31.07.2019 общество не отразило производство вина фруктового столового полусладкого «53 Уезд» объемом 1,5 литра в количестве 7 922 бутылок, но при этом также отметил, что 31.07.2019 данная информация в полном объеме своевременно передана обществом в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Следовательно, без фиксации обществом данного производства продукции передать указанную информацию по ЕГАИС было бы невозможно. Общество в полном объеме отразило производство алкогольной продукции 31.07.2019, и соответствующая информация своевременно передана и отражена в ЕГАИС, соответственно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса составляет два месяца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 41-АД12-6, от 22.05.2015 № 19-АД15-1). Оспариваемое постановление управления вынесено по истечении более семи месяцев с момента совершения административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам анализа данных в ЕГАИС, зафиксированных обществом с 01.01. 2019 по 30.09.2019, и представленного в ходе административного расследования Журнала учета объемов производства и оборота и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, управление установило, что в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 11 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила № 380) и приказа Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@ «Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения» (далее – Приказ № ММ-3-07/534@) в разделе 1 «учет объемов производства алкогольной и спиртосодержащей продукции» Журнала учета объемов производства и оборота и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 31.07.2019 общество не отразило производство алкогольной продукции – вина фруктового столового полусладкого «53 Уезд» объемом 1,5 л, спирт – 14,0%, в количестве – 7 922 бутылок. Согласно отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сформированному в ЕГАИС, а также по данным АСИиУ (004 режим), сформированным в ЕГАИС – 31.07.2019 общество зафиксировало производство алкогольной продукции – вина фруктового столового полусладкого «53 Уезд» объемом 1,5 л, спирт – 14,0%, в количестве – 7 922 бутылок.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 № 07-19/1003-6 и вынесло постановление от 02.03.2020 № 07-19/1003-07 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Определением суда от 24.06.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы регулирования деятельности по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ и пунктом 11 Правил № 380 значения показателей, используемые для учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны фиксироваться в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, форма которого утверждена приказом № ММ-3-07/534@.

В соответствии с Порядком заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом № ММ-3-07/534, Журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ведется в организациях, осуществляющих производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Показатели фиксируются в журнале с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что 31.07.2019 общество не отразило в разделе 1 журнала учета объемов производства алкогольной спиртосодержащей продукции факт производства алкогольной продукции – вина фруктового столового полусладкого «53 Уезд» объёмом 1,5 л (спирт –14,0 %) в количестве 7 922 бутылок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал основанный на представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности соблюдения обществом установленных норм и правил в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вывод суд апелляционной инстанции о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса на дату вынесения управлением оспариваемого постановления не истек.

Доводы общества о вынесении оспариваемого постановления за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня его совершения.

С учетом части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера и обстоятельств правонарушения, а также того, что общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие) и впервые совершило правонарушение, управление посчитало возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию управления как основанную на правильном применении норм права к установленным в ходе проверки фактам и обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил доводы общества о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрел основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А61-981/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.Н. Драбо