Постановление от 11 августа 2018 г. по делу № А32-54881/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54881/2017
город Ростов-на-Дону
11 августа 2018 года
15АП-10246/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2018;

остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа»на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.05.2018 по делу № А32-54881/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа»(ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(ИНН 7703381225 ОГРН <***>)о взыскании неосновательного обогащения,принятое в составе судьи Алферовской В.В.,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» (далее – истец, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – ответчик, управление) убытков в размере 53 427 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – федеральная служба).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» взысканы убытки в размере 50 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований в части взыскания 3 427 руб. убытков отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности заявленных убытков в размере 3 427 руб., факт несения расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки в виде стоимости проезда по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Краснодар - г. Ростов-на-Дону, возникшие при рассмотрении дела об административном правонарушении и связаны с обеспечением присутствия представителя учреждения в Управлении Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для составления протокола об административном правонарушении, а также командировочные расходы.

В обоснование понесенных убытков истец представил командировочные расходы (проездные документы, авансовые отчеты).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истец не представил суду доказательств, что заявленные убытки им понесены вследствие неправомерных действий ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2017 года постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2014 N 13-101-16-Ф-1 о привлечении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» к административной ответственности - отменено, производство по делу прекращено.

Из названного судебного акта не следует, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом.

Заявленные истцом расходы (транспортные и командировочные) вызваны не незаконными действиями уполномоченного органа, который действовал в соответствии с требованиями закона. Истцом не доказано противоправное поведение ответчика при составлении протокола об административном правонарушении.

Недоказанность хотя бы одного из вышеуказанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в случае наличия у административного органа информации об извещении законного представителя юридического лица составление протокола в отсутствии представителя юридического лица, не будет являться нарушением обязательных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения дополнительного решения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-54881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи В.В. Ванин


Б.Т. Чотчаев