Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А58-2325/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2325/2017
31 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 1435178584, ОГРН 1061435055637) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саарба" (ИНН 1430008395, ОГРН 1051401387256) о взыскании 4 400 590 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности,

ответчик не явился, надлежащим образом извещен,

после перерыва: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Росгвардии по РС (Я) ФИО3 по удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2017 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" к обществу с ограниченной ответственностью "Саарба" о взыскании 4 400 590 рублей.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела представленные в судебное заседание через канцелярию суда ответ Почты России от 17.07.2017 № 11.3.3.2-25/46, уточнение истца от 04.07.2017 о взыскании основного долга по договору на реализацию № 01-01/569 от 21.04.2015 в размере 662 000 руб., неустойки в размере 446 188 руб., суммы задолженности по товарной накладной № 390 от 15.04.2015 в размере 345 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 37 532 руб.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09-45 час. 26.07.2017. Информация о перерыве размещена в сети Интернет в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (инн <***>).

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела представленные истцом документы: копию разрешения на хранение оружия и патронов к нему РХТ № 0024301 от 19.01.2015, копию лицензии серии ЛПР № 0817812 от 20.03.2015.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований, а именно: о взыскании с ответчика основного долга по договору на реализацию № 01-01/569 от 21.04.2015 в размере 662 000 руб., неустойки в размере 421 032 руб. за период с 16.06.2015 по 13.03.2017, суммы задолженности по товарной накладной № 390 от 15.04.2015 в размере 345 000 руб.

Представитель третьего лица, пояснил суду, что лицензия на хранение патронов у ответчика была аннулирована в ноябре 2016 года, при которой проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ООО «Саарба» остатков патронов не было.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2015 между ОАО ФАПК «Сахабулт» (концерн) и ООО «Саарба» (реализатор) заключен договор на реализацию № 01-01/569, по условиям которого реализатор оказывает услуги по реализации патронов на общую предварительную сумму 685 000 руб. (далее – товар). Реализатор за услуги по организации торговли сдает в кассу концерна выручку за вычетом собственной наценки (пункт 1.1 договора).

Изделия отпускаются со склада (магазина) по расходным накладным или счет-фактуре концерна. Окончательный ассортимент и стоимость товара определяются расходными накладными или счет-фактурами по которым отпускается товар (пункт 1.2 договора).

Передача продукции производится от концерна реализатору со склада готовой продукции концерна представителю реализатора, действующего на основании доверенности реализатора, который обязан осмотреть продукцию, передаваемую на реализацию, проверить ее качество и комплектность, удостовериться в ее пригодности для продажи (пункт 3.1 договора).

Реализатор обязуется до 15.06.2015 сдать оставшиеся товары в полном объеме. Не переданный товар после расчетного дня передается в собственность реализатору, и реализатор теряет право возврата товара концерну. При этом реализатор обязан незамедлительно возместить стоимость не возвращенного товара (пункт 4.3 договора).

Товар передается концерном реализатору сроком с 21.04.2015 по 15.06.2015 (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки оплаты (как при этапах поступлений выручки, так и согласно п.4.3 договора) реализатор оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

По товарной накладной № 430 от 21.04.2015 ответчик получил товар на общую сумму 662 000 руб. (л.д.21), товар принят ФИО4 по доверенности № 8 от 20.04.2015 (л.д.23).

По товарной накладной № 390 от 15.04.2015 ответчик получил товар на общую сумму 345 000 руб. (л.д.24), товар принят ФИО5 по доверенности № 5 от 14.04.2015 (л.д.26).

Таким образом, ответчик получил товар на общую сумму 1 007 000 руб.

Между тем, ответчик не представил истцу отчет о проделанной работе, выручка за проданный товар не внесена в кассу истца, в установленный пунктом 4.3 договора срок - до 15.06.2015, оставшиеся патроны не сданы (не возвращены) истцу, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 1 007 000 руб. долга, 421 032 руб. неустойки по пункту 6.2 договора за период с 16.06.2015 по 13.03.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2017 с предложением в 3-дневный срок, с момента получения претензии вернуть сумму основного долга 1 007 000 руб., оплатить сумму неустойки в размере 2 940 440 руб. (л.д.19).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 25.01.2017, что подтверждено почтовой квитанцией от 25.01.2017 (л.д.7).

Ответчик в судебные заседания от 25.05.2017, 28.06.2017, 20.07.2017, 26.07.2017 не явился, надлежащим образом извещен, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) торговля, хранение оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежат обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об оружии" разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу пункта 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 17.05.2017), торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (далее именуются - поставщики (продавцы).

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что поставщикам (продавцам) запрещается продавать на территории Российской Федерации:

а) оружие юридическим и физическим лицам, не имеющим лицензий на приобретение конкретного вида и типа оружия, за исключением тех видов оружия, на приобретение которых лицензия не требуется;

б) оружие и патроны, не прошедшие сертификации в порядке, установленном федеральным законодательством, оружие без номера и клейма, а также патроны без маркировки и знака соответствия государственным стандартам на первичной упаковке;

в) патроны юридическим и физическим лицам, не имеющим лицензий на приобретение конкретного вида и типа оружия или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия на стрелковом объекте, за исключением тех видов патронов, на приобретение которых лицензия не требуется;

г) патроны физическим лицам, имеющим разрешения на хранение и ношение оружия, полученного во временное пользование;

д) огнестрельное оружие с нарезным стволом, не прошедшее контрольный отстрел с представлением в федеральную пулегильзотеку отстрелянных пуль и гильз в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации;

е) приспособления для бесшумной стрельбы и прицелы (прицельные комплексы) ночного видения к оружию, за исключением прицелов для охоты;

ж) оружие и патроны, производимые только для экспорта в соответствии с техническими условиями, отвечающими требованиям стран-импортеров, либо запрещенные к обороту на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об оружии";

з) оружие и патроны в помещениях, где продаются иные виды товаров, за исключением спортивных, охотничьих и рыболовных принадлежностей и запасных частей к оружию;

и) конструктивно сходные с оружием изделия, не имеющие сертификата соответствия;

к) оружие, не исключенное в установленном порядке из состава Музейного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товар по накладной № 390 от 15.04.2015 на сумму 345 000 руб. получен ответчиком до заключения договора, является разовой сделкой.

По товарной накладной № 430 от 21.04.2015 ответчику выдан товар на общую сумму 662 000 руб. (л.д.21), который принят ФИО4 по доверенности № 8 от 20.04.2015 (л.д.23).

По товарной накладной № 390 от 15.04.2015 ответчику выдан товар на общую сумму 345 000 руб. (л.д.24), который принят ФИО5 по доверенности № 5 от 14.04.2015 (л.д.26).

Таким образом, ответчику выдано товара на общую сумму 1 007 000 руб.

В материалы дела истцом представлены копия разрешения на хранение оружия и патронов к нему, выданного ММУ МВД России «Якутское» № РХТ 0024301 от 19.01.2015, адрес места хранения оружия – <...>; копия лицензии, выданна МВД по РС (Я) серии ЛПР № 0817812 от 20.03.2015, на приобретение оружия (патронов) 90 000 шт. патронов к охотничьему гладкоствольному оружию.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2017 с просьбой в 3-дневный срок, с момента получения претензии вернуть сумму основного долга 1 007 000 руб., оплатить сумму неустойки (л.д.19).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 25.01.2017, что подтверждено почтовой квитанцией от 25.01.2017 (л.д.7).

Между тем, ответчик не представил истцу отчет о проделанной работе, выручка за проданный товар не внесена в кассу истца, в установленный пунктом 4.3 договора срок до 15.06.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарные накладные, суд приходит к выводу о наличие долга ответчика перед истцом на сумму 1 007 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по факту оказания истцом услуг и наличия задолженности на сумму 1 007 000 руб. не заявил.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв, а также доказательства полной оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 007 000 руб. 00 коп. долга, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 421 032 руб. 00 коп. неустойки по пункту 6.2 договора за период с 16.06.2015 по 13.03.2017.

Пунктом 6.2 договора на реализацию № 01-01/569 от 21.04.2015 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты (как при этапах поступлений выручки, так и согласно п. 4.3 договора) реализатор оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 договора.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.04.2015 № 01-01/569, товарным накладным № 430 от 21.04.2015, № 390 от 15.04.2015, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определением суда от 26.04.2017 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 27 280 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саарба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 428 032 руб. 00 коп., в том числе 1 007 000 руб. 00 коп. долга, 421 032 руб. 00 коп. неустойки по пункту 6.2 договора за период с 16.06.2015 по 13.03.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саарба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 27 280 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Немытышева Н.Д.